Introduktion
Mange kreatører, der overvejer at skifte eller udvide, stiller dette spørgsmål: 👉 Er Kick mere rentabelt end YouTube Gaming?
Det korte svar er: Kick kan være mere rentabelt end YouTube Gaming – men det afhænger af, hvordan du definerer "rentabilitet" og hvordan du engagerer dit publikum.
Denne artikel gennemgår de vigtigste forskelle, indtægtskilder, typiske indtægter og hvor hver platform udmærker sig – så du kan se, hvornår og hvorfor Kick kan betale mere (eller mindre) end YouTube Gaming.
💸 Centrale indtægtsmodeller: Kick vs. YouTube Gaming
| Indtægtsgenereringsfunktion | Kick | YouTube Gaming |
| Abonnementsandel | 95 % til skaberen | ~70 % til skaberen (efter platformens andel) |
| Tips og donationer | Indbygget tip (skaberen beholder næsten 100 %) | "Super Chat / Super Thanks" (platformen tager en andel) |
| Annonceindtægter | Begrænset og variabel | Vigtig indtægtskilde (AdSense) |
| Partnerbonusser | Lejlighedsvise incitamentsprogrammer | Bonusprogrammer ("YouTube Gaming Fund", Shorts-bonusser) |
| Algoritmisk opdagelse | Begrænset | Stærk (YouTube-søgning + anbefaling) |
Overblik:
- Kick prioriterer direkte publikumsstøtte (abonnementer + tips)
- YouTube betaler mere fra annoncer, men tager en større andel af platformen og er stærkt afhængig af visningsbaseret monetarisering
📊 1. Abonnementsindtægter: Kick har en stor fordel
Kicks abonnementsfordeling — 95/5 — er en af de mest generøse inden for streaming. For et abonnement på 5 $:
- Skaberen beholder ≈ 4,75
- Kick beholder ≈ 0,25
På YouTube Gaming:
- YouTube tager typisk ~30 % af kanalmedlemskaber
- Skaberen beholder ~70
- Det faktiske nettobeløb efter skat/gebyrer kan være lavere
Eksempel (100 abonnenter):
- Kick: ~475$/måned
- YouTube Gaming: ~350$/måned
🔥 Kicks højere udbytte gør abonnementer mere umiddelbart rentable.
💬 2. Tips og donationer: Enklere og mere direkte på Kick
Kick
- Indbygget tipping under streams
- Skabere beholder næsten 100 % (minus betalingsbehandling)
- Designet til live-interaktion
YouTube Gaming
- "Super Chat" / "Super Thanks"
- Platformen tager en betydelig andel (ofte 30 %)
- Mere almindeligt i traditionelle livestreams end i gaming-livestreams
Kicks tips føles mere skabervenlige og givende, især for live-fællesskaber.
📺 3. Annonceindtægter: YouTube betaler typisk mere
Det er her, YouTube Gaming ofte slår Kick:
- YouTube's AdSense-annoncer er en central indtægtskilde
- YouTube viser pre-rolls, mid-rolls, displayannoncer og mobilannoncer
- CPM'er er typisk højere og mere konsistente
Kicks annoncesystem er:
- Mindre udviklet
- Variabel
- Ikke afgørende for de fleste kreatørers indkomst
Så hvis du er meget afhængig af annoncer, betaler YouTube generelt bedre – især for kanaler med mange visninger.
📈 4. Algoritme og opdagelse: YouTube's styrke
YouTube betaler ikke kun via annoncer – det anbefaler også automatisk dit indhold til seerne. Dets opdagelsesmotor:
- Viser klip og liveindhold til nye målgrupper
- Skaber langvarig trafik via søge- og se-forslag
- Sender trafik, selv når du ikke er live
Kick mangler i øjeblikket et stærkt opdagelsessystem, hvilket betyder, at skabere ofte har brug for ekstern trafik (SEO, sociale medier, promovering i fællesskaber) for at skabe vækst.
Når det gælder passiv trafik og indtægter fra evergreen-videoer, har YouTube tendens til at klare sig bedre end Kick.
🧠 5. Når Kick er mere rentabelt
Kick klarer sig ofte bedre end YouTube Gaming, når:
✅ Du har et meget engageret community
Engageret chat + loyale seere = flere abonnementer og tips.
✅ Du streamer live konsekvent
Live-interaktion genererer flere tips og abonnementer på Kick end passiv visning gør på YouTube.
✅ Du konverterer seere til abonnenter tidligt
På grund af den bedre indtægtsfordeling tjener selv et beskedent antal abonnenter mere på Kick.
✅ Du er ikke afhængig af annoncer
Hvis dit publikum ikke klikker på annoncer eller springer dem over, kan YouTube-annonceindtægterne være begrænsede – men Kicks model er ikke afhængig af annoncer.
📈 6. Hvornår YouTube Gaming kan være mere rentabelt
YouTube kan være mere rentabelt, når du er afhængig af:
📌 Passive annonceindtægter
Hvis dine videoer og streams får mange visninger uden live-engagement, kan YouTube's CPM + algoritmiske rækkevidde generere betydelige indtægter.
📌 Evergreen-indhold
YouTube-indhold fortsætter med at tjene penge længe efter, at det er blevet offentliggjort, mens Kick typisk fokuserer på live-engagement.
📌 Massiv global rækkevidde
YouTube har et langt større publikum, og platformen er indbygget med en søgefunktion.
For kanaler, der klarer sig godt med langformet, søgedrevet trafik, er YouTubes økosystem en stor fordel.
🔄 Hybridstrategi fungerer godt
Mange kreatører vælger begge platforme:
- Brug Kick til at tjene penge med et live, betalende community
- Brug YouTube til synlighed og annonceindtægter
- Genbrug Kick-klip til YouTube for at skabe yderligere trafik
Denne tilgang kombinerer Kicks høje indtjening med YouTubes rækkevidde.
🔍 Sammenligning af estimerede indtægter (kun illustrativt)
| Indtægtsform | Kick (est) | YouTube Gaming (est) |
| 100 abonnenter | 475 $/måned | 350 $/måned |
| 1.000 abonnenter | 4.750 $/måned | 3.500 $/måned |
| Annonceindtægter fra 100.000 visninger | Variabel | ~200-600 $* |
| Tips pr. stream | Højt potentiale | Lavere via Super Chat |
*YouTube-annonceindtægter varierer meget afhængigt af niche, region og visningstid.
🧩 Vigtige pointer
✅ Kick betaler mere pr. abonnent på grund af sin 95/5-fordeling ✅ Kick's drikkepenge er mere lukrative for live-engagement ✅ YouTube betaler mere fra annoncer ogsynlighed ✅ Hybride streamingstrategier tjener ofte mest ✅ Engagement > visninger på Kick; visninger er stadig vigtige på YouTube
Endelig konklusion
Er Kick mere rentabelt end YouTube Gaming? 👉 Ja – hvis din styrke er live-engagement, abonnementer og tips.
Men YouTube kan være mere rentabelt samlet set, hvis du:
- Ønsker du passive indtægter gennem evergreen-videoer
- Stol på annonceindtægter og synlighed i søgeresultater
I mange tilfælde er det bedste resultat en platformsovergående strategi, der udnytter Kicks indtægtsgenerering for live-fællesskaber og YouTubes rækkevidde for passiv synlighed og annonceindtægter.
