イントロ
ソーシャル・ビデオ・コンテンツで収入を得ることに重点を置くなら、インスタグラムとフェイスブックを比較するのは自然なことだ。どちらもクリエイター向けに収益化プログラムを提供しているが、報酬の支払い方法（そして視聴1回あたりの実際の収入額）は、フォーマット、視聴者、対象者によって異なる。知っておくべきことは以下の通りだ。
インスタグラムにおける収益化の仕組み
インスタグラムはいくつかの方法でクリエイターに報酬を支払う：
-
リールプレイボーナス（招待制）：高パフォーマンスのリールに対して、1,000ビューにつき$1～$8を支払うが、利用可能期間とレートは異なる。
-
リールへの広告掲載：CPM（1,000ビューあたりのコスト）はリール・ボーナスと同様。
-
スポンサーコンテンツ：ブランドとの取引は、リーチやニッチにもよるが、1投稿あたり100～10,000ドル以上をもたらすことがある。
-
アフィリエイト、ショップ、バッジ、サブスクリプショ ン：熱心なフォロワーを持つクリエイターのための追加収入源。
フェイスブックにおける収益化の仕組み
フェイスブックは動画収益化のための強固なエコシステムを構築している：
-
インストリーム広告（広告ブレイク）：長尺動画（最低1分、60秒後に広告を表示）は広告収入を生む。一般的なCPMはほとんどの地域で$1-$5ですが、エンゲージメントの高い米国/英国のオーディエンスやプレミアムニッチでは$10以上に達することもあります。
-
フェイスブック・リール・ボーナス：インスタグラムと同様に、一部のクリエイターは高パフォーマンスのリールに対してボーナスを利用することができるが、報告されているペイアウトは一般的にインスタグラムよりも低い。
-
スポンサーコンテンツ：ブランドとの取引は、特に大規模なページの場合、Instagramと同程度か少し下回る料金で、儲かる可能性がある。
-
スター、ファン購読、ショップ：ファンがクリエイターを支援し、直接商品を購入できるようにする。
収益比較
| プラットフォーム | 1,000ビューあたりの直接支払い（ショートフォーム） | 1,000ビューあたりのダイレクト・ペイアウト（ロングフォーム） | スポンサーコンテンツ | ショップ/アフィリエイト | ファンサポート |
| インスタグラム | 1ドル～8ドル（リールボーナス／広告） | 該当なし | 高い | はい | はい |
| フェイスブック | 0.50～4ドル（リール／インストリームボーナス） | 1ドル～5ドル以上（インストリーム広告） | 高い（やや低い） | はい | はい |
重要なポイント
-
インスタグラムは、ほとんどのクリエイター、特にCPMの高い国やプレミアムニッチのクリエイターに対して、短編コンテンツ（リール）の視聴単価を高くしている。
-
フェイスブックの長編動画の収益化（インストリーム広告）は、強力でスケーラブルなリターンを提供する。
-
ブランド主導の文化とインフルエンサーのエコシステムにより、スポンサードコンテンツの割合は通常インスタグラムで最も高い。
-
両プラットフォームともアフィリエイト販売、ショップ、ファンによる直接サポートが可能だが、インスタグラムの方がアプリ内ショッピングに最適化されている。
実例
-
インスタグラムで100万回再生されたバイラル・リールは、リール・ボーナスから1,200ドルを稼ぐかもしれない。同じコンテンツがフェイスブックのリールにリポストされた場合、プログラムと視聴者の場所にもよるが、200ドルから600ドルを生み出す可能性がある。
-
3分以上のFacebook動画が100万回再生されれば、1,000ドルから4,000ドル以上の広告収入を得ることができる。
どのプラットフォームが視聴単価が高いか？
-
インスタグラムは短編リールやインフル エンサーのスポンサーシップに適している
-
フェイスブックは、長編のインストリーム動画コンテンツを得意としており、クリエイターが長くて魅力的な動画を収益化する方法をより多く提供している。
-
ほとんどのクリエイターにとって、両方のプラットフォームを利用し、コンテンツを再利用するという複合的な戦略は、全体として最も高い収益をもたらす。
結論
Instagramは通常、リールやブランデッド投稿の視聴単価が高いが、Facebookは、特に米国/英国の視聴者やプレミアムニッチを持つクリエイターにとって、長編動画広告収入の可能性が高い。最善のアプローチは？両方のために作成し、（Ranktrackerのようなツールを使って）アナリティクスを分析し、メタのエコシステム全体でコンテンツをより効果的に働かせる。
