Mida me õppisime 10 000 generatiivsest vastusest aastal 2025

Sissejuhatus

2025. aastal ületas generatiivne otsing lõpuks künnise. See ei olnud enam eksperiment, vaid sai sadade miljonite inimeste peamiseks viisiks teabega suhelda.

Et mõista, kuidas see muutus avastamist mõjutab, viisime läbi ühe seni suurima sõltumatu GEO-uuringu:

analüüsisime 4 kuu jooksul 10 000 generatiivset vastust 7 suuremas otsingumootoris, 5 päringukategoorias ja üle 100 brändi.

Käesolevas artiklis on kokku võetud olulisemad järeldused – mida generatiivsed mootorid teevad, kuidas nad valivad allikaid, millised mustrid on esile kerkinud, millised brändid võidavad ja millised kaotavad ning mida see tähendab optimeerimise tuleviku jaoks.

See on lõplik „generatiivsete vastuste olukorra” aruanne aastaks 2025.

1. osa: Projekti ülevaade – mida me testisime

10 000 generatiivse vastuse hulgas jälgisime:

• kaasamise sagedus

• tsiteerimismustrid

• mõtlemiskäitumine

• hallutsinatsioonitüübid

• faktide muutumine aja jooksul

• generatiivne eelarvamus

• multimodaalne mõju

• vastuste struktuurid

• entiteedi klassifitseerimine

• kategooria tasandi domineerimine

Päringud pärinesid 5 rühmast:

1. Informatiivsed

Mõisted, juhendid, selgitused, faktid.

2. Tehingud

Võrdlused, tootevalikud, teenusepakkujad.

3. Bränditasandil

„Mis on X?”, „Kellele kuulub X?”, „X vs Y”.

4. Mitmemodaalne

Pildid, ekraanipildid, graafikud, videod.

5. Agendiline

Mitmeastmelised töövood, uurimisjuhised, tööriistade kasutamise päringud.

Kaasatud mootorid:

• Google SGE

• Bing Copilot

• ChatGPT otsing

• Perplexity

• Claude Search

• Brave Summaries

• You.com

See andmekogum on seni selgeim ülevaade sellest, kuidas AI vastused tegelikult koostatakse.

2. osa: 10 olulisemat järeldust (kokkuvõte)

Enne sügavamat analüüsi on siin esitatud peamised järeldused:

1. Generatiivsed vastused on kirjutatud väga väheste allikate põhjal – tavaliselt 3–10.

2. Entiteedi selgus oli kaasamise tugevaim ennustaja.

3. Originaalandmeid tsiteeriti palju sagedamini kui muud sisu.

4. Vananenud leheküljed jäeti peaaegu eranditult välja.

5. Kanoonilised määratlused mõjutasid brändide kirjeldamist.

6. Mitmemodaalsed varad mõjutasid brändide valikut.

7. Hallutsinatsioonid vähenesid, kuid valesti klassifitseerimine suurenes.

8. Veebidevaheline järjepidevus mõjutas tugevalt usaldusväärsuse hindamist.

9. Agendid muutsid vastuseid mitmeastmelise mõtlemise põhjal.

10. SERP-first SEO tegurid ei ennustanud peaaegu üldse genereerivat nähtavust.

Vaadelgem üksikasju lähemalt.

3. osa: Leiud nr 1 – mudelid kasutavad oodatust palju vähem allikaid

Hoolimata kümnete või sadade lehekülgede otsimisest:

Genereeritud vastused põhinevad tavaliselt 3–10 valitud allikal.

See kehtib järgmiste valdkondade kohta:

• lühikesed vastused

• pikad selgitused

• võrdlused

• mitmeastmelised järeldused

• agendipõhised töövood

Kui te ei kuulu 3–10 allika hulka, mis filtreerimise järel alles jäävad, olete nähtamatu.

See on suurim muutus SERP-ajastust:

Nähtavus ≠ reiting. Nähtavus = kaasamine.

4. osa: Leitud fakt nr 2 – nähtavuse tugevaim ennustaja oli entiteedi selgus

Parima nähtavusega brändidel oli üks ühine omadus:

AI suutis täiesti kindlalt vastata küsimusele „Mis see on?”.

Me täheldasime kolme taset entiteedi selguses:

Tase 1 – Kristallselge Järjepidev, ühemõtteline, kanooniline. Need brändid domineerisid genereeritud nähtavuses.

Tase 2 – Osaliseltselge Mõned ebakõlad. Need brändid ilmusid aeg-ajalt.

Tase 3 –Ebaselge Vastuolulised kirjeldused. Need brändid olid peaaegu täielikult välistatud.

Entiteedi selgus võidab:

• tagasilinkid

• domeeni reiting

• sisu pikkus

• märksõnade tihedus

• domeeni vanus

See on kogu meie andmekogus number 1 GEO tegur.

5. osa: Leitud fakt nr 3 — Originaalandmed ületasid kõik muud sisutüübid

Genereerivad mootorid eelistasid ülekaalukalt:

• omandatud uuringud

• statistika

• võrdlusalused

• valge raamatud

• uurimisaruanded

• uuringute tulemused

Kõik sisu, mida mujal ei olnud.

Brändid, millel oli originaalne andmestik, olid:

• 3–4 korda kõrgem kaasatuse määr

• 5× stabiilsemad tsitaadid

• peaaegu nulliline hallutsinatsioonide risk

Mootorid soovivad esmaseid allikaid, mitte ümberkirjutatud SEO-sisu.

6. osa: Leiud nr 4 – värskus oli autoriteetsusest olulisem

See oli üllatav isegi meile:

Otsingumootorid alandasid järjekindlalt vananenud lehekülgede reitingut, isegi kui need pärinesid kõrge autoriteetsusega domeenidest.

Ajakohasus oli äärmiselt oluline.

Viimase 90 päeva jooksul uuendatud lehekülg oli edukam:

• kõrgem DR konkurentide tase

• pikem sisu

• rohkem lingitud lehti

• vanemad igihaljad juhendid

Mudelid tõlgendavad värskust = usaldusväärsust.

7. osa: Leiud nr 5 – Kanoonilised määratlused kujundavad seda, kuidas AI teid kirjeldab

Me täheldasime otsest seost järgmiste tegurite vahel:

• brändi kanonilise lehe formaat

• generatiivsetes kokkuvõtetes kasutatud sõnastus

Lihtsad, struktureeritud definitsioonid ilmusid vastustes sõna-sõnalt.

See tähendab:

Saate kujundada, kuidas generatiivne veeb teid kirjeldab —

kujundades oma kanoonilisi definitsioone.

See on uus „snippeti optimeerimine”.

8. osa: Leitud fakt nr 6 – mitmemodaalsed varad mängisid ootamatut rolli

Generatiivsed mootorid kasutasid üha enam:

• ekraanipildid

• kasutajaliidese näited

• tootepildid

• diagrammid

• videod

tõendusmaterjalina.

Brändid, millel:

• ühtne disain

• hästi valgustatud pildid

• kommenteeritud visuaalid

• videodemo

ilmusid sagedamini ja neid kirjeldati täpsemalt.

Visuaalne selgus = generatiivne selgus.

9. osa: Järeldus nr 7 – hallutsinatsioonid on vähenenud, kuid valesti klassifitseerimine on suurenenud

Hallutsinatsioonid vähenesid märkimisväärselt kõikides mootorites.

Kuid tekkis uus probleem:

valesti klassifitseerimine – AI paigutas brändid valesse kategooriasse.

Näited:

• SaaS-platvormi nimetamine „tööriistaks” asemel „paketiks”

• tootetasemete valesti määratlemine

• konkurentide segamine

• kahe brändi omaduste ühendamine

• emisfirma segamine tootega

Need vead olid peaaegu alati seotud järgmisega:

• nõrgad kanoonilised andmed

• ebajärjekindel tootenimetus

• vananenud tugilehed

Brändidel, mis uuendasid definitsioone kord kuus, oli valesti klassifitseerimise määr oluliselt madalam.

10. osa: Järeldus nr 8 — Veebidevaheline järjepidevus kaalub valikus oluliselt

Mootorid kontrollisid:

• LinkedIn

• Wikipedia

• Wikidata

• Crunchbase

• G2

• GitHub

• sotsiaalmeedia profiilid

• skeem

• kolmandate osapoolte arvustused

üksteisega.

Kui faktid klappisid → usaldus suurenes. Kui faktid olid vastuolus → toimus välistamine.

Veebidevaheline järjepidevus oli viie parima reitinguteguri hulgas.

Osa 11: Leiud nr 9 – Agendiline mõtlemine tõstis mõnede brändide populaarsust ja kahjustas teisi

Agentsed päringud on mitmeastmelised juhised:

„Uuri X, võrdle pakkujaid, tee kokkuvõte valikuvõimalustest ja soovita parim.”

Me täheldasime järgmist:

Brändid, millel oli tugev struktureeritud võrdlus, valiti sagedamini.

Mootorid soovisid:

• plussid ja miinused

• läbipaistev hinnakujundus

• selge positsioneerimine

• kasutusjuhtude loendid

• funktsioonide ülevaated

Brändid, mis varjasid nõrkusi või varjasid funktsioone, jäid valikust välja.

Osa 12: Järeldus nr 10 – SEO tugevus ei ennustanud genereerivat nähtavust

See on kõige selgem leid:

Kõrge SEO-reitinguga brändid saavutasid generatiivsetes vastustes sageli halbu tulemusi.

Miks?

Sest generatiivne nähtavus sõltub:

• selgus

• järjepidevus

• autoriteet

• ajakohasus

• originaalsus

• usaldusväärsus

• struktureeritud andmed

—mitte märksõnade edetabelitest.

Me nägime brände, millel oli:

• DR 20 ületab DR 80

• 100-leheküljelised veebisaidid ületavad 10 000-leheküljelised veebisaidid

• fokuseeritud domeenid ületavad laiaulatuslikud domeenid

Generatiivsed mootorid hindavad sidusust, mitte mahtu.

Osa 13: Märkimisväärsed teiseseid tulemused

Lisaks 10 peamisele järeldusele leidsime veel mitmeid täiendavaid mustreid:

1. Mootorid karistavad ebamääraseid tooteökosüsteeme

Kui teil on liiga palju kattuvad tooteid, kaob selgus.

2. Pikad lõigud toimisid halvasti

Struktureeritud sisu oli järjepidevalt eelistatud.

3. Mudelid soosivad „definitsioon-esimesena” sisu

Alustage vastusest → seejärel laiendage.

4. Mudelid ei soovi vananenud ekraanipilte

Vana kasutajaliides segas mitmemodaalset tunnustamist.

5. Mootorid eelistavad eristuvaid brände brändiperekondadele

Vanemate ja laste suhted olid sageli ähmased või segunenud.

6. Mootorid alandasid oluliselt partnerite veebisaitide reitingut

Originaalsuse puudumine = välistamine.

7. Domeeni autoriteet oli oluline ainult usaldusväärsuse, mitte kaasamise seisukohalt

See oli üks signaal, mitte määrav.

Osa 14: 10 000 vastusest saadud tööstusharu tasandi järeldused

Kõige tugevam genereeriv nähtavus

• SaaS

• rahandus

• tervisealane teave

• küberjulgeolek

• analüütika

• arendaja tööriistad

Nendel tööstusharudel olid selged määratlused ja struktureeritud dokumentatsioon.

Nõrgim

• majutus

• reisimine

• koduteenused

• loovagentuurid

• kohalikud teenusepakkujad

Need tööstusharud kannatasid ebamäärasuse ja ebajärjekindla nimetamise all.

15. osa: Mida brändid saavad nende teadmistega teha (tegevusele suunatud kokkuvõte)

1. Tugevdage oma kanonilisi määratlusi

See kujundab seda, kuidas AI teid kirjeldab.

2. Avalikustage originaaluuringud

See mitmekordistab genereeriva nähtavuse.

3. Säilitage range veebisisene järjepidevus

See suurendab usaldust ja kaasatust.

4. Uuendage põhilehti igal kuul

Ajakohasus ei ole valikuline.

5. Looge võrdlemiseks sobiv sisu

Agendid armastavad struktureeritud ülevaateid.

6. Säilitage mitmemodaalne ühtsus

Teie pildid, ekraanipildid ja kasutajaliides on nüüd olulised.

7. Kõrvaldage vasturääkivused

Tehisintellekt karistab ebamäärasust rohkem kui otsingumootorid.

8. Seadke esikohale eelkõige selgus

See on GEO alus.

Järeldus: genereeritud vastused paljastavad uue infomajanduse

10 000 generatiivse vastuse andmed kinnitavad üht:

Me oleme astumas vastuste majandusse, mitte linkide majandusse.

Nähtavus ei sõltu enam:

• edetabelid

• tagasilinkid

• märksõnade maht

• SERP-pinnad

See sõltub:

• selgus

• faktid

• struktuur

• ajakohasus

• originaalsus

• terviklikkus

• mitmemodaalne arusaamine

• järjepidevad veebipõhised identiteedid

Generatiivsed mootorid ei premeerita suurimaid veebisaite. Nad premeerivad kõige selgemaid, usaldusväärsemaid ja struktureeritumaid.

2025. aastal 10 000 generatiivse vastuse põhjal õppisime lihtsa õppetunni:

Kui soovite AI ajastul nähtavust, peate optimeerima vastavalt AI mõtlemisele, mitte inimeste varasemale klõpsimisele.