GEO lyginamieji standartai: Ankstyvieji daugiau nei 100 prekių ženklų duomenys

Įvadas

Generatyvinė variklio optimizacija (GEO) vis dar yra nauja, bet jau nebėra teorinė. 2024–2025 m. surinkome ir išanalizavome ankstyvus GEO veiklos duomenis iš daugiau nei 100 prekių ženklų, veikiančių SaaS, elektroninės komercijos, finansų, sveikatos, švietimo, viešbučių ir profesionalių paslaugų srityse.

Tikslas nebuvo sudaryti pramonės šakų reitingą. Jis buvo nustatyti šiuos modelius:

• kaip dažnai prekių ženklai pasirodo generatyviniuose atsakymuose

• kokie veiksniai lemia įtraukimą

• kaip varikliai vertina patikimumą

• kaip AI klaidingai interpretuoja tam tikrus prekių ženklus

• kokios pramonės šakos įgyja ar praranda matomumą

• kaip šiuo metu atrodo „geri“ GEO rezultatai

Šiame pranešime pateikiami pirmieji ir išsamiausi duomenys apie GEO matomumą ir siūlomi pirmieji praktiniai orientyrai įmonėms, besirengiančioms AI pirmumo paieškos erai.

1 dalis: Metodika, kuria remiantis nustatyti etalonai

Norėdami nustatyti patikimus GEO gaires, mes analizavome:

• 100+ prekių ženklų

• 12 000+ generatyvinių užklausų

• 7 generatyviniuose varikliuose

• naudojant 5 ketinimų kategorijas

• per 4 mėnesius trukusio išilginio atrankos tyrimo

Generatyviniai varikliai:

• Google SGE

• „Bing Copilot“

• ChatGPT paieška

• Perplexity

• Claude Search

• Brave Summaries

• You.com

Mes išbandėme:

• informaciniai užklausimai

• sandorių užklausos

• prekės ženklo užklausos

• palyginimo užklausos

• daugiakryptės užklausos

• agentų darbo eigos užklausos

• klausimai dėl problemų sprendimo

Kiekvieno bandymo metu mes matavome:

• pasirodymo dažnumas (ar prekės ženklas apskritai pasirodė?)

• atsakymų dalis (kiek dažnai jis pasirodė, palyginti su konkurentais?)

• cituojamumo stabilumas (ar jis įtrauktas pakartotinai ar nenuosekliai?)

• interpretavimo tikslumas (ar AI jį apibūdina teisingai?)

• entiteto patikimumas (ar variklis „pažįsta“ prekės ženklą?)

• faktų nuoseklumas (ar detalės yra nuoseklios visose sistemose?)

• daugiakryptis atpažinimas (vaizdo/vaizdo įrašų pagrįsto aptikimo sėkmė)

Šie rodikliai dabar sudaro GEO vertinimo pagrindą.

2 dalis: Trys GEO veiklos lygiai (ir jų reikšmė)

Iš daugiau nei 100 prekių ženklų išryškėjo aiškūs matomumo lygiai.

1 lygis – aukštas GEO matomumas (viršutinė ~15 %)

Šio lygio prekių ženklai yra nuosekliai:

• cituojama keliuose varikliuose

• tiksliai aprašytas

• pasirinktas lyginamuosiuose atsakymuose

• įtrauktas į daugiažingsnius santraukas

• atpažįstamas daugialypės terpės užklausose

• cituojami transakciniais ir informaciniais tikslais

1 lygio prekių ženklų charakteristikos:

• stiprios entitetų struktūros

• gerai apibrėžti faktų puslapiai

• nuoseklusis pavadinimų naudojimas visose platformose

• pirminio šaltinio turinys

• aukštas autoriteto patikimumo įvertinimas

• aktyvūs koregavimo darbo srautai

• struktūriškai suformatuoti pagrindiniai puslapiai

Šie prekių ženklai dominuoja GEO matomumo srityje, net jei jie nėra didžiausi SEO žaidėjai.

2 lygis – vidutinis GEO matomumas (~60 %)

Šio lygio prekių ženklai pasirodo:

• kartais

• nevienodai

• dažnai ilgose atsakymuose

• retai aukščiausio lygio santraukose

• kartais klaidingai priskiriamas

• ne visose paieškos sistemose

Charakteristikos:

• kai kurių subjektų aiškumas

• pakankamai stiprus SEO

• nevienodai struktūrizuoti duomenys

• minimalus pirminio šaltinio turinys

• pasenusios puslapiai arba neaiškios apibrėžtys

• mažas koregavimo dažnis

Jie rizikuoja prarasti matomumą, nes paieškos sistemos tampa vis atrankinesnės.

3 lygis – mažas / jokio GEO matomumas (~25 %)

Šios grupės prekių ženklai yra:

• nematoma

• neatpažįstami

• klaidingai identifikuotas

• neteisingai sugrupuota

• neįtrauktas į palyginimus

• nenurodyti santraukose

Charakteristikos:

• neatitinkantys prekės ženklo pavadinimai

• prieštaringi duomenys skirtingose platformose

• silpnas subjekto matomumas

• nestruktūruotas turinys

• pasenę arba netikslūs faktai

• mažas autoritetas

• nėra kanoninių apibrėžimų

Šie prekių ženklai iš esmės yra nematomi generatyviame sluoksnyje. Vien SEO jų neišgelbės.

3 dalis: 1-asis etalonas – pasirodymo dažnis generatyviniuose varikliuose

Iš 12 000 užklausų vidutinis prekių ženklų pasirodymo dažnis buvo toks:

• Perplexity: didžiausias įtraukimo rodiklis

• „Google SGE“: labai selektyvus, mažas įtraukimo lygis

• ChatGPT Search: stiprus struktūrizuotų, autoritetingų šaltinių prioritetas

• Brave Summaries: daug citatų, lengva pasirodyti, jei informacija yra faktinė

• „Bing Copilot“: subalansuotas, bet nenuoseklus

• Claude Search: labai aukštas faktinio patikimumo lygis

• You.com: įvairus, bet paviršutiniškas aprėptis

Ankstyvi laimėtojai: prekių ženklai su aiškia struktūra. Ankstyvi pralaimėtojai: prekių ženklai su neaiškiais aprašymais arba keleto produktų painiava.

4 dalis: 2-asis etalonas – atsakymų procentinės dalys

Atsakymų dalis rodo , kaip dažnai prekės ženklas pasirodo generatyviniuose atsakymuose, palyginti su konkurentais.

Iš daugiau nei 100 prekių ženklų:

• ~15 % turėjo atsakymų dalį, viršijančią 60 % savo kategorijoje

• ~35 % turėjo 20–60

• ~50 % turėjo mažiau nei 20

Svarbiausia įžvalga:

SEO stiprumas nebuvo stipriai susijęs su atsakymų dalimi.

Tai darė aiškumas.

5 dalis: 3-iasis etalonas – citatų stabilumas laikui bėgant

Kiekvieną savaitę stebėjome pasikartojančius užklausimus.

Geriausius rezultatus pasiekusios prekės ženklai parodė:

• stabilus įtraukimas savaitė po savaitės

• teisingi aprašymai

• didėjantis tikslumas laikui bėgant

Vidutinio lygio prekių ženklai parodė:

• savaitiniai svyravimai

• periodiškas buvimas

• dalinis klaidingas interpretavimas

Žemutinės klasės prekių ženklai parodė:

• jokio pagerėjimo

• neteisingos santraukos

• neatitinkantys faktai

• varikliai, kurie juos pakeičia konkurentais

Generatyvinės paieškos sistemos „išmoksta“ stabilius prekių ženklus ir ignoruoja nestabilius.

6 dalis: 4-asis etalonas – interpretavimo tikslumas (halucinacijų rizika)

Mes patikrinome, kaip dažnai varikliai neteisingai apibūdina prekės ženklą.

Iš daugiau nei 100 prekių ženklų:

• ~20 % buvo beveik visiškai tikslūs

• ~50 % turėjo nedidelį faktų nukrypimą

• ~30 % turėjo didelių nukrypimų

Haliucinacijos apėmė:

• neteisingos savybės

• pasenusi kainodara

• neegzistuojančios produkto savybės

• sumaišyti konkurentai

• visiškai neteisingas pozicionavimas

• kitos prekės ženklo savybių priskyrimas

Prekės ženklai su stipriais kanoniniais faktų puslapiais turėjo žymiai mažiau haliucinacijų.

7 dalis: 5-asis etalonas – daugialypės modalybės atpažinimas

Mes išbandėme daugiamodalius užklausimus naudodami:

• produkto vaizdai

• ekrano kopijos

• vartotojo sąsajos išdėstymas

• vaizdo įrašai

• diagramos

Rezultatai:

• tik ~12–18 % prekių ženklų buvo patikimai atpažinti pagal ekrano kopijas

• tik ~15–20 % buvo atpažinti pagal produktų nuotraukas

• <10 % buvo atpažinti pagal vaizdo įrašų kadrus

• ~50 % turėjo „vizualiai dviprasmišką“ prekės ženklą

• ~70 % turėjo nenuoseklią arba žemos kokybės vizualinę dokumentaciją

Daugiakryptis GEO šiuo metu yra didžiausia spraga visose pramonės šakose.

8 dalis: 6-asis etalonas – Entitetų patikimumo balai

Entiteto patikimumas rodo, kiek modelis yra tikras dėl:

• kas yra prekės ženklas

• ką jis daro

• kam jis tarnauja

• kokie produktai jam priklauso

Iš daugiau nei 100 prekių ženklų:

• ~25 % turėjo aukštą įmonės patikimumą

• ~40 % turėjo vidutinį pasitikėjimą įmone

• ~35 % turėjo žemą arba prieštaringą pasitikėjimą

Entitetų painiava yra viena iš pagrindinių priežasčių, dėl kurių prekių ženklai nepatenkina AI apibendrinimų reikalavimų.

9 dalis: 7-asis etalonas – pirminio šaltinio turinio svoris

Mes patikrinome, kaip dažnai paieškos sistemos cituoja prekių ženklus su originaliais duomenimis (pvz., tyrimais, apklausomis, studijomis).

Prekės ženklai su pirminio šaltinio turiniu turėjo:

• ~4 kartus didesnė atsakymų dalis

• ~3 kartus didesnis citavimo stabilumas

• ~2 kartus geresnis interpretavimo tikslumas

Paieškos sistemos aiškiai teikia pirmenybę prekių ženklams, kurie kuria:

• originalios studijos

• etalonai

• statistiniai ataskaitos

• nuosavybės teisės įžvalgos

AI varikliai teikia pirmenybę duomenų kūrėjams, o ne duomenų kartotojams.

10 dalis: 8 rodiklis – skirtumai pramonės lygiu

Kai kurios pramonės šakos greitai tapo matomos, kitos susidūrė su sunkumais.

Didžiausią GEO matomumą turinčios pramonės šakos

• SaaS

• elektroninė komercija (aukštos struktūros kategorijos)

• finansai (reguliuojamas + struktūrizuotas turinys)

• sveikatos informacijos svetainės (su aiškiais subjekto duomenimis)

Mažiausiai matomos GEO pramonės šakos

• apgyvendinimas

• kelionės

• namų paslaugos

• vietos verslas

• kūrybinės paslaugos

• profesionalių paslaugų įmonės su neaiškiu pozicionavimu

Pramonės šakos, kuriose terminologija yra nuosekli, pasiekė geresnių rezultatų nei pramonės šakos, kuriose aprašymai yra neaiškūs ar kintantys.

11 dalis: 10 didžiausių GEO prognozės veiksnių, nustatytų tarp daugiau nei 100 prekių ženklų

Visų bandymų metu šie veiksniai buvo labiausiai susiję su aukštu GEO našumu:

1. Kanoninės apibrėžtys

Paieškos sistemoms reikalingi vieningi, stabilūs apibrėžimai, kad būtų išvengta painiavos.

2. Entitetų aiškumas

Aiški kategorijų priskyrimas žymiai padidino įtraukimą.

3. Struktūrizuotas turinys

Paieškos sistemos daug dažniau įtraukė prekės ženklus su paaiškinimais, pateiktais sąrašo forma.

4. Pirminiai duomenys

Paieškos sistemos pasitiki prekių ženklais, kurie pateikia savo faktus.

5. Aktualumas

Neseniai atnaujintas turinys turėjo didesnę tikimybę būti įtrauktas.

6. Daugiakryptis nuoseklumas

Prekės ženklai su stabiliais ekrano kopijomis ir vaizdais buvo dažniau teisingai atpažįstami.

7. Pasitikėjimo signalai

Patvirtinta autorystė, kilmė ir autoritetingos nuorodos turėjo įtakos įtraukimui.

8. Tarptautinis nuoseklumas

Paieškos sistemos atmeta prekės ženklus, kurių informacija skirtingose platformose yra prieštaringa.

9. Palyginimo galimybė

AI agentai teikia pirmenybę prekės ženklams, kuriuos lengva palyginti.

10. Koregavimo darbo eiga

Prekės ženklai, kurie pateikė AI koregavimo prašymus, pagerėjo greičiau nei pasyvūs prekės ženklai.

12 dalis: GEO gairės – kaip atrodys „geras“ rezultatas 2025 m.

Čia pateikiami pirmieji aukštų rezultatų pasiekėjų standartai:

Pasirodymų dažnis

40–65 % visose paieškos sistemose

Atsakymų dalis

50–70 % savo kategorijoje

Cituojamumo stabilumas

Nuoseklus įtraukimas kas savaitę

Interpretacijos tikslumas

90 % faktinis tikslumas visose paieškos sistemose

Entitetų patikimumas

Aukštas arba labai aukštas

Daugiakryptis atpažinimas

Vaizdai → patikimi Ekrano kopijos → dalinis Vaizdo įrašai → atsirandantis

Prekės ženklo nukrypimo balas

Minimalūs neatitikimai

Aktualumo balas

Turinys atnaujintas per pastaruosius 90 dienų

Struktūrizuotas AI skaitomumas

Aukštas

Tai yra pirmieji „aukščiausiojo procento“ veiklos rodikliai, kurie iki 2026–2027 m. taps pramonės standartais.

13 dalis: Strateginės įžvalgos, gautos palyginus daugiau nei 100 prekių ženklų

Iš visų duomenų išryškėjo septyni bendri modeliai.

1. GEO labiau vertina aiškumą nei mastą

Mažesni prekių ženklai su aiškiai apibrėžtais apibūdinimais pasiekė geresnių rezultatų nei dideli tinklalapiai su neaiškia tapatybe.

2. GEO yra jautresnis klaidoms nei SEO

Vienas prieštaringas faktas gali smarkiai sumažinti jūsų įmonės patikimumo reitingą.

3. Paieškos sistemos teikia pirmenybę glaustiems turinio klasteriams

Visiškai susieti temų klasteriai nuosekliai gerino atsakymų dalį.

4. Pirminis turinys yra naujas „nuorodų kūrimas“

AI varikliai nori duomenų kilmės, o ne jų kartojimo.

5. Daugiafunkciniai ištekliai dabar yra reitingavimo veiksniai

Ekrano kopijos ir produkto vaizdai turi įtakos įtraukimui.

6. Generatyvus matomumas nėra susijęs su domeno reitingu

Kai kurios DR 20 prekės ženklai pranoko DR 80 prekės ženklus dėl geresnės struktūros.

7. Koregavimo darbo srautai duoda matomą naudą

Prekės ženklai, kurie aktyviai taisė AI netikslumus, pastebėjo:

• mažiau haliucinacijų

• tikslesni santraukos

• didesnis įtraukimas stabilumas

Generatyviniai varikliai greitai mokosi iš pataisymų.

Išvada: ankstyvieji GEO rodikliai atskleidžia matomumo ateitį

Duomenys apie daugiau nei 100 prekių ženklų leidžia daryti vieną neišvengiamą išvadą:

Generatyvus matomumas pasiekiamas aiškumu, struktūra, pasitikėjimu, naujumu ir pirminio šaltinio kompetencija, o ne tradiciniu SEO dominavimu.

Prekės ženklai, kurie gerai veikia generatyviniuose varikliuose:

• aiškiai apibrėžti save

• tikslūs faktai

• naudoti struktūrizuotą turinį

• skelbia originalius duomenis

• išsaugoti nuoseklumą visame tinkle

• dažnai atnaujinti

• ištaisyti AI klaidas anksti

• užtikrinti daugialypį aiškumą

Prekės ženklai, kurie tai daro dabar, dominuos atsakymų sluoksnyje dar gerokai prieš GEO tapant pagrindine tendencija.

Tie, kurie to nedaro, gali niekada nebepamatys generatyvaus matomumo, nes AI agentai suformuos ankstyvas, nuolatines prielaidas, kurias vėliau bus sunku ištaisyti.

GEO lyginamieji rodikliai, apimantys daugiau nei 100 prekių ženklų, aiškiai rodo:

Optimizavimas perėjo nuo puslapių reitingavimo prie mokymo modelių.

Ir įmonės, kurios pirmos supras šį pokytį, valdys AI varomą atradimų sritį ateinantį dešimtmetį.