Kura platforma piedāvā vislabāko ieņēmumu modeli radītājiem?

Ievads

Mūsdienu radītājiem straumēšanas platformas izvēle nav saistīta tikai ar skatījumu skaitu vai popularitāti — svarīgi ir tas, cik daudz no ieņēmumiem jūs patiesībā paturat un cik prognozējami šie ieņēmumi ir laika gaitā.

Tātad, kura platforma patiešām piedāvā labāko ieņēmumu modeli radītājiem?

Godīga atbilde: tas ir atkarīgs no tā, kā jūs pelnāt — abonementiem, dzeramnaudām, reklāmām vai kopienas atbalstam. Bet, ja to skaidri izanalizē, dažas platformas ir daudz draudzīgākas radītājiem nekā citas.

Šajā rakstā salīdzināti lielāko platformu ieņēmumu modeļi un izskaidrots, kura no tām reālajos apstākļos vislabāk atalgo radītājus.

Platformu salīdzinājums

Mēs koncentrēsimies uz četrām galvenajām tiešraides satura platformām, starp kurām radītāji parasti izvēlas:

• Kick
• Twitch
• YouTube Gaming
• Facebook Gaming

Katra no tām izmanto ļoti atšķirīgu monetizācijas filozofiju.

Kas veido “labu” ieņēmumu modeli?

Pirms salīdzināt platformas, ir svarīgi definēt, ko īsti nozīmē "labākais".

Spēcīgs satura veidotāju ieņēmumu modelis parasti ietver:

• Augsta ieņēmumu daļa (cik daudz paliek radītājam)
• Paredzami, atkārtoti ienākumi
• Zemas platformas maksas
• Vairāki monetizācijas veidi
• Monetizācija, kas atalgo iesaistīšanos, nevis tikai skatījumus

Ņemot to vērā, salīdzināsim.

Ienākumi no abonementiem: kurš ļauj radītājiem paturēt visvairāk?

Abonementi ir visstabilākais ienākumu avots lielākajai daļai straumētāju.

Kick

• 95 % radītājam / 5 % platformai
• Viens no augstākajiem sadalījumiem nozarē
• 4,99 $ abonements ≈ 4,75 $ autoram

Twitch

• 50/50 standarta sadalījums
• Daži partneri sasniedz 70/30, bet lielākā daļa nē
• 4,99 $ abonements ≈ 2,50 $ autoram

YouTube Gaming

• ~70/30 sadalījums kanāla dalībniekiem
• 4,99 $ par dalību ≈ 3,50 $ autoram

Facebook Gaming

• Aptuveni 70/30 attiecībā uz fanu abonementiem
• Tarifi un prēmijas atšķiras atkarībā no reģiona un programmas

**Abonementu uzvarētājs: **👉 Kick — ar lielu pārsvaru

Salīdzinot ar Twitch standarta modeli, satura veidotāji saņem gandrīz divas reizes vairāk par katru abonentu.

Padomi un ziedojumi: tieši vai platformas kontrolēti

Kick

• Ierastā dzeramnaudas sistēma
• Radītāji patur gandrīz 100 % (atņemot apstrādes maksu)
• Vienkārša un pārredzama

Twitch

• Tieši ziedojumi (ārējie rīki) + Bits
• Ziedojumi ir labi, bet Bits ietver platformas maržu

YouTube Gaming

• Super čati / Super pateicības
• Platforma ietur ievērojamu daļu (~30 %)

Facebook Gaming

• Zvaigznes (virtuālā valūta)
• Platforma ietur daļu pirms izmaksas radītājam

**Padomu uzvarētājs: **👉 Kick, tam seko Twitch (ārējiem ziedojumiem)

Reklāmu ieņēmumi: kur skatījumi joprojām ir svarīgi

Reklāmas ir vieta, kur notiek pārmaiņas.

YouTube Gaming

• Spēcīgākā reklāmas sistēma
• Balstīta uz CPM, mērogojama
• Pasīvi ienākumi pat tad, ja nav tiešraides

Twitch

• Reklāmas ir izplatītas, bet skatītāji tās bieži nepatīk
• Ienākumi ievērojami atšķiras atkarībā no reģiona un kanāla lieluma

Facebook Gaming

• Pieejamas reklāmu pārtraukumi
• Nekonsekventas, bet izmantojamas

Kick

• Reklāmas pastāv, bet nav galvenais ieņēmumu avots
• Nav fiksēta CPM modeļa

**Reklāmu uzvarētājs: **👉 YouTube Gaming

Ja jūsu stratēģija balstās uz pasīviem skatījumiem, YouTube šeit uzvar.

Paredzamība pret mērogojamību

Kick

• Augsta paredzamība no abonementiem
• Stabils ikmēneša atkārtots ieņēmums
• Vislabāk piemērots kopienas vadītiem radītājiem

Twitch

• Jaukts modelis (abonementi + reklāmas + biti)
• Ienākumi var ievērojami svārstīties

YouTube Gaming

• Ļoti skalējams ar vīrusveida vai nemainīgu saturu
• Mazāk paredzams no mēneša uz mēnesi

Facebook Gaming

• Lielā mērā atkarīgs no algoritma ekspozīcijas un prēmijām

**Labākais paredzamajiem ienākumiem: **👉 Kick

**Labākais masveida pasākumiem: **👉 YouTube Gaming

Šķērslis reālu naudas pelnīšanai

Galvenā atšķirība starp platformām ir tas, cik grūti ir nopelnīt nozīmīgus ienākumus.

• Kick platformā jau daži simti aktīvu abonentu var nodrošināt ilgtspējību
• Twitch platformā radītājiem bieži vien ir nepieciešams daudz vairāk abonentu, lai sasniegtu tādu pašu ienākumu līmeni
• YouTube ienākumi parasti prasa ļoti lielu skatījumu skaitu

Kick samazina ienākumu barjeru, maksājot radītājiem vairāk par katru atbalstītāju.

Piemērs reālajā dzīvē

Pieņemsim, ka satura veidotājam ir 500 maksājoši atbalstītāji:

• Kick: ~2375 USD/mēnesī
• Twitch (50/50): ~1250 USD/mēnesī
• YouTube Gaming: ~1750 USD/mēnesī
• Facebook Gaming: ~1750 USD/mēnesī

Tā pati kopiena. Ļoti atšķirīgi rezultāti.

Kurai platformai ir labākais ieņēmumu modelis?

🥇 Kopumā labākais radītājiem: Kick

• Augstākā ieņēmumu daļa
• Labākā abonementu ekonomika
• Radītāju prioritāra monetizācija
• Atalgo iesaistīšanos, nevis tikai skatījumu skaitu

🥈 Labākais pasīviem un mērogojamiem ieņēmumiem: YouTube Gaming

• Spēcīgas reklāmas
• Spēcīga atklāšana
• Pastāvīgi aktuāls saturs

🥉 Labākā tradicionālā platforma: Twitch

• Liela ekosistēma
• Bet vājāka ieņēmumu daļa lielākajai daļai radītāju

⚖ Labākais sociālās sasniedzamības ziņā: Facebook Gaming

• Vienkāršāka atklāšana
• Mazāk paredzami ienākumi

Viedā satura veidotāju stratēģija (ko dara lielākā daļa vadošo satura veidotāju)

Daudzi veiksmīgi radītāji neizvēlas tikai vienu platformu:

• Izmantojiet Kick, lai gūtu ienākumus un kopienas ienākumus
• Izmantojiet YouTube, lai atrastu, skatītos klipus un reklāmas
• Izmantojiet sociālās platformas, lai piesaistītu skatītājus augstas vērtības straumēm

Šī hibrīdā pieeja apvieno augstus neto ieņēmumus ar plašu sasniedzamību.

Galīgais spriedums

Kura platforma piedāvā labāko ieņēmumu modeli radītājiem?

👉 Kick, ja jūsu mērķis ir nopelnīt vairāk no mazāka skaita, bet iesaistītākiem faniem. 👉 YouTube Gaming, ja jūsu stiprā puse ir liels skatījumu skaits un nemainīgi aktuāls saturs.

Lielākajai daļai mūsdienu radītāju, kuri koncentrējas uz ilgtspējību, nevis tikai apjomu, Kick pašlaik piedāvā visradītāju draudzīgāko ieņēmumu modeli straumēšanas nozarē.