法律硕士数据使用的法律前景

引言

每位营销人员都想知道：

大型语言模型如何使用我的数据——以及法律允许它们对数据做什么？

直到最近，这还只是个抽象问题。如今它决定着：

✔ 内容如何被采纳

✔ 您的网站能否出现在AI生成的答案中

✔ 能否要求删除或更正内容

✔ "退出"与"禁止训练"信号如何生效

✔ 结构化数据如何影响合规性

✔ 版权如何与生成式回答相互作用

✔ AI公司如何解读许可协议、爬网行为及合理使用原则

✔ 合成输出中何种行为构成侵权

我们已步入模型训练、数据采集、用户隐私与版权法激烈碰撞的时代——品牌若想在大型语言模型驱动的搜索与发现领域生存，必须理解这些规则。

本指南全面解析2025年LLM数据使用的法律格局，阐明品牌必备知识，并指导如何在AI时代保护与优化内容。

1. 大型语言模型如何收集与使用数据：三大法律范畴

从法律角度看，LLM数据使用分为三大范畴：

类别1——用于训练（"学习"）的数据

此类数据包含用于训练模型语言运作机制的网络内容。

第二类——检索用数据（"参考"）

此类数据不会被模型完全记忆，而是在运行时通过以下方式访问：

索引
嵌入
检索增强生成（RAG）
向量搜索
上下文检索

此类数据更接近"搜索引擎使用"而非训练。

法律问题包括：

缓存规则
API 使用限制
归因要求
事实准确性义务

类别3——AI生成的数据（“输出”）

包括：

AI摘要
引用
改写
比较
结构化答案
个性化推荐

此处的法律问题包括：

责任
诽谤
准确性
输出内容的版权
合理归属
品牌误导

每个大型语言模型平台对各类数据都有不同规则，由此产生的法律模糊性是营销人员必须理解的。

2. 塑造LLM数据使用的全球法律框架

2024-2025年迎来监管变革浪潮。

以下是最关键的法律：

1. 《欧盟人工智能法案》（2024–2025年实施）

全球首部全面人工智能法规。

影响营销人员的关键条款：

✔ 训练透明度——模型必须披露数据类别

✔ 训练使用退出权

✔ 水印/溯源规则

✔ 安全文档要求

✔ 风险分类

✔ 对不安全输出结果的处罚

✔ 生物识别与个人数据的严格规则

✔ "高风险人工智能系统"义务

欧盟拥有全球最严格的大型语言模型监管框架。

2. GDPR（已规范LLM数据处理）

大型语言模型必须遵守GDPR以满足：

个人数据
敏感数据
同意
目的限制
删除权
更正权

GDPR同时影响训练过程与RAG检索环节。

3. 《数字千年版权法》+ 美国版权法

核心争议点：

对受版权保护的文本进行培训是否属于"合理使用"？
生成的摘要是否构成侵权？
生成的内容是否与原作品构成竞争？
人工智能公司是否必须为大型数据集获取许可？

未来2-3年内将通过多起诉讼明确相关规则。

4. 英国《数据保护法》与AI监管路线图

与GDPR类似但更具灵活性。

关键议题：

基于"合法利益"的训练
退出信号
版权例外条款
AI透明度

5. 加拿大《人工智能与数据法案》（AIDA）

核心关注点：

风险
同意
透明度
数据可移植性

涵盖训练管道与RAG管道。

6. 加州《消费者隐私法案》（CCPA）/《加州隐私权法案》（CPRA）

涵盖：

个人数据
退出
培训限制
用户特定权利

7. 日本、新加坡、韩国新兴人工智能法规

重点关注：

版权
允许索引
个人数据限制
最小化幻觉的义务

日本法规对AI训练合法性尤为关键。

3. 人工智能公司对您数据的权限边界

本节清晰阐述当前法律现状。

A. 人工智能公司合法可为之事

✔ 爬取绝大多数公开可访问页面

只要遵守robots.txt协议（尽管该协议仍存争议）。

✔ 基于公开文本进行训练（适用于多司法管辖区）

基于"合理使用"原则——但诉讼正在对此进行检验。

✔ 网站内容用于检索

此类行为被视为"搜索类操作"。

✔ 生成衍生性解释

摘要内容若非逐字复制通常合法。

✔ 引用并链接至您的网站

引用行为受到法律鼓励而非限制。

B. 人工智能公司法律禁止的行为

❌ 未获授权直接使用受版权保护的内容

直接复制不受合理使用保护。

❌ 训练时忽略退出信号

欧盟强制要求合规。

❌ 缺乏法律依据处理个人数据

《通用数据保护条例》适用。

❌ 生成诽谤性或有害摘要

这将产生法律责任。

❌ 歪曲品牌形象

依据消费者保护法。

❌ 将专有/付费内容视为开放资源

未经授权的抓取行为属违法。

4. "禁止训练"指令与AI机器人规范的兴起

2024-2025年引入新标准：

**1. no`ai`与`noindexai`元标签

OpenAI、Anthropic、谷歌、Perplexity均采用。

**2.`User-Agent: GPTBot`（及同类标识）

允许用户明确拒绝AI爬取与训练。

3. 《欧盟人工智能法案》：强制性退出接口

大型语言模型必须为内容所有者提供请求以下操作的途径：

✔ 从训练数据中移除

✔ 事实更正

✔ 移除有害输出内容

这是重大变革。

4. OpenAI归属与退出中心

OpenAI现支持：

✔ 训练退出机制

✔ 从模型记忆中删除内容

✔ 引用来源偏好设置

5. Google“AI网络发布者控制”功能（Gemini概述）

网站可指定：

✔ 允许AI概述使用的页面范围

✔ 摘要权限

✔ RAG 可访问性

5. 当今大型语言模型如何处理版权问题

版权是LLM的核心法律战场。

关键要点如下：

1. 训练数据与输出内容

训练阶段："合理使用"辩护 输出阶段：不得逐字复制受版权保护的文本

多数诉讼聚焦于训练过程的合法性。

2. 衍生作品

摘要通常合法。逐字复制则不合法。

3. 衍生性使用辩护

人工智能公司辩称：

“训练”具有转化性
“嵌入表示”不构成复制
“统计学习”不构成侵权

法院尚未作出明确裁决（目前）。

4. 数据库权利（欧盟特例）

大型语言模型无法自由获取：

精选目录
专有数据库
需授权的数据集合

这将影响SaaS比价网站、评论平台及小众数据集。

5. 许可式训练（未来趋势）

预期：

✔ 许可内容库

✔ 付费数据协议

✔ 合作伙伴专属培训内容源

✔ 高级索引层级

人工智能将迈向许可知识生态系统。

6. 责任归属：谁该为AI错误答案负责？

2025年责任判定依据：

1. 地区

欧盟：AI企业承担强责任美国：责任归属仍在演变英国：混合责任制亚洲：差异显著

2. 错误类型

诽谤
有害建议
虚假陈述
医疗/金融错误信息

3. 使用场景

专业用途 vs. 个人用途 vs. 消费用途

4. 品牌是否被误导性描述

若AI系统对品牌描述不准确，责任可能包括：

人工智能公司
提供答案的平台（搜索引擎）
可能涉及发布方（极少数情况）

7. 品牌应对指南：法律技术双轨策略

以下是现代应对策略。

1. 发布清晰、机器可读的数据

维基数据+模式数据减少法律模糊性。

2. 维护数据卫生

大型语言模型需在所有界面获取一致事实。

3. 监控涉及品牌的AI输出内容

检查：

✔ ChatGPT

✔ Gemini

✔ Copilot

✔ Claude

✔ Perplexity

✔ 苹果智能

标记不准确内容。

4. 使用官方修正渠道

多数平台现已支持：

✔ 更正请求

✔ 引用来源偏好

✔ 模型更新提交

✔ 训练数据退出机制

5. 实施机器人与AI元数据管控

使用：

<meta name="robots" content="noai">
<meta name="ai" content="noindexai">
User-Agent: GPTBot
Disallow: /

…若需阻止训练数据采集。

6. 保护专有数据

锁定：

✔ 受权限保护的内容

✔ SaaS 仪表盘

✔ 私人文档

✔ 用户数据

✔ 内部资源

7. 强化品牌实体以确保法律清晰度

强有力的统一实体足迹可降低以下风险：

✔ 虚假声明

✔ 错误功能列表

✔ 错误定价

✔ 信息误导

因为大型语言模型会将经过验证的实体视为"更安全"的引用对象。

8. Ranktracker在法律环境中的导航作用

Ranktracker支持合规友好的AI可见性。

网站审计

检测元数据问题、结构化数据冲突及架构缺陷。

关键词查找器

构建合规内容集群，确保定义清晰。

反向链接检查与监控

在权威站点间建立共识（对法律验证至关重要）。

搜索结果页面检测器

揭示AI系统使用的类别+实体信号。

AI文章生成器

生成结构清晰、机器可读的内容——减少歧义。

Ranktracker确保您的品牌在整个生成式生态系统中保持合规、AI友好且形象统一。

**最终思考：

AI法律正成为新型SEO——所有品牌必须适应**

大型语言模型数据使用的法律环境正以惊人速度演变。

未来24个月内，AI法律将重新定义：

✔ 内容抓取方式

✔ 可用于训练的数据类型

✔ 要求署名的时间节点

✔ 何种行为构成侵权

✔ 事实更正的执行机制

✔ 人工智能系统必须披露哪些数据

✔ 品牌如何掌控自身形象呈现

对营销人员而言，这不仅是法律问题—— 更是可见性问题、 信任问题、以及身份认同问题。

人工智能模型正塑造着数十亿人对品牌的认知。若法律立场模糊不清，品牌在AI领域的可见度便岌岌可危。若数据存在矛盾，品牌实体将失去公信力。若授权条款含糊不清，品牌内容将面临被模型引用时的风险。

要在生成式探索的新时代取得成功，必须将法律、技术与实体优化视为统一学科。

这正是AI搜索引擎优化的未来。