Hvilken plattform tilbyr den beste inntektsmodellen for skaperne?

Introduksjon

For moderne skapere handler valg av strømmeplattform ikke bare om visninger eller popularitet – det handler om hvor mye av inntektene du faktisk beholder og hvor forutsigbare inntektene er over tid.

Så hvilken plattform tilbyr egentlig den beste inntektsmodellen for kreative?

Det ærlige svaret er: det kommer an på hvordan du tjener penger – abonnementer, tips, annonser eller støtte fra fellesskapet. Men når du bryter det ned tydelig, er noen plattformer langt mer kreatørvennlige enn andre.

Denne artikkelen sammenligner inntektsmodellene til de største plattformene og forklarer hvilken som betaler skaperne best i virkelige scenarier.

Plattformene sammenlignet

Vi vil fokusere på de fire viktigste plattformene for live-innhold som kreative vanligvis velger mellom:

• Kick
• Twitch
• YouTube Gaming
• Facebook Gaming

Hver av dem bruker en veldig forskjellig filosofi for inntektsgenerering.

Hva kjennetegner en «god» inntektsmodell?

Før vi sammenligner plattformene, er det viktig å definere hva «best» faktisk betyr.

En sterk inntektsmodell for innholdsskapere inkluderer vanligvis:

• Høy inntektsandel (hvor mye skaperen beholder)
• Forutsigbar, gjentakende inntekt
• Lave plattformavgifter
• Flere måter å tjene penger på
• Inntektsgenerering som belønner engasjement, ikke bare visninger

Med det i bakhodet, la oss sammenligne.

Abonnementsinntekter: Hvem lar kreatører beholde mest?

Abonnementer er den mest stabile inntektskilden for de fleste streamere.

Kick

• 95 % til skaperen / 5 % til plattformen
• En av de høyeste fordelingene i bransjen
• 4,99 $ abonnement ≈ 4,75 $ til skaperen

Twitch

• 50/50 standardfordeling
• Noen partnere når 70/30, men de fleste gjør ikke det
• 4,99 $ abonnement ≈ 2,50 $ til skaperen

YouTube Gaming

• ~70/30 fordeling på kanalmedlemskap
• 4,99 $ medlemskap ≈ 3,50 $ til skaperen

Facebook Gaming

• Omtrent 70/30 på fanabonnementer
• Priser og bonuser varierer etter region og program

**Vinner for abonnementer: **👉 Kick — med stor margin

Skaperne beholder nesten dobbelt så mye av inntektene per abonnent sammenlignet med Twitchs standardmodell.

Tips og donasjoner: Direkte vs. plattformkontrollert

Kick

• Innebygd tipsingssystem
• Skaperne beholder nesten 100 % (minus behandlingsgebyrer)
• Enkelt og gjennomsiktig

Twitch

• Direkte donasjoner (eksterne verktøy) + Bits
• Donasjoner er greit, men Bits inkluderer plattformmargin

YouTube Gaming

• Super Chats / Super Thanks
• Plattformen tar en betydelig andel (~30 %)

Facebook Gaming

• Stjerner (virtuell valuta)
• Plattformen tar en andel før utbetaling til skaperen

**Vinner for tips: **👉 Kick, etterfulgt av Twitch (for eksterne donasjoner)

Annonseinntekter: Der visninger fortsatt betyr noe

Det er annonsene som endrer ting.

YouTube Gaming

• Sterkeste annonsesystem
• CPM-basert, skalerbart
• Passiv inntekt selv når du ikke er live

Twitch

• Annonser er vanlige, men ofte upopulære blant seerne
• Inntektene varierer sterkt etter region og kanalstørrelse

Facebook Gaming

• Annonsepauser tilgjengelig
• Inkonsekvent, men brukbar

Kick

• Annonser finnes, men er ikke en sentral inntektskilde
• Ingen fast CPM-modell

**Vinner for annonser: **👉 YouTube Gaming

Hvis strategien din er basert på passive visninger, vinner YouTube her.

Forutsigbarhet vs. skalerbarhet

Kick

• Høy forutsigbarhet fra abonnementer
• Sterke månedlige gjentatte inntekter
• Best for fellesskapsdrevne skapere

Twitch

• Blandet modell (abonnementer + annonser + bits)
• Inntektene kan variere betydelig

YouTube Gaming

• Svært skalerbar med viralt eller eviggrønt innhold
• Mindre forutsigbar fra måned til måned

Facebook Gaming

• Sterkt avhengig av algoritmeeksponering og bonuser

**Best for forutsigbar inntekt: **👉 Kick

**Best for stor skala: **👉 YouTube Gaming

Hindringer for å tjene ekte penger

En viktig forskjell mellom plattformene er hvor vanskelig det er å tjene betydelige inntekter.

• På Kick kan noen hundre engasjerte abonnenter allerede være bærekraftig
• På Twitch trenger skapere ofte langt flere abonnenter for å oppnå samme inntekt
• På YouTube krever inntekter vanligvis svært høyt visningsvolum

Kick senker inntektsbarrieren ved å betale skaperne mer per supporter.

Eksempel på sammenligning i virkeligheten

La oss si at en skaper har 500 betalende støttespillere:

• Kick: ~2375 dollar/måned
• Twitch (50/50): ~1250 dollar/måned
• YouTube Gaming: ~1750 dollar/måned
• Facebook Gaming: ~1750 dollar/måned

Samme fellesskap. Svært forskjellige resultater.

Hvilken plattform har den beste inntektsmodellen?

🥇 Best totalt for skapere: Kick

• Høyest inntektsandel
• Beste abonnementsøkonomi
• Inntektsgenerering med fokus på skaperen
• Belønner engasjement fremfor rå visninger

🥈 Best for passiv og skalerbar inntekt: YouTube Gaming

• Sterke annonser
• Kraftig oppdagelse
• Evergreen-innhold

🥉 Beste tradisjonelle plattform: Twitch

• Stort økosystem
• Men svakere inntektsandel for de fleste skapere

⚖ Best for sosial rekkevidde: Facebook Gaming

• Enklere oppdagelse
• Mindre forutsigbar inntekt

Den smarte kreatørstrategien (det de fleste toppkreatører gjør)

Mange suksessrike kreatører velger ikke bare én plattform:

• Bruk Kick for inntektsgenerering og fellesskapsinntekter
• Bruk YouTube for oppdagelse, klipp og annonser
• Bruk sosiale plattformer til å kanalisere seere til strømmer med høy verdi

Denne hybridtilnærmingen kombinerer høy nettoinntekt med stor rekkevidde.

Endelig dom

Hvilken plattform tilbyr den beste inntektsmodellen for kreatører?

👉 Kick, hvis målet ditt er å tjene mer på færre, mer engasjerte fans. 👉 YouTube Gaming, hvis din styrke er høyt visningsvolum og eviggrønt innhold.

For de fleste moderne skapere som fokuserer på bærekraft fremfor ren skala, tilbyr Kick for øyeblikket den mest skapervennlige inntektsmodellen i streamingbransjen.