Hva vi lærte av 10 000 generative svar i 2025

Intro

I 2025 krysset generativ søk endelig en terskel. Det sluttet å være et eksperiment og ble den primære måten hundrevis av millioner mennesker interagerer med informasjon på.

For å forstå hvordan denne endringen påvirker oppdagelsen, gjennomførte vi en av de største uavhengige GEO-undersøkelsene til dags dato:

10 000 generative svar analysert på tvers av 7 store søkemotorer over 4 måneder på tvers av 5 søkekategorier på tvers av 100+ merker.

Denne artikkelen oppsummerer de viktigste innsiktene – hva generative søkemotorer gjør, hvordan de velger kilder, hvilke mønstre som dukket opp, hvilke merker som vinner eller taper, og hva dette betyr for fremtiden for optimalisering.

Dette er den definitive rapporten om «tilstanden for generative svar» for 2025.

Del 1: Prosjektoversikt – hva vi testet

Av 10 000 generative svar sporet vi:

• inkluderingsfrekvens

• siteringsmønstre

• resonnementatferd

• hallusinasjonstyper

• faktadrift over tid

• generativ skjevhet

• multimodal påvirkning

• svarstrukturer

• enhetsklassifisering

• kategorinivå dominans

Spørsmålene kom fra 5 grupper:

1. Informasjon

Definisjoner, veiledninger, forklaringer, fakta.

2. Transaksjonelle

Sammenligninger, produktvalg, tjenesteleverandører.

3. Merkevarenivå

«Hva er X?», «Hvem eier X?», «X vs. Y».

4. Multimodal

Bilder, skjermbilder, diagrammer, videoer.

5. Agentisk

Flerstegs arbeidsflyter, forskningsinstruksjoner, spørsmål om bruk av verktøy.

Inkluderte motorer:

• Google SGE

• Bing Copilot

• ChatGPT-søk

• Perplexity

• Claude Search

• Brave Summaries

• You.com

Dette datasettet er det klareste øyeblikksbildet hittil av hvordan AI-svar blir konstruert i praksis.

Del 2: De 10 viktigste funnene (sammendrag)

Her er de viktigste konklusjonene før vi går i dybden:

1. Generative svar skrives ved hjelp av svært få kilder – vanligvis 3–10.

2. Entitetsklarhet var den sterkeste prediktoren for inkludering.

3. Originale data ble sitert langt oftere enn noe annet innhold.

4. Utdaterte sider ble nesten alltid ekskludert.

5. Kanoniske definisjoner formet hvordan merkevarer ble beskrevet.

6. Multimodale ressurser påvirket hvilke merkevarer som ble valgt.

7. Hallusinasjoner avtok, men feilklassifisering økte.

8. Konsistens på tvers av nettet hadde sterk innflytelse på tillitsvurderingen.

9. Agenter endret svarene basert på flerstegsresonnement.

10. SERP-first SEO-faktorer forutså knapt generativ synlighet.

La oss se nærmere på detaljene.

Del 3: Funnet nr. 1 – Modeller bruker langt færre kilder enn forventet

Til tross for at de hentet dusinvis eller hundrevis av sider:

Generative svar er vanligvis bygget på 3–10 utvalgte kilder.

Dette er konsistent på tvers av:

• korte svar

• lange forklaringer

• sammenligninger

• flertrinns resonnement

• agentiske arbeidsflyter

Hvis du ikke er en av de 3–10 kildene som overlever filtreringen, er du usynlig.

Dette er den største endringen fra SERP-æraen:

Synlighet ≠ rangering. Synlighet = inkludering.

Del 4: Funnet nr. 2 – Entitetsklarhet var den sterkeste prediktoren for synlighet

Merkevarene med best synlighet på tvers av søkemotorer hadde ett felles trekk:

AI kunne svare på «Hva er dette?» med fullstendig sikkerhet.

Vi observerte tre nivåer av entitetsklarhet:

Nivå 1 – Krystallklart Konsistent, entydig, kanonisk. Disse merkene dominerte generativ synlighet.

Nivå 2 – Delvisklar Noen inkonsekvenser. Disse merkene dukket opp sporadisk.

Nivå 3 –Tvetydig Motstridende beskrivelser. Disse merkene ble nesten helt utelukket.

Entitetsklarhet slår:

• tilbakekoblinger

• domenevurdering

• innholdets lengde

• søkeordtetthet

• domenets alder

Det er den viktigste GEO-faktoren i hele datasettet vårt.

Del 5: Funnet nr. 3 — Originale data overgikk alle andre innholdstyper

Generative motorer foretrakk overveiende:

• proprietære studier

• statistikk

• referanseverdier

• whitepapers

• forskningsrapporter

• undersøkelsesresultater

Alt innhold som ikke fantes andre steder.

Merkevarer med originale data hadde:

• 3–4 ganger høyere inkluderingsgrad

• 5 ganger mer stabile sitater

• nesten null risiko for hallusinasjoner

Motorene ønsker bevis fra første hånd, ikke omskrevet SEO-innhold.

Del 6: Funnet nr. 4 – Aktualitet var viktigere enn autoritet

Dette var overraskende selv for oss:

Søkemotorene nedprioriterte konsekvent utdaterte sider, selv om de kom fra domener med høy autoritet.

Aktualitet var enormt viktig.

En side som var oppdatert i løpet av de siste 90 dagene, presterte bedre:

• høyere DR-konkurrenter

• lengre innhold

• flere lenker til sider

• eldre eviggrønne guider

Modeller tolker aktualitet = troverdighet.

Del 7: Funnet nr. 5 – Kanoniske definisjoner former hvordan AI beskriver deg

Vi observerte en direkte sammenheng mellom:

• formatet på en merkevares kanoniske side

• ordlyden som brukes i generative sammendrag

Enkle, strukturerte definisjoner dukket pålitelig opp i svarene ordrett.

Dette betyr:

Du kan forme hvordan det generative nettet beskriver deg —

ved å forme dine kanoniske definisjoner.

Dette er den nye «snippet-optimaliseringen».

Del 8: Funnet nr. 6 – Multimodale ressurser spilte en uventet rolle

Generative motorer brukte i økende grad:

• skjermbilder

• UI-eksempler

• produktbilder

• diagrammer

• videoer

som støttende bevis.

Merker med:

• konsistent design

• godt belyste bilder

• kommenterte bilder

• videodemonstrasjoner

dukket opp oftere og ble beskrevet mer nøyaktig.

Visuell klarhet = generativ klarhet.

Del 9: Funnet nr. 7 – Hallusinasjoner er redusert, men feilklassifisering er økt

Hallusinasjonene gikk betydelig ned på tvers av motorene.

Men et nytt problem dukket opp:

Feilklassifisering – AI plasserer merkevarer i feil kategori.

Eksempler:

• å kalle en SaaS-plattform et «verktøy» i stedet for en «pakke»

• feilidentifisering av produktnivåer

• blande sammen konkurrenter

• slå sammen funksjonene til to merker

• forveksle morselskapet med produktet

Disse feilene kunne nesten alltid spores tilbake til:

• svake kanoniske data

• inkonsekvent produktnavngivning

• utdaterte støttesider

Merker som oppdaterte definisjonene månedlig, hadde betydelig lavere feilklassifiseringsrater.

Del 10: Funnet nr. 8 – Konsistens på tvers av nettet veide tungt i utvalget

Motorer sjekket:

• LinkedIn

• Wikipedia

• Wikidata

• Crunchbase

• G2

• GitHub

• sosiale profiler

• skjema

• tredjepartsanmeldelser

mot hverandre.

Hvis fakta stemte overens → økte tilliten. Hvis fakta var i konflikt → ble det ekskludert.

Konsistens på tvers av nettsteder var en av de fem viktigste rangeringfaktorene.

Del 11: Funnet nr. 9 – Agentisk resonnement styrket noen merkevarer og skadet andre

Agentiske spørsmål er instruksjoner i flere trinn:

«Undersøk X, sammenlign leverandører, oppsummer alternativene og anbefal det beste.»

Vi observerte følgende:

Merker med sterke strukturerte sammenligninger ble valgt oftere.

Motorene ønsket:

• fordeler og ulemper

• gjennomsiktig prissetting

• tydelig posisjonering

• lister over bruksområder

• funksjonsoversikt

Merker som skjulte svakheter eller uklarheter, ble ikke inkludert.

Del 12: Funnet nr. 10 – SEO-styrke forutså ikke generativ synlighet

Dette er det klareste funnet av alle:

SEO-merker med høy rangering presterte ofte dårlig i generative svar.

Hvorfor?

Fordi generativ synlighet avhenger av:

• klarhet

• konsistens

• autoritet

• aktualitet

• originalitet

• pålitelighet

• strukturerte data

—ikke på søkeordrangeringer.

Vi så merker med:

• DR 20 overgår DR 80

• Nettsteder med 100 sider overgår nettsteder med 10 000 sider

• fokuserte domener overgår brede domener

Generative motorer belønner sammenheng, ikke volum.

Del 13: Sekundære funn verdt å merke seg

Utover de 10 viktigste innsiktene fant vi flere andre mønstre:

1. Motorer straffer tvetydige produktøkosystemer

Hvis du har for mange overlappende produkter, går klarheten tapt.

2. Lange avsnitt presterte dårlig

Strukturert innhold ble gjennomgående foretrukket.

3. Modeller belønner innhold som setter definisjonen først

Begynn med svaret → utvid deretter.

4. Modeller liker ikke utdaterte skjermbilder

Gamle brukergrensesnitt forvirret multimodal gjenkjenning.

5. Motorer foretrekker distinkte merker fremfor merkefamilier

Foreldre/barn-forhold ble ofte uklare eller slått sammen.

6. Motorene nedprioriterte tilknyttede nettsteder kraftig

Mangel på originalitet = ekskludering.

7. Domeneautoritet var bare viktig for tillit, ikke inkludering

Det var ett signal, ikke det avgjørende.

Del 14: Innsikt på bransjenivå fra 10 000 svar

Sterkest generativ synlighet

• SaaS

• finans

• helseinformasjon

• cybersikkerhet

• analyse

• utviklerverktøy

Disse bransjene hadde klare definisjoner og strukturert dokumentasjon.

Svakest

• gjestfrihet

• reiser

• hjemmetjenester

• kreative byråer

• lokale tjenesteleverandører

Disse bransjene led under vaghet og inkonsekvent navngiving.

Del 15: Hva merkevarer kan gjøre med disse innsiktene (handlingsorientert sammendrag)

1. Styrk dine kanoniske definisjoner

Dette former hvordan AI beskriver deg.

2. Publiser original forskning

Dette mangedobler generativ synlighet.

3. Oppretthold streng konsistens på tvers av nettet

Dette øker tilliten og inkluderingen.

4. Oppdater kjerne-sidene månedlig

Aktualitet er ikke valgfritt.

5. Lag innhold som er lett å sammenligne

Agenter elsker strukturerte oversikter.

6. Oppretthold multimodal tilpasning

Bildene, skjermbildene og brukergrensesnittet ditt er viktig nå.

7. Fjern motsetninger

AI straffer tvetydighet mer enn søkemotorer gjør.

8. Prioriter klarhet i enheter fremfor alt

Dette er grunnlaget for GEO.

Konklusjon: Generative svar avslører en ny informasjonsøkonomi

Dataene fra 10 000 generative svar bekrefter én ting:

Vi går inn i en svarøkonomi – ikke en lenkeøkonomi.

Synlighet avhenger ikke lenger av:

• rangeringer

• tilbakekoblinger

• søkeordvolum

• SERP-overflater

Den avhenger av:

• klarhet

• fakta

• struktur

• aktualitet

• originalitet

• enhet sammenheng

• multimodal forståelse

• konsistente identiteter på tvers av nettet

Generative motorer belønner ikke de største nettstedene. De belønner de klareste, mest pålitelige og mest strukturerte.

Det vi lærte av 10 000 generative svar i 2025 er enkelt:

Hvis du ønsker synlighet i AI-alderen, må du optimalisere for hvordan AI tenker – ikke hvordan mennesker pleide å klikke.