Защо Google не може да ви каже за всяко понижение в класирането

Въведение

В неотдавнашна размяна на мнения в Twitter Дани Съливан, отговорник за търсенето в Google, хвърли светлина върху предизвикателствата, пред които е изправена Google при осигуряването на прозрачност за промените в алгоритмичното класиране и ръчните прегледи. Дискусията започна, когато собственик на уебсайт се оплака от значителна загуба на трафик и невъзможност да поиска ръчен преглед.

Съливан обясни, че даден сайт може да е засегнат от алгоритмичен спам или просто да не се класира добре поради други фактори. Той отбеляза, че много собственици на сайтове погрешно приписват спада в класирането на алгоритмични спам действия, когато е възможно да има други причини.

"Прегледах много сайтове, в които хората се оплакват от загуба на позиции и решават, че срещу тях има алгоритмичен спам, но това не е така."

Предизвикателства в областта на прозрачността и ръчната намеса

Съливан призна потенциалните ползи от повече прозрачност в Google Search Console, подобно на известията за ръчни действия. Той обаче подчерта две основни предизвикателства:

1. Разкриване на алгоритмични индикатори за спам Това може да даде възможност на недобросъвестни участници да играят в системата.

2. Неспецифични алгоритмични действия Алгоритмичните действия не са специфични за сайта и не могат да бъдат премахнати ръчно.

Съливан изрази съчувствие към разочарованието на собствениците на сайтове, когато не могат да определят причината за спада на трафика или да комуникират с някого по този въпрос. Той също така предупреди срещу желанието за ръчна намеса, която да отмени автоматичното класиране, тъй като тя може да не е толкова полезна, колкото изглежда.

"Не искате да си мислите: "О, иска ми се да имах ръчно действие, щеше да е много по-лесно. Наистина не искате вашият индивидуален сайт да попадне в полезрението на нашите анализатори на спам. Първо, не е така, сякаш ръчните действия се обработват някак си мигновено. Второ, това е просто нещо, което знаем за даден сайт занапред, особено ако той твърди, че се е променил, но всъщност не е."

Определяне на полезността и надеждността на съдържанието

Съливан обсъди различни системи, които оценяват полезността, ползата и надеждността на съдържанието и сайтовете. Той призна, че тези системи са несъвършени и някои висококачествени сайтове може да не бъдат разпознати както трябва.

"Някои от тях се класират наистина добре. Но те са се преместили малко по-надолу в малки позиции, така че спадът на трафика е забележим. Те предполагат, че имат фундаментални проблеми, но всъщност нямат - ето защо добавихме цял раздел за това на нашата страница за отстраняване на спадове в трафика."

Той също така спомена за текущи дискусии относно предоставянето на повече показатели в конзолата за търсене, които да помогнат на създателите да разберат ефективността на своето съдържание. Въпреки това той отбеляза предизвикателствата при споделянето на тази информация, без да се допускат игри със системите.

Застъпничество за малки издателства и положителен напредък

В отговор на предложение на Брандън Салталамакия, основател на RetroDodo, за ръчно преглеждане на "добри" сайтове и предоставяне на насоки Съливан сподели мислите си за потенциални решения. Той спомена за проучване на идеи като самодеклариране чрез структурирани данни за малки издатели и учене от тази информация за извършване на положителни промени.

"Имам някои мисли, които проучвам и предлагам, за това какво бихме могли да направим с малките издатели и самоопределянето със структурирани данни и как бихме могли да се учим от това и да го използваме по различни начини. Което е изпреварващо и обичайно не обещавам, но да, мисля и се надявам на начини за по-положителен напредък."

В заключение Съливан изрази надежда, че ще се намерят начини за положителен напредък, въпреки че не може да даде обещания или да осъществи промени за една нощ.