Licence pro predikční trhy: Pravidla pro USA, Velkou Británii a zbytek světa

Úvod

Predikční trhy, sázkové kanceláře i sázkové burzy umožňují uživatelům sázet peníze na výsledky — právní rámec, který se na každou z těchto platforem vztahuje, však závisí na tom, jak daná jurisdikce daný produkt klasifikuje, nikoli na tom, jak se platforma sama nazývá. Získání licence pro predikční trh málokdy představuje jediný krok.

Vezměme si například Spojené státy. Kontrakty na události obchodované na burzách schválených CFTC jsou komoditní deriváty, nikoli hazardní hry. Proto společnost Kalshi působí na federální úrovni bez státní licence pro hazardní hry. Sázkové kanceláře podléhají státním komisím pro hazardní hry. Sázkové burzy se nacházejí někde mezi těmito dvěma typy.

Ve Velké Británii to funguje jinak: všechny tři typy produktů spadají pod zákon o hazardních hrách z roku 2005 (Gambling Act 2005) a vyžadují licenci od Komise pro hazardní hry (Gambling Commission). Zákaz binárních opcí ze strany FCA, platný od dubna 2019, přidává druhou vrstvu regulace pro vše, co vypadá jako finanční nástroj.

Kanada, Singapur, Nizozemsko, Německo – stejný produkt může být plně licencován, zcela zablokován nebo uvíznut v právní šedé zóně v závislosti na místních klasifikačních pravidlech. Situace se mezi lety 2023 a 2026 dramaticky změnila a stále se mění, jak regulátoři, soudy a platformy posouvají hranice svých působností.

Sázkové kanceláře, sázkové burzy a predikční trhy: kde se modely sbližují a kde je regulace stále rozděluje

Sázkové kanceláře přebírají riziko samy, sázkové burzy spojují uživatele v režimu peer-to-peer a predikční trhy obchodují s kontrakty na výsledky – právní status každého z nich závisí na tom, jak je kontrakt klasifikován.

Všechny tři umožňují uživatelům zaujmout finanční pozici ohledně výsledku události. Uživatelská rozhraní mohou vypadat téměř identicky. Obchodní modely se však liší v jediném strukturálním bodě, na kterém regulátorům záleží nejvíce: kdo nese riziko.

	Sázková burza	Sázková burza	Trh s předpověďmi
Riziko sázkové kanceláře	Ano — provozovatel sází na opačnou stranu	Ne — sázkaři se navzájem párují	Ne — kniha objednávek, žádný tvůrce trhu
Ceny	Pevné kurzy s vestavěnou marží (2–5 %)	Desetinné kurzy nastavují uživatelé	Implikovaná pravděpodobnost, 1,00 na kontrakt
Struktura poplatků	Marže zahrnutá v kurzech	Provize z čistých výher	Obchodní poplatky podle objemu (maker-taker, 0,05–2 %)
Typický regulační orgán	Licence pro hazardní hry	Licence pro hazardní hry	CFTC (USA); orgán pro hazardní hry nebo žádný (EU/Velká Británie)

Sázkové kanceláře nesou ztráty – regulační orgány téměř ve všech jurisdikcích to klasifikují jako hazard. Sázkové burzy fungují na principu peer-to-peer, ale ve většině jurisdikcí přesto vyžadují herní licenci. Kontrakty na predikčních trzích – deriváty typu ANO/NE vypořádávané na základě výsledku události – spadají v USA pod zákon o obchodování s komoditami a ve Velké Británii a ve většině evropských zemí pod zákon o hazardních hrách. Stejná obrazovka, různé právní kategorie.

Který regulátor má pravomoc nad stejným produktem, když se překrývají oblasti hazardu, derivátů a spotřebitelského práva

Který regulátor má přednost, když se překrývají oblasti hazardu, derivátů a ochrany spotřebitele, závisí na tom, jak je produkt klasifikován: jako sázka, derivát nebo něco podobného cennému papíru. Většina jurisdikcí uplatňuje současně několik regulačních úrovní – hazardní, finanční, spotřebitelskou a reklamní.

Právní test, který přesouvá smlouvu z jedné oblasti do druhé, se téměř nikdy netýká podkladové události. Důležitá je struktura: zda platforma zaujímá opačnou stranu obchodu, zda lze smlouvu převést před vypořádáním a zda jsou výplaty pevně stanovené. Stejná smlouva na výsledek sportovní události může současně vyžadovat licenci pro hazardní hry a vyvolat povinnosti ohlašování derivátů. Zmapování všech platných pravidel je úkolem před spuštěním, nikoli až po něm.

Pokud se regulační orgány neshodnou, v praxi zvítězí přísnější režim. Britská Komise pro hazardní hry (UK Gambling Commission) považuje platformy s kontrakty na události za provozovatele hazardních her bez ohledu na to, jak je kontrakt strukturován. Komise pro obchodování s komoditními deriváty (CFTC) uděluje licence na stejnou strukturu jako na obchodování s komoditními deriváty. Komise pro cenné papíry (SEC) může uplatnit svou pravomoc, pokud se kontrakt podobá investičnímu cennému papíru. V únoru 2026 nařídila nizozemská KSA společnosti Polymarket, aby ukončila činnost podle zákona o hazardních hrách – zatímco americké regulační orgány klasifikují stejnou činnost jako deriváty. Praktický výsledek: licenční požadavky pro jednu platformu se mohou současně týkat požadavků orgánů pro hazardní hry, povinností finančního regulátora v oblasti AML/KYC, pravidel ochrany spotřebitele a reklamních standardů – a to v každé jurisdikci zvlášť.

Spojené státy: proč spadají smlouvy o událostech pod CFTC a kdy stále hrají roli SEC a státní regulační orgány

Ve Spojených státech jsou smlouvy o událostech na burzách regulovány především CFTC – avšak státní orgány pro hazardní hry a v konkrétních případech i SEC mohou rovněž ovlivnit způsob, jakým je produkt nabízen a prosazován.

Cesta přes CFTC vede přes licenci pro určený smluvní trh (Designated Contract Market, DCM). S touto licencí může platforma nabízet smlouvy na události po celé zemi v rámci zákona o komoditních burzách (Commodity Exchange Act) – zákon Dodda-Franka v roce 2010 rozšířil jeho působnost i na tyto nástroje. Na federální úrovni si CFTC uplatňuje výlučnou pravomoc: produkt je klasifikován jako obchodování s komoditami, nikoli jako hazard, bez ohledu na podkladovou událost. Smlouvy na sportovní události se obchodují na burzách regulovaných CFTC již od roku 2004, takže samotný mechanismus není nový – spory se týkají jeho hranic.

K konfliktům dochází ve dvou rovinách. Zaprvé na úrovni jednotlivých států. Generální prokurátoři ve 44 státech tvrdí, že smlouvy na sportovní události se podobají licencovaným sportovním sázkám a měly by podléhat státní herní licenci. Soudy dosud nedospěly k jednotnému závěru: New York vydal příkaz k zastavení činnosti a spory pokračují v Marylandu, New Jersey, Connecticutu a Tennessee. Za druhé, SEC. Pokud se výplatní struktura smlouvy začne podobat spekulacím spojeným s akciemi spíše než binárnímu výsledku události, může SEC projevit zájem. Dosud nedošlo k žádným potvrzeným donucovacím opatřením SEC proti predikčním trhům s licencí CFTC. Praktický závěr: licence DCM je nezbytná, ale nestačí, pokud produktová řada zahrnuje sportovní smlouvy nebo nástroje, které se podobají cenným papírům.

Spojené království a Evropská unie: v první řadě hazard, ale na stejný produkt se může vztahovat působnost více regulačních orgánů

Ve Velké Británii spadají predikční trhy obecně pod zákon o hazardních hrách a do dohledu Komise pro hazardní hry (Gambling Commission). Úřad pro finanční chování (FCA) zasahuje pouze v užších scénářích – když se smlouva začíná podobat spread bettingu nebo CFD.

Platforma nabízející smlouvy na sportovní výsledky nebo výsledky voleb bude obvykle potřebovat licenci zprostředkovatele sázek od Gambling Commission – stejnou kategorii, do které spadají burzy jako Matchbook. Hranice mezi hazardním produktem a finančním nástrojem se však určuje podle struktury smlouvy, nikoli podle toho, jak se platforma sama nazývá. Provozování bez správné licence je trestným činem. Je třeba poznamenat, že od poloviny roku 2026 neslouží britským uživatelům ani Polymarket, ani Kalshi – obě platformy blokují britské IP adresy.

EU nemá jednotný regulační orgán pro hazardní hry. Každá země má svůj vlastní licenční režim. Výsledkem je, že stejná platforma může legálně fungovat v Irsku, obdržet příkaz k zastavení činnosti v Nizozemsku a být v Německu podle GlüStV 2021 klasifikována jako nelicencovaný provozovatel hazardních her. V únoru 2026 podnikla nizozemská KSA kroky proti několika platformám a klasifikovala jejich smlouvy o sázkách na sportovní události jako nezákonné hazardní hry. Kromě hazardního práva čelí platformy v EU také omezením v oblasti reklamy, požadavkům GDPR a pravidlům pro zpracování plateb – z nichž každé může znemožnit přístup na trh nezávisle na jakémkoli rozhodnutí o licenci.

Kanada, Singapur a další jurisdikce s vysokým rizikem: kde se střetává vymáhání práva, blokování a udělování licencí

Kanada a Singapur přistupují k predikčním trhům odlišně, ale výsledek je podobný – přísná omezení a aktivní vymáhání práva.

V Kanadě spadají smlouvy na predikčních trzích obchodované v rozsahu 1 pod dohled nad cennými papíry. Politiku stanovuje CSA (Canadian Securities Administrators), přičemž registraci obchodníků zajišťuje CIRO. Povolené kategorie jsou úzké – pouze ekonomické a klimatické výsledky. Sportovní a politické smlouvy jsou výslovně zakázány.

V Singapuru platí zákon o kontrole hazardních her z roku 2022: platformy, na nichž uživatelé sázejí na výsledky událostí, musí získat licenci od Úřadu pro regulaci hazardních her (GRA). Polymarket byl 12. ledna 2025 zablokován jako nelicencovaná hazardní služba.

Jurisdikce	Hlavní regulační orgán	Klíčové omezení	Praktický stav
Kanada	CSA / CIRO	Zákaz sportovních a politických smluv	Úzká právní cesta
Singapur	GRA (Zákon o kontrole hazardních her z roku 2022)	Vyžaduje se licence; aktivní vymáhání	Polymarket zablokován

Podobná situace panuje na několika asijských a evropských trzích. Stránka se sice může načíst v prohlížeči, ale platby jsou zachyceny, účty jsou blokovány na základě geolokace a korespondence od regulačních orgánů dorazí dříve, než dojde k jakémukoli právnímu vyjasnění. To, že je platforma online přístupná, ještě neznamená, že má povolení k provozu. Pro provozovatele se rozdíl mezi těmito dvěma věcmi promítá do reálného rizika nesouladu s předpisy a finanční expozice.

Které kategorie trhů jsou regulátory povoleny, omezeny nebo vyčleněny

Regulační orgány nerozdělují trhy na povolené a zakázané podle jediného pravidla – záleží současně jak na kategorii události, tak na jurisdikci.

Kategorie	USA (rámec CFTC)	Velká Británie / EU	Kanada	Poznámky
Sport a e-sport	Povoleno na burzách regulovaných CFTC; několik států zpochybňuje jurisdikci	Vyžaduje se licence pro provozování hazardních her (zprostředkovatel sázek); většinou bez licence	Zakázáno podle pokynů CSA	Kategorie s nejvyšším objemem — přibližně 85 % objemu obchodů na platformě Kalshi
Politika a volby	Povoleno; politické trhy vzrostly v roce 2025 o 217 % na 5,7 miliardy dolarů	V současné době neexistuje žádná licencovaná cesta; hlavní platformy je blokují na základě geografické polohy	Zakázáno	Celosvětově nejvíce sledováno; 44 státních generálních prokurátorů vyjádřilo obavy
Zveřejňování makroekonomických údajů	Povoleno jako komoditní deriváty podle CFTC	Možné překrývání s pravomocemi FCA, pokud jsou strukturovány jako spreadové sázky	Povoleno pro ekonomické a klimatické výsledky podle CSA	Nejjasnější cesta k statusu dvojí regulace na některých trzích
Korporátní události	Povoleno; SEC může uplatnit jurisdikci, pokud se smlouvy podobají cenným papírům	Nevyřešeno; v závislosti na struktuře se jedná o hazardní hru nebo finanční nástroj	Nevyřešeno	Upozorněno na riziko obchodování s využitím důvěrných informací; Kalshi zahájil více než 200 vyšetřování
Zábava a kultura	Obecně povoleno, pokud platforma disponuje licencí	Vyžaduje licenci pro hazardní hry	Zakázáno	Nižší regulační priorita, ale řídí se stejnou logikou udělování licencí
Citlivá témata (válka, atentáty, zdravotní mimořádné situace)	Sporné; 23 senátorů požadovalo výslovný zákaz ze strany CFTC	Prakticky nedostupné; vysoké riziko postihu	Zakázáno	Nizozemská KSA a Singapur jako první zasáhly proti těmto kategoriím

To vede k praktickému rozporu: platforma může mít platnou licenci pro makroekonomické kontrakty, zatímco ve stejné zemi může současně působit bez povolení – nebo být přímo blokována – na sportovních a politických trzích.

Přeshraniční přístup: geoblokování, offshore platformy a platformy založené na kryptoměnách

Použití VPN mění technický přístup k platformě, ale nemění skutečnost, zda je považována za platformu zaměřenou na konkrétní jurisdikci. Skutečné prosazování předpisů je založeno na blokovacích mechanismech, platebních kanálech a reklamní činnosti.

Regulační orgány obvykle určují, zda je služba v dané zemi „nabízena“, na základě čtyř signálů: jazyka rozhraní, přijímané místní měny, místních platebních systémů a cílené reklamy nebo partnerských programů. Platforma, která přijímá místní debetní karty, zobrazuje reklamy prostřednictvím místních partnerů nebo uvádí ceny v místní měně, je považována za aktivně působící na daném trhu – bez ohledu na to, kde se fyzicky nacházejí její servery. Společnost Polymarket zablokovala přístup na základě IP adresy v přibližně 33 jurisdikcích; v lednu 2025 ji singapurský úřad GRA zařadil na oficiální seznam zakázaných služeb podle zákona o kontrole hazardních her z roku 2022. To představuje formální vymáhání práva. VPN může obejít blokování IP adresy, ale neodstraňuje právní riziko – ani pro platformu, ani pro uživatele.

Způsob přístupu	Odstraňuje blokování IP adres	Změna právního statusu	Typické zaměření regulace
VPN	Ano	Ne	Zřídka uživatel; obvykle platforma
Zahraniční sázková kancelář	N/A	Ne	Tlak na zpracovatele plateb
Frontend založený na kryptoměnách	Částečně	Ne	Mezery v KYC, povinnosti v oblasti AML
Licencovaný místní provozovatel	Žádné omezení	Ano — v souladu	Plný dohled

Platformy založené na kryptoměnách odstraňují jeden donucovací prostředek – blokování plateb v fiat měnách –, ale ne základovou právní odpovědnost. Nizozemsko a Německo stíhají offshore provozovatele spíše prostřednictvím platebních procesorů než blokováním IP adres. Tento kanál funguje bez ohledu na použitou měnu. Mezeru mezi formální nezákonností a praktickým přístupem sice stále existuje, ale zmenšuje se.

Rozhodnutí o návrhu platformy, která posouvají hranice regulace

Úschova, vypořádání, platební kanály a tvorba trhu neovlivňují pouze uživatelský zážitek – určují také, do které regulační kategorie predikční trh spadá. Regulační orgány se zaměřují na to, jak produkt skutečně funguje, nikoli na to, jak se nazývá.

Platforma s úschovou, denominovaná v fiat měně, která drží prostředky uživatelů, zpracovává platby kartou a provozuje tvůrce trhu, se velmi podobá licencované sázkové kanceláři nebo finanční burze. Regulační orgány ve Velké Británii, Německu a několika státech USA k ní tak přesně přistupují. Platforma s vlastní správou, založená na kryptoměnách, kde si uživatelé spravují vlastní klíče a obchodují na základě on-chain knihy objednávek, se blíží spíše decentralizovanému protokolu pro deriváty – ten v současné době nespadá do většiny licenčních rámců pro hazardní hry, ale potenciálně podléhá dohledu v oblasti cenných papírů nebo komodit.

Největší regulační váhu mají tři konstrukční volby:

• Model úschovy – to, kdo drží prostředky uživatelů, určuje, zda se uplatňují pravidla ochrany vkladů, AML a spotřebitelského úvěru
• Mechanismus vypořádání — vypořádání pomocí orákula (ANO/NE) versus vypořádání sázek ve stylu burzy signalizuje, zda se produkt jeví jako derivát nebo sázka
• Struktura trhu — platforma provozující vlastního tvůrce trhu čelí prověřování ohledně střetu zájmů; knihy objednávek typu peer-to-peer naopak vyvolávají obavy ohledně dostatečné likvidity

Obchodování na základě důvěrných informací je stále aktuálnějším ožehavým tématem. Když ceny na predikčních trzích agregují neveřejné informace, regulační orgány se zajímají o integritu trhu, nikoli o licenční označení. Stejná architektura, která přitahuje sofistikované obchodníky, může současně vyvolat šetření ohledně manipulace s trhem podle komoditního práva.

Co se změnilo v letech 2023 až 2026 a proč se tato mapa neustále mění

V letech 2023 až 2026 došlo v několika jurisdikcích ke změnám v důsledku nových pokynů, vymáhání předpisů a tlaku ze strany soudů, takže právní mapu je nejlepší vnímat jako pohyblivý cíl spíše než jako pevný seznam.

• 2023–2024, USA: Kontrakty na události na burzách regulovaných CFTC získaly všeobecnou legitimitu po soudním vítězství společnosti Kalshi v říjnu 2024, které umožnilo obchodování se sportovními kontrakty pod federálním dohledem — čímž přímo zpochybnilo tvrzení státních herních úřadů.
• Leden 2025, Singapur: GRA formálně klasifikovala Polymarket jako nezákonného provozovatele hazardních her a zablokovala k němu přístup na základě zákona o kontrole hazardních her z roku 2022. Předtím: nejednoznačnost. Poté: aktivní vymáhání.
• Únor 2026, Nizozemsko: KSA nařídila společnosti Polymarket zastavit poskytování služeb s tím, že smlouvy založené na sportovních událostech vyžadují nizozemskou licenci pro hazardní hry. Platformy, které dříve působily v šedé zóně, nyní čelí výslovným příkazům k zastavení činnosti.
• Únor 2026, státy USA: 44 státních generálních prokurátorů se postavilo proti nadřazenosti CFTC a po celé zemi bylo podáno nejméně 20 federálních žalob – což znamená, že federální zákonnost se nerovná praktickému přístupu.
• Probíhá, USA: Státní regulační orgány v nejméně dvou státech klasifikovaly platformy jako nelicencované provozovatele sportovních sázek, zatímco soudy v Massachusetts a Nevadě vydaly rozsudky, které dále zkomplikovaly hranici mezi federální a státní pravomocí.

Praktický důsledek: stav jurisdikce se může změnit v době mezi oznámením platformy a vkladem prostředků na váš účet.

Co se stane s vašimi prostředky, pokud je platforma ve vašem státě nebo zemi omezena

Když je jurisdikce přidána na seznam blokovaných, provozovatelé obvykle zasílají oznámení a otevírají lhůtu pro výběr – časový rámec a možnost získat prostředky zpět však silně závisí na typu platformy.

Na platformách s úschovou jsou prostředky drženy na regulovaném účtu. Většina provozovatelů je ze zákona povinna vrátit zůstatky před ukončením činnosti v blokované jurisdikci. V praxi to znamená e-mailové oznámení, lhůtu pro výběr – obvykle v rozmezí od několika dnů do několika týdnů – a přístup ke standardním platebním metodám až do uplynutí této lhůty. Pokud tuto lhůtu promeškáte, je třeba podat formální žádost prostřednictvím zákaznické podpory provozovatele nebo, v některých případech, přímo u příslušného regulačního orgánu.

Platformy založené přímo na kryptoměnách fungují jinak. Například na Polymarketu jsou zůstatky uloženy v peněženkách, které si uživatelé spravují sami, takže geografické blokování znemožňuje přístup k uživatelskému rozhraní, nikoli však k prostředkům v řetězci – ty lze vybrat přímo ze smart kontraktu, čímž se frontend zcela obejde. Tento rozdíl je patrný na konkrétním příkladu: když Singapur v lednu 2025 zablokoval platformu Polymarket, uživatelé si technicky zachovali přístup ke svým pozicím v blockchainu i poté, co platforma přestala obsluhovat místní IP adresy. Skutečné riziko je jiné – nemožnost otevírat nové pozice a řešit spory ohledně otevřených kontraktů.

Než vložíte prostředky na účet, ověřte si, zda se jedná o platformu s úschovou, či nikoli. Právě tento jediný rozdíl určuje, zda budete čekat podle časového harmonogramu provozovatele, nebo zda budete moci vystoupit samostatně.