Wan 3 vs Seedance 2.5 vs MiniMax H3: Srovnání videí s umělou inteligencí

Úvod

AI video dospělo do bodu, kdy jediná ukázka téměř nic nedokazuje. Kterýkoli z těchto systémů dokáže vyprodukovat deset sekund záznamu, který na displeji telefonu vypadá jako hotový. Rozdíl se projeví ve chvíli, kdy někdo projde záběrem, kamera se začne pohybovat, dojde ke srážce dvou objektů nebo když je třeba, aby se stalo více věcí najednou. Právě v tom okamžiku přestává být kvalita statickým snímkem a stává se chováním.

Seedance 2.5, MiniMax H3 a Wan 3 jsou zde považovány za enginy pro generování videa pod zátěží, nikoli za marketingové produkty. Tři rychlé signály vymezují rámec souboje ještě před začátkem kol. MiniMax H3 má v současné době nejpevnější ověřitelnou pozici z hlediska kvality, protože je jediným ze tří, který má umístění v živém veřejném benchmarku a váhy ke stažení.

Seedance 2.5 má nejsilnější tradici v oblasti pohybu a vyprávění příběhů, zděděnou od řady Seedance, která vedla veřejná žebříčky videí. Wan 3 nabízí ze všech nejkontroverznější obraz: živý komerční výstup a délku trvání, zahalené mlhou specifikací, které jeho vlastní výrobce nikdy nezveřejnil.

Vítěz zatím není znám. Rozhodnou o něm jednotlivá kola a důkazy jsou natolik nejednoznačné, že jeden z těchto tří modelů nelze z hlediska kvality vůbec ohodnotit.

Seedance 2.5, ByteDance

Společnost ByteDance vydala Seedance 2.5 dne 31. července 2026 a uvedla jej na trh prostřednictvím platformy Jimeng (Dreamina) a úrovně Pro služby Doubao po předpremiéře na konferenci Volcano Engine FORCE dne 23. června. Hlavní funkcí je nativní generování audio-video obsahu v jediném průchodu za 30 sekund, s možností prodloužení na delší sekvence pomocí více průchodů, a maximální vstupní kapacita až 50 multimodálních referencí (30 obrázků, 10 videoklipů, 10 zvukových klipů), což představuje nejširší referenční rozpočet v této kategorii. Váhy jsou uzavřené. V době psaní tohoto článku ještě nebylo veřejné API spuštěno: společnost ByteDance odkázala vývojáře na BytePlus ModelArk, jehož přístup by měl být otevřen na začátku srpna. Nezávislé benchmarky pro verzi 2.5 zatím neexistují, ačkoli její předchůdce Seedance 2.0 se v veřejných žebříčcích umisťuje na předních místech.

MiniMax H3, také nazývaný Hailuo 3.0

Společnost MiniMax uvolnila model H3 pro veřejnost 31. července 2026, tedy ve stejný den jako Seedance 2.5, a to po předpremiéře na konferenci WAIC 17. července. Oficiální název modelu je MiniMax H3; Hailuo 3.0 je název aplikace, který používá většina tvůrců. Generuje klipy o délce 4 až 15 sekund v nativním rozlišení až 2K (2560 × 1440) při 24 snímcích za sekundu, se stereofonním zvukem 32 kHz vytvořeným v jednom průchodu a s omni-referenčním systémem, který zpracovává až 9 obrázků, 3 videoklipy a 3 zvukové klipy. V žebříčcích Artificial Analysis zaujímá druhé místo v kategorii „text-to-video“, třetí místo v kategorii „image-to-video“ a první místo v kategorii „video editing“. Dne 3. srpna 2026 zveřejnil MiniMax na platformě Hugging Face otevřené váhy (transformátor o velikosti 33B), přičemž je třeba zmínit jednu důležitou výhradu, o které bude řeč později: komunitní licence vylučuje několik významných jurisdikcí z lokálního nasazení.

Wan 3, Alibaba

Wan 3 je v současné době nejvíce přeceňovaným modelem v oblasti AI videa. Co je ověřitelné:

Alibaba jej uvádí na své vlastní platformě Qwen Cloud jako wan3.0-video, s živým koncovým bodem DashScope, zveřejněnými cenami za sekundu a maximální délkou 30 sekund pro vstupy v podobě textu, obrázků, zvuku i videa. Co není pravda, přestože tento model dominuje první stránce výsledků vyhledávání: nejedná se o rozlišení 4K (ceník obsahuje pouze úrovně 480p, 720p a 1080p), nejedná se o model s otevřenou váhou (poslední vlajkovou lodí Wan vydanou pod licencí Apache 2.0 byl Wan 2.2, a to před více než rokem) a nikde nemá žádné nezávislé umístění v benchmarkových testech.

Skupina podobných domén zveřejňuje sebevědomé tabulky specifikací (nativní 4K, architektura typu „mixture-of-experts“ o velikosti 27B nebo 60B, otevřené vydání v dubnu 2026), které nemají žádný původní zdroj a navzájem si odporují. Model, který by byl dodáván ve verzi 4K, by měl i cenu odpovídající verzi 4K. Absence této úrovně je silnějším důkazem než jakékoli marketingové tvrzení. V tomto srovnání Wan 3 soutěží jako produkt s možností předčasného splacení, se skutečnou maximální dobou trvání a neznámou kvalitou.

Hodnotící tabulka

Celé srovnání se opírá o sedm dimenzí. Každá dimenze je hodnocena na 100bodové stupnici a čísla nejsou vypočítávána mechanicky ze specifikací. Představují sílu dostupných důkazů, což je důvod, proč se místo jednotlivých čísel uvádějí rozmezí a proč se u modelu Wan 3 výrazně rozšiřují. Těsné výsledky nejsou laboratorními měřeními. Jejich jediným úkolem je, aby byly srovnávací rozdíly srozumitelné na první pohled.

Hodnocení	Seedance 2.5	MiniMax H3	Wan 3 (prozatímní)
Kvalita obrazu	86 až 91	89 až 93	77 až 88
Pohyb	85 až 90	84 až 89	76 až 86
Stabilita scény	85 až 90	85 až 90	79 až 88
Rychlé provedení	85 až 90	87 až 92	77 až 87
Chování kamery	85 až 90	84 až 89	77 až 86
Lidská konzistence	86 až 91	86 až 91	77 až 87
Kreativní rozsah	84 až 89	87 až 92	78 až 88

Tabulka 1. Úvodní hodnotící tabulka. Rozpětí odrážejí spolehlivost důkazů, nikoli přesnost měření.

Obrázek 2. Stejná tabulka výsledků znázorněná jako vodorovné rozmezí. Tečka označuje střed každého rozmezí. Sloupce modelu Wan 3 jsou široké, protože jen velmi malá část jeho kvality je potvrzena.

Obrázek 3. Tvar schopností s využitím středů rozsahů. Seedance 2.5 se přiklání k pohybu a práci s kamerou; MiniMax H3 se přiklání k obrazu, podnětům a rozsahu; Wan 3 zaostává na všech osách kvůli nedostatku důkazů, nikoli kvůli prokázané slabosti.

1. kolo: test krásy s jedním záběrem

Úkol je záměrně jednoduchý: osoba v filmovém osvětlení, krajina, luxusní interiér, pomalý detailní záběr. Jde o to, který model vyprodukuje nejpřesvědčivější první snímek a poté si tuto kvalitu udrží po celou dobu trvání záběru. Ostrost není realismus. Přepracovaná pleť, plastické mikrodetaily a nestabilní textury mohou na miniatuře působit působivě, ale při pohybu se rozpadnou.

MiniMax H3 zde předkládá nejčistší důkazy. Nativní výstup v rozlišení 2K je zdokumentovanou specifikací, nikoli pouhým tvrzením, a jeho druhé místo v žebříčku „text-to-video“ je částečně založeno na tom, jak vypadají hotové jednotlivé záběry. Seedance 2.5 se zjevně také zaměřuje na prémiové snímky a jeho původ naznačuje silné výsledky, ale společnost ByteDance při uvedení na trh nezveřejnila odpovídající údaj o rozlišení 2K pro verzi 2.5, takže jeho špičková ostrost je spíše odvozená než potvrzená. Wan 3 dosahuje maximálně zdokumentovaného rozlišení 1080p, což je o stupeň níže.

**Vítěz kola: MiniMax H3. **Nejbližší soupeř: Seedance 2.5. Důvod je jednoduchý a upřímný: H3 vítězí díky udanému rozlišení, nikoli díky prokazatelně hezčímu snímku.

2. kolo: lidé, kteří se skutečně pohybují

Obtížnost stoupá. Chůze, otáčení, běh, tanec, sezení, stání, zvedání předmětů, předávání předmětu mezi oběma rukama. V tomto kole se oceňuje časová kvalita, nikoli hezké snímky. Mezi známky selhání patří nestabilita kloubů, klouzání nebo nesprávné dosazování nohou, náhlá deformace končetin a nepřesun utěženosti.

Nejužitečnějším samostatným důkazem v tomto kole je zveřejněný srovnávací test. V něm byl Seedance 2.5 i při nejrychlejších pohybech snáze sledovatelný a postava v bílém oblečení s červenými vlasy zůstala srozumitelná i při pohybu kamery. H3 sáhl po agresivnější rozmanitosti záběrů a ostřejším střihu, což vypadá energicky, ale představuje jinou přednost. Ani jeden z výsledků nevyřešil choreografii: obranné pozice se posouvaly a některým reakcím chyběla viditelná příčina. V úzké otázce, zda se pohyb jeví jako záměrný, a ne pouze jako animovaný, měl Seedance mírně navrch.

**Vítěz kola: Seedance 2.5. **Srozumitelnost pohybu při vysoké rychlosti je dědictvím řady Seedance a jediné dostupné přímé srovnání to potvrzuje.

3. kolo: kamera se začíná pohybovat

Sledování, přiblížení, oddálení, oběžné dráhy, panoramatické záběry, naklánění, pohyb z nízkého úhlu, sledování pohybujícího se objektu. Testem je, zda scéna zůstává strukturálně stabilní při změně úhlu pohledu a zda je pohyb kamery tím, o který požádal zadání, a ne náhodným filmovým driftem, který náhodou vypadá filmově.

Seedance 2.5 přebírá explicitní ovládání kamery pomocí AI od svého předchůdce a přidává úpravy úhlu pohledu a kamery jako prvotřídní ovládací prvky. Stejné záběry z testu ukázaly, že objekt si zachovává identitu i při rozsáhlých pohybech, což je přesně ten problém rekonstrukce pozadí, na který se toto kolo zaměřuje. H3 dobře zvládá pohyb a nabízí pohyby v filmovém rytmu, ale jeho ovládací prvky jsou popsány obecněji. Porovnání požadovaného a náhodného chování kamery hovoří ve prospěch modelu, který explicitně určuje směr kamery.

**Vítěz kola: Seedance 2.5. **Dokumentované ovládací prvky kamery porazily obecný slib filmového pohybu.

4. kolo: příliš mnoho dění najednou

Toto kolo se snaží věci rozbít. Tři nebo více lidí, davy, rušné ulice, restaurace, továrny, festivaly, trhy, doprava. Hodnocením prochází organizace scény, stálost subjektu, soudržnost pozadí, počet objektů a to, zda model dokáže udržet v chodu několik souběžných pokynů. Nádherný klip, který tiše vynechá polovinu požadované scény, by neměl získat body.

Zde se důkazy stávají upřímnými. Samotná společnost ByteDance poznamenává, že složité fyzické pohyby a scény s velkým počtem interagujících subjektů mají stále prostor pro zlepšení, což je vzácné a užitečné přiznání ohledně Seedance. H3 nemá k dispozici žádný benchmark zaměřený specificky na davy, na který by se mohlo opřít, a své silné stránky prokazuje spíše v užších záběrech. V záznamech není nic, co by tyto dva systémy v hustých scénách s jistotou odlišovalo, a oba jsou viditelně přetížené.

**Výsledek kola: remíza. **Zpracování davu je pro oba otevřeným problémem a předstírat opak by bylo přesně tím pochlebováním v rámci demonstrace, kterému se tento článek snaží vyhnout.

5. kolo: ruce, předměty a kontakt

Jedna z nejtěžších sekcí. Nalévání nápoje, otevírání krabice, držení telefonu, používání nástroje, vaření, psaní, předávání předmětu, dotýkání se jiné osoby, manipulace s malým předmětem. Klíčovým momentem je fyzická interakce: mutace prstů, splynutí předmětů, předměty, které mizí nebo mění tvar, nemožný kontakt, uvolnění úchopu. Toto kolo rozhoduje o tom, zda jsou záběry z reklam a produktových videí použitelné bez náročného dopracování.

Žádný důvěryhodný zdroj neprokazuje spolehlivý kontakt ruky s předmětem u žádného ze tří programů při různých zadáních. Jediný úspěšný klip nic nedokazuje, protože právě u kontaktu je rozptyl nejvyšší a výběr nejlepších záběrů nejjednodušší. Testeři H3 hlásí čisté výsledky u konkrétních záběrů; úpravy na úrovni oblastí v Seedance 2.5 nabízejí možnost opravy, když kontakt selže, což je spíše výhoda pracovního postupu než výhoda generování. Ani jeden z programů nezískal přesvědčivé vítězství.

**Výsledek kola: remíza, s rezervou. **Úspěch v jednom klipu neznamená spolehlivost v rámci celé kampaně.

6. kolo: fyzika pod tlakem

Stříkající voda, kouř, oheň, látka, vlající vlasy, padající předměty, otáčející se auta, skákající míče, nalévání tekutin, lámání materiálů, vítr. Generativní video běžně vytváří pohyb, který vypadá věrohodně, aniž by vůbec modelovalo fyzikální zákony, takže posuzování se zaměřuje na vnímanou fyzickou věrohodnost: hybnost, gravitaci, chování při srážkách, plynulost tekutin, jak se materiály skutečně chovají.

Toto je analýza, nikoli propagace, a upřímně řečeno, žádný ze tří soutěžících nezveřejnil hodnocení fyziky. Historie pohybu společnosti Seedance naznačuje výhodu v hybnosti a plynulosti, zatímco vlastní varování společnosti ByteDance ohledně složitých fyzikálních pohybů tuto domněnku zároveň mírní. Fyzikální chování H3 nebylo v měřítku prokázáno. Wan 3 nebyl vůbec měřen.

**Výsledek kola: remíza. **Fyzikální věrohodnost zůstává nejslabším místem celé kategorie a žádný z uchazečů si na ni zatím nemůže činit nárok.

7. kolo: identita postav

Zůstává osoba rozpoznatelná v rámci jednoho klipu a, což je ještě obtížnější, napříč jednotlivými generacemi? Struktura obličeje, vlasy, oblečení, doplňky, zdánlivý věk, proporce, pleť. Právě na tom stojí a padá krátkometrážní drama, protože čelist, která se ve čtvrtém záběru posune o půl centimetru, diváka ztratí.

Oba modely tento problém řeší pomocí referenčních systémů a právě zde důkazy tiše hovoří ve prospěch H3. Praktický tester, který v rámci omni-reference H3 realizoval skutečný projekt s obrázky, videoklipem a zvukem, hlásil znatelně lepší konzistenci postav, než se očekávalo, a čistý text na obrazovce; H3 navíc zaujímá první místo ve střihu videa, což úzce souvisí se zachováním identity. Seedance 2.5 proti tomu staví mnohem větší referenční kapacitu, až 50 prvků, a konzistenci na produkční úrovni, ale u verze 2.5 to zůstává spíše tvrzením dodavatele než ověřeným výsledkem. Větší referenční kapacita je slibná; potvrzený výsledek testera je však přesvědčivější.

**Vítěz kola: MiniMax H3. **Ověřená konzistence má přednost před větším, ale neověřeným referenčním limitem. Kontrola referenčních obrázků mění výsledky u obou programů a u žádného z nich by se nemělo předpokládat zachování identit bez ní.

8. kolo: okamžitá poslušnost

Různé formy zadání odměňují různé modely: jednoduchá vizuální linie, vyprávění, zadání s důrazem na kameru, zadání s důrazem na akci, hutný filmový popis a zadání s několika po sobě jdoucími akcemi. Hodnocení zahrnuje zapamatování pokynů, přesnost předmětu a akce, prostředí, styl, dodržování pokynů ohledně kamery a časové pořadí. Ohromující video, které ignoruje zadání, je neúspěchem, nikoli triumfem.

H3 má dvě konkrétní výhody. Jeho druhé místo v žebříčku text-to-video je samo o sobě ukazatelem dodržování pokynů a jeho API dokumentuje limit 7 000 znaků pro zadání, což poskytuje prostor pro skutečně vrstevnaté režijní pokyny. Seedance 2.5 dobře plní pokyny a nabízí silnou podporu více jazyků, přičemž jeho ovládání časových značek je vynikající pro specifický podpřípad sekvenčních akcí, které musí proběhnout v přesně definovaných okamžicích. Pokud jde o obecnou poslušnost napříč různými formami zadání, vede model MiniMax H3; konkrétně pro časově kódované sekvence akcí je však Seedance přesnější nástroj.

**Vítěz kola: MiniMax H3. **Vyvážená schopnost plnění pokynů v kombinaci s velmi velkým rozsahem zadání, přičemž Seedance je volbou číslo jedna, když je třeba akce načasovat přesně na takt.

9. kolo: filmový instinkt

Neměřitelné vlastnosti: kompozice záběru, volba osvětlení, atmosféra, smysl pro měřítko, rytmus kamery, barevné vztahy, dramatičnost, vizuální vyprávění. Za tímto kolem se skrývá zásadní otázka. Některé modely nenápadně zkrášlují prostý prompt; jiné se řídí pokyny doslovně. Automatické vylepšení je darem, když je zadání strohé, a přítěží, když je zadání přesné a model ho přepisuje.

Seedance má kořeny v filmové tvorbě a jeho explicitní nástroje pro kameru a úhel pohledu umožňují tvůrci řídit rytmus, místo aby se musel spokojit s tím, co model upřednostňuje. H3 produkuje pěkné výsledky s filmovým rytmem a inklinuje k automatickému vylepšení, což lichotí nenáročným zadáním a může si poradit i s náročným. Pro tvůrce, kteří chtějí, aby kamera poslouchala plán, je díky možnosti režie výhodnější Seedance.

**Vítěz kola: Seedance 2,5. **Filmová kontrola, nejen filmový vzhled.

10. kolo: stylizovaný obsah

Fotorealismus není jediným měřítkem. Anime, ilustrace, fantasy, surrealistické scény, plastelínová animace, 3D animace, komiksová grafika, malířská videa. Skutečnou otázkou je, zda pohyb zůstává soudržný, když jsou vizuální pravidla záměrně nerealistická, a který model se dostane nejdále za hranice realistického záběru.

H3 je postaven jako univerzální, omnimodální generační model spíše než jako video engine zaměřený primárně na realismus, a právě tento rámec přesně odpovídá požadavkům širokého stylového spektra. Seedance 2.5 je positionován jako produkční systém zaměřený na komerční a narativní realismus, což je jinde jeho silná stránka, ale v tomto případě představuje mírné omezení. Pokud jde o rozsah v rámci nerealistických stylů, má univerzální model širší možnosti.

**Vítěz kola: MiniMax H3. **Univerzální design pokrývá širší stylové spektrum než ten, který je vyladěn pro produkci.

11. kolo: komerční video

Hodnoceno z pohledu placeného kreativce. Reklama na parfém, reklama na tenisky, propagace potravin, automobilový průmysl, módní kampaň, uvedení technologického produktu na trh, cestovní spot. Kritérii jsou integrita produktu, kontrolovaný pohyb, luxusní estetika, možnost opětovného použití a míra postprodukce, kterou výstup vyžaduje. Text je upřímně řečeno kamenem úrazu: u žádného z těchto modelů nelze spolehnout na to, že spolehlivě zachová typografii nebo logo, takže jakékoli značení na obrazovce by mělo být dodáno později, nikoli generováno.

Seedance 2.5 je k tomu navržen. Úpravy na úrovni regionů překreslují část snímku, přičemž zachovávají výkon a osvětlení beze změny, úpravy pomocí zeleného pozadí vyměňují pozadí, zatímco objekt zůstává nehybný, a ovládání bílého modelu blokuje záběr geometrií bez textury před nasvícením. Jedná se o komerční sadu nástrojů, nikoli o jediný generátor. H3 nabízí nativní rozlišení 2K, čistý text v testovacích zprávách a úpravy na základě pokynů, které zabraňují nutnosti kompletního přetočení záběru, což je sice pravda, ale sada nástrojů Seedance lépe odpovídá tomu, jak se reklamní záběry ve skutečnosti vytvářejí a upravují.

**Vítěz kola: Seedance 2.5. **Úpravy regionů, zelené pozadí a blokování pomocí bílého modelu jsou produkční nástroje, s nimiž reklamní týmy již běžně pracují.

12. kolo: krátké formáty pro sociální sítě

Užitečnost pro TikTok, Reels, Shorts, vertikální reklamy, B-roll tvůrců. Kritérii jsou rychlost, vizuální poutavost, vertikální kompozice, zrychlený pohyb, snadnost vytváření mnoha variant a konzistence v rámci celé série. V tomto kole může zvítězit jiný vítěz než v kinematografickém kole, což je vítané spíše než rozpor.

Formát H3 se na krátké formáty hodí téměř dokonale: klipy o délce 4 až 15 sekund jsou pro tento formát přirozené, rozlišení 2K poskytuje prostor pro oříznutí na vertikální formát, zvuk se nahrává v jednom kroku a úpravy na základě pokynů umožňují tvůrcům vytvářet varianty, aniž by museli začínat od nuly. 30sekundový záběr na jeden zátah v Seedance 2.5 je více, než většina krátkých formátů potřebuje, a jeho síla je zaměřena na delší, cílenější práci. Pro hromadnou produkci vertikálních videí je H3 přirozenější volbou.

**Vítěz kola: MiniMax H3. **Nativní délka krátkých klipů, rezerva pro ořez na 2K, zvuk v jednom průchodu a rychlé vytváření variant.

Souhrn kola a proč to ještě není definitivní verdikt

Dvanáct kol přineslo těsný výsledek. MiniMax H3 vyhrál pět, Seedance 2.5 čtyři, tři skončila remízou kvůli skutečně otevřeným problémům a Wan 3 nezískal žádné. Prázdný sloupec u Wan 3 neznamená, že je slabý. Znamená to, že jeho kvalita není prokázána: žádné kolo nemohlo být přiděleno modelu bez ověřitelných důkazů o kvalitě a vymýšlení vítězství kvůli vyváženosti by zradilo samotnou metodu.

Obrázek 4. Souhrn výsledků kol. Vítězství H3 se soustřeďují na ověřitelné silné stránky (rozlišení, prokázaná konzistence, naměřená schopnost následovat zadání, rozsah, krátká forma); vítězství Seedance se soustřeďují na řemeslné zpracování pohybu a nástroje pro kontrolu komerčních prvků.

Existuje zde skutečné napětí, které stojí za zmínku. V několika nejnáročnějších kolech zaměřených na technické dovednosti – pohyb, práci s kamerou a kontrolu nad reklamou – vypadá Seedance 2.5 jako silnější čistě video engine. Celkový titul, o kterém se rozhoduje později na základě váhy důkazů, však jednoduše nesleduje počet vyhraných kol. Kola měří, v čem jsou důkazy a pozice jednotlivých dodavatelů nejsilnější. Šampionát měří, která kvalita je skutečně ověřena a který přístup je skutečně reálný.

Kde každý model stále selhává

Každý generativní video model selhává v určitých vzorcích. Jedná se o charakteristické znaky selhání, které nejlépe odpovídají dostupným důkazům, nikoli o slabiny vymyšlené za účelem vynucení uhlazené rovnováhy.

Seedance 2.5

Dvě nejdůvěryhodnější slabá místa vyplývají z vlastního rámcového pojetí společnosti ByteDance i z širších zkušeností: husté scény s mnoha interagujícími subjekty a složitý fyzický pohyb, u nichž výrobce připouští, že je zde prostor pro zlepšení. Kontakt ruky s objektem zůstává při různých zadáních nespolehlivý, stejně jako je tomu v celé této oblasti. A praktické selhání, které se vůbec netýká pixelů: v době psaní tohoto článku ještě nebylo zveřejněno veřejné API, takže integrace do automatizovaného pracovního postupu byla zablokována bez ohledu na kvalitu výstupu.

MiniMax H3

Hlavním rizikem je spíše selhání v oblasti licencí než v oblasti renderování. Otevřené váhy vylučují Spojené státy, Evropskou unii, Spojené království a Koreu z lokálního nasazení a nejmenší funkční lokální konfigurace běží nativně při rozlišení 768 pixelů na kratší straně, přičemž skutečné rozlišení 2K je dosažitelné pouze prostřednictvím hostovaného regeneračního cyklu, který nebyl součástí verze ke stažení. Pokud jde o samotný výstup, davové scény a fyzikální simulace nebyly předvedeny, kontakt je nespolehlivý a délka klipu je nativně omezena na 15 sekund, což je pro narativní díla málo.

Wan 3

Hlavní slabina je epistemologická. Žádný nezávislý benchmark, žádná technická zpráva, žádná modelová karta a žádné umístění v žebříčku znamenají, že každé tvrzení o kvalitě Wan 3 je neověřené. To vše obklopuje vrstva smyšlených specifikací (4K, otevřené váhy, exotické počty parametrů), které pozorný čtenář musí aktivně ignorovat. Jediný tvrdý komerční fakt je nepříznivý: při rozlišení 1080p je jeho cena vyšší než u všech naměřených modelů nad vlastním modelem Alibaba Wan 2.7 ve veřejných žebříčcích.

Specifikace na svém místě

Teprve po analýze kvality mají čísla na této stránce své místo, přičemž některá z nich jsou označena jako nejistá, protože je výrobci neuvedli. Specifikace popisují potenciál, nikoli výkon.

Atribut	Seedance 2,5	MiniMax H3	Wan 3
Maximální rozlišení	Pro verzi 2.5 nezveřejněno	2K (2560 x 1440)	1080p (podle ceníku)
Max. délka	30 s v jednom průchodu	4 až 15 s (prodloužitelné)	30 s
Nativní zvuk	Ano	Ano, 32 kHz stereo	Ano
Odkazy na obrázky	Až 30	Až 9	Omnimodální, neuvedeno
Odkazy na video/audio	10 videí, 10 zvukových záznamů	3 videa, 3 zvukové soubory	Podporováno, neuvedeno
První / poslední snímek	Podporováno	Ano (oba snímky)	Podporováno
Rozšíření videa	Prodloužení o více otáček	Prodloužení až na ~30 s	Režimy úprav / jízdy
Dostupnost API	Čeká se (ModelArk)	V reálném čase	Živě (Qwen Cloud)
Otevřené váhy	Ne	Ano, s výjimkami	Ne
Nezávislý benchmark	Žádný (2,0 je vysoké hodnocení)	2. místo v kategorii T2V, 1. místo v kategorii střihu	Žádný

Tabulka 2. Technické údaje. Pole, která výrobce neuvedl, jsou označena jako taková, namísto toho, aby byla vyplněna pravděpodobnými odhady.

Získání modelů

Dostupnost odlišuje tyto tři modely stejně výrazně jako jakákoli metrika kvality. MiniMax H3 je nejdostupnější a nejjednodušší na automatizaci: živé API, veřejná aplikace a váhy ke stažení pro týmy mimo vyloučené jurisdikce, s důležitou poznámkou, že lokální generování je nativní v rozlišení 768 pixelů a skutečné 2K zůstává hostované. Wan 3 má živý komerční endpoint na platformě Qwen Cloud společnosti Alibaba s zveřejněnými cenami a mírnými limity souběžnosti (dva souběžné požadavky, asynchronní fronta na 50 úloh, 30 požadavků za minutu), takže na něm lze začít stavět již dnes, přičemž je třeba akceptovat riziko spojené s kvalitou. Seedance 2.5 představuje případ s komplikacemi: je dostupný prostřednictvím Jimeng a Doubao pro ruční tvorbu, ale v době psaní tohoto článku nemá veřejné API, což zastavuje jakýkoli vývojářský pracovní postup hned na začátku, dokud ByteDance neotevře přístup k ModelArk.

Pro produkční tým je klíčovou otázkou, zda lze model začlenit do běžného pracovního postupu. Dva ze tří dnes odpovídají kladně. Seedance 2.5 odpovídá „zatím ne“, bez ohledu na to, jak kvalitní se jeho výstup ukáže být.

Skutečné náklady se počítají na každý funkční klip

Ceny předplatného a ceny za sekundu nejsou správným měřítkem pro srovnání. Důležité je číslo, které udává náklady na jeden použitelný výsledek. Levnější model se rychle stane drahým, pokud tvůrce spotřebuje deset generací, aby získal jeden přijatelný klip, a dražší model s vysokou mírou použitelnosti záběrů může být v praxi levnější volbou. Pro žádný z těchto modelů nelze zveřejnit poctivou částku na jeden úspěšný klip, protože míra použitelnosti záběrů se neměří, a proto je třeba tento princip aplikovat kvalitativně.

Obrázek 5. Ověřené katalogové ceny za vygenerovanou minutu. Seedance 2.5 zde chybí, protože společnost ByteDance v době psaní tohoto článku nezveřejnila žádné ceny prostřednictvím API; existovaly pouze kredity platformy.

Podle zveřejněných katalogových cen je MiniMax H3 nejlevnější z měřených možností, a to 7,80 dolarů za minutu v rozlišení 2K. Wan 3 se pohybuje na úrovni 12,00 dolarů za minutu v rozlišení 1080p, což je zhruba o třetinu více než u modelu Wan 2.7 od samotné společnosti Alibaba a dražší než u všech modelů, které se v veřejném žebříčku umístily nad Wan 2.7, přičemž nenabízí žádný vlastní benchmark. Tato kombinace – cena vyšší než u ostatních testovaných modelů a neznámá kvalita – představuje v tomto srovnání nejvýraznější obchodní varování. Seedance 2.5 zatím nelze do grafu zařadit, protože v době psaní tohoto článku existovaly pouze kredity na platformě. Z kvalitativního hlediska dává nízká cena modelu H3 v kombinaci s ověřenou kvalitou nejvýhodnější poměr ceny k počtu použitelných klipů, zatímco model Wan 3 s prémiovou cenou za neověřenou kvalitu nabízí nejméně výhodný poměr.

Rychlé hodnocení podle typu zakázky

Pro filmové záběry

Seedance 2.5, s MiniMax H3 jako alternativou. Ovladatelná kamera a nastavení úhlu pohledu spolu s filmovou tradicí vyhovují řemeslné práci záběr po záběru. H3 je záložní volbou, když je ověřený 2K snímek a živé API důležitější než jemné řízení kamery.

Pro rychle se pohybující scény

Seedance 2.5, s MiniMax H3 jako alternativou. Jediné přímé srovnání pohybu upřednostnilo Seedance kvůli čitelnosti při vysoké rychlosti. Ostřejší střih H3 je spíše stylistickou výhodou než výhodou v oblasti stability pohybu.

Pro reklamu

Seedance 2.5, s MiniMax H3 jako alternativou, jakmile bude k dispozici jeho API. Úpravy oblastí, zelené pozadí a blokování bílých modelů odpovídají způsobu, jakým se reklamní spoty vytvářejí a upravují. Čistší text na obrazovce a okamžitá dostupnost H3 z něj činí pragmatickou volbu, dokud není k dispozici API Seedance.

Pro lidské postavy

MiniMax H3, s alternativou Seedance 2.5. Potvrzená konzistence omni-referencí a špičkové hodnocení v oblasti střihu u tohoto testovaného nástroje převažují nad větším, avšak neověřeným referenčním rozpočtem nástroje Seedance. Seedance se uplatní v situacích, kdy je prioritou kontinuita v rámci dlouhé sekvence složené z více záběrů.

Pro experimentální vizuální efekty

MiniMax H3, s Wan 3 jako vzdálenou alternativou. Univerzální omnimodální design pokrývá stylizované a surrealistické práce pohodlněji než produkční systém laděný na realismus.

Pro vývojáře

MiniMax H3, s Wan 3 jako alternativou. H3 nabízí živé API, zdokumentované parametry a váhy v povolených oblastech. Wan 3 je dnes vhodný pro týmy, které potřebují 30sekundový jediný záběr a mohou akceptovat neměřenou kvalitu; Seedance 2.5 je mimo hru, dokud se neotevře jeho API.

Pro lokální správu

MiniMax H3, pokud to licence dovoluje, jinak zůstává Wan 2.2 poctivou volbou s otevřenými váhami pro vlastní hostování. Ani Seedance 2.5, ani Wan 3 neobsahují váhy, takže nasazení na místě není u žádného z nich možné.

Konečné skóre

Zpět k sedmi dimenzím, nyní v součtech. Jelikož tabulka výsledků měří sílu důkazů spíše než ambice dodavatele, ověřená pozice MiniMax H3 posouvá jeho celkové skóre těsně před Seedance 2.5, jehož důkazy specifické pro verzi 2.5 jsou slabší. Rozpětí se překrývají, což je jasným signálem, že z hlediska řemeslného zpracování jsou první dva na dosah. Wan 3 zůstává výrazně pozadu s nejširším rozpětím a nejnižší mírou spolehlivosti.

Model	Celkem (z 700)	Důvěra	Nejlepší / nejslabší kategorie
MiniMax H3	602 až 636	Středně vysoká	Nejlepší: obraz, dosah / Nejslabší: fotoaparát
Seedance 2,5	596 až 631	Střední	Nejlepší: pohyb, kamera / Nejslabší: davy lidí
Wan 3	541 až 610	Nízká	Nejlepší: délka / Nejslabší: neověřená kvalita

Tabulka 3. Konečné hodnocení. Celkové skóre je součtem sedmi rozsahů dimenzí vážených podle důkazů.

Obrázek 6. Rozpětí celkových skóre s mírou spolehlivosti. Překrývání mezi prvními dvěma je klíčové: o vítězi rozhoduje váha důkazů, nikoli drtivý náskok.

Vítěz, druhý v pořadí a tip specialisty

Celkový vítěz: MiniMax H3

H3 vítězí, protože je jediným uchazečem, jehož kvalita je ověřena, nikoli pouze slíbena. Zaujímá živé, vysoké umístění v veřejném benchmarku, dodává váhy ke stažení, běží na funkčním API již dnes a má nejčistší nákladovou pozici ze všech měřených modelů. V reálném praktickém použití také prokázal konzistenci postav a čistý text na obrazovce. Nevyhrává každé kolo a není zjevně nejkrásnějším ani nejfilmovějším enginem. Vyhrává však vlastní test tohoto souboje: když odložíme stranou krásná dema, je to právě tento model, jehož opakovatelný výkon lze skutečně potvrdit.

Druhé místo: Seedance 2.5

Seedance 2.5 má vyšší potenciál a nejsilnější technické argumenty: lepší čitelnost pohybu v jediném přímém srovnání, explicitní ovládání kamery, nejkomplexnější komerční editační sadu a největší referenční rozpočet v kategorii, podpořený tradicí, která vedla veřejná žebříčky videí. O titul přichází ze dvou důvodů, které tato metoda nemůže ignorovat: jeho kvalita specifická pro verzi 2.5 ještě nebyla nezávisle změřena a jeho veřejné API nebylo v době psaní tohoto článku ještě vydáno. V okamžiku, kdy bude API zpřístupněno a budou k dispozici nezávislé benchmarky, by se toto pořadí mohlo obrátit.

Výběr odborníků: Wan 3

Wan 3 si vysloužil uznání odborníků díky jedné konkrétní a ověřitelné výhodě: již dnes dostupnému živému API, které generuje kompletní 30sekundový záběr v jediném průchodu, což vyhovuje týmu, který potřebuje celý spot v jedné plynulé generaci a nemůže čekat na koncový bod Seedance. Tato výhoda spočívá v dostupnosti konkrétní funkce, nikoli v prokázané kvalitě, a při výběru je třeba mít oči otevřené, zejména vzhledem k tomu, že model společnosti Alibaba je sice cenově výhodnější, ale v žebříčku se zatím neosvědčil. Jedná se o nástroj pro úzce specializovaný úkol, nikoli o obecné doporučení.

Verdikt

Pokud všechny tři dokážou vytvořit krásnou ukázku, ten, který podává výkon i v obtížných scénách, je ten, jehož výkonnost v obtížných situacích je skutečně ověřena. Na základě dnešních důkazů je to MiniMax H3: ověřený, ke stažení, volatelný a cenově dostupný, i když to není ten nejokázalejší engine na trhu. Seedance 2.5 je z hlediska řemeslného zpracování zajímavější video model a může se dostat na vrchol, jakmile budou k dispozici jeho API a benchmarky, což z něj dělá spíše model, který je třeba sledovat, než ten, na kterém by se mělo tento týden stavět. Wan 3 je skutečný, volatelný produkt pohřbený pod smyšlenými specifikacemi, který stojí za použití pouze kvůli dostupnosti 30sekundových záběrů natočených na jeden zátah a ke kterému je ve všech ostatních ohledech třeba přistupovat s aktivní skepsí. Doporučení se liší podle typu úkolu: sáhněte po Seedance, pokud je prioritou režisérsky zpracované filmové dílo a střih reklam, sáhněte po H3, pokud je prioritou ověřená kvalita, práce s postavami, objem krátkých formátů nebo živý pracovní postup, a sáhněte po Wan 3 pouze tehdy, pokud je konkrétním požadavkem jediný dlouhý záběr, který je k dispozici již dnes. A především neplaťte za 4K u Wan 3. Není to v nabídce.