Linkbuilding-kontakt: Sådan læser redaktører din e-mail

Indledning

Kold opsøgende kontakt ser meget forskelligt ud, afhængigt af hvilken side af indbakken man befinder sig på.

For afsenderen kan en henvendelse indebære research, prospektering, skrivning og flere minutter brugt på at finde den rette kontaktperson. For en redaktør er det blot endnu en besked, der konkurrerer med interne e-mails, deadlines, nyhedsbreve, PR-henvendelser og snesevis af andre anmodninger.

Den forskel forklarer, hvorfor henvendelser, der virker helt rimelige for afsenderen, kan forsvinde uden svar.

Redaktører leder efter tegn på, at afsenderen forstår publikationen, har noget relevant at tilbyde og kan formidle ideen uden at skabe ekstra arbejde.

En god henvendelse handler derfor mindre om smarte skabeloner og mere om at gøre det nemt at foretage en hurtig troværdighedstjek.

Her er, hvad en redaktør rent faktisk lægger mærke til.

Indbakken afgør mere, end du tror

Inden en redaktør læser pitchen, ser vedkommende afsenderens navn, e-mailadresse, emnelinjen og et kort uddrag af den indledende sætning.

Det første indtryk besvarer allerede flere spørgsmål.

Er det en rigtig person? Giver domænet mening? Er emnet relevant for publikationen? Ligner forhåndsvisningen en personlig besked eller en masse-e-mail?

Afsenderens identitet er vigtig her. De samme oplysninger bør være konsistente, når beskeden åbnes. En enkel fodnote med et rigtigt navn, en rolle, en virksomhed og en hjemmeside giver en redaktør en nem måde at verificere personen bag pitchen på.

For teams, der sender henvendelser fra flere konti, kan en e-mail-signaturgenerator hjælpe med at sikre, at de grundlæggende afsenderoplysninger er ensartede. Det behøver ikke at være omfattende. Faktisk er en overskuelig signatur som regel mere overbevisende end en fodnote fyldt med bannere, priser, ikoner og reklametekster.

Redaktøren skal vide, hvem du er, uden at skulle undersøge det nærmere.

Hvorfor de to første linjer ødelægger så mange præsentationer

En generisk indledning er let at genkende.

"Hej, jeg har for nylig opdaget jeres fantastiske hjemmeside og er vild med jeres indhold" kunne være sendt til næsten enhver publikation på internettet.

Redaktører ser variationer af den hele tiden.

Det samme gælder for beskeder, der bruger det forkerte navn, nævner en artikel, der ikke findes, eller springer direkte til ”Kan du tilføje mit link?”, før modtageren har fået en grund til at interessere sig for det.

Effektiv kontakt starter med at vise, at hjemmesiden er valgt bevidst. Vores guide til at opbygge en strategi for gæsteindlæg understreger det samme: relevant udvælgelse af potentielle partnere og personlig kontakt betyder mere end blot at kontakte så mange hjemmesider som muligt.

Du behøver ikke en hel afsnit med ros for at bevise, at du har undersøgt sagen. En præcis sætning er nok.

Svag præsentation

Hej,

Jeg fandt din hjemmeside, mens jeg surfede, og jeg nød virkelig dine fantastiske artikler. Jeg er professionel indholdsforfatter og vil meget gerne bidrage med et gæsteindlæg af høj kvalitet til din blog.

Må jeg sende jer nogle emner? Jeg vil også gerne have et dofollow-backlink til vores hjemmeside.

Beskeden har ingen vinkel, intet bevis på, at afsenderen kender publikationen, og ingen åbenlys fordel for redaktøren.

Sammenlign den nu med dette:

Bedre forslag

Hej Maya,

Jeg har bemærket, at du har skrevet om at finde muligheder for gæsteindlæg og om linkkvalitet, men der er mindre indhold, der viser redaktørens indsats.

Ville du være interesseret i en praktisk artikel om, hvordan redaktører vurderer forslag til linkopbygning, herunder eksempler på e-mails før og efter samt en enkel ramme for opfølgning?

Jeg sender gerne et udkast, hvis vinklen passer.

Denne version er ikke meget længere. Den besvarer blot de spørgsmål, redaktøren allerede stiller.

Giv redaktøren en idé, ikke endnu en opgave

En almindelig fejl i en e-mail om linkopbygning er at bede redaktøren om at udføre det strategiske arbejde.

"Kan jeg bidrage med noget om SEO?" er ikke rigtig et forslag.

Redaktøren skal nu beslutte, hvilket emne der er passende, tjekke, om det allerede er blevet dækket, finde en vinkel og forklare, hvad vedkommende ønsker.

Et godt forslag har allerede gjort det arbejde, inden e-mailen sendes.

I stedet for at tilbyde en bred kategori skal du angive ét specifikt emne og én grund til, at det hører hjemme på den pågældende hjemmeside.

For eksempel:

Emne: outreach til linkbuilding.

Vinkel: hvordan redaktører vurderer uopfordrede forslag, før de svarer.

Format: praktisk guide med omskrevne eksempler og råd til opfølgning.

Det giver redaktøren noget konkret at acceptere, afvise eller justere.

Den samme regel gælder for en e-mail med et forslag til et gæsteindlæg. Redaktører har sjældent brug for endnu en generisk artikel om "SEO-tendenser" eller "hvorfor backlinks er vigtige". De vil snarere lægge mærke til en nyttig vinkel, der tilføjer noget, som deres eksisterende indhold ikke allerede dækker.

Dette bliver især vigtigt, når omfanget af opsøgende indsatser vokser. Vores guide til at skalere gæsteblogging og opbygge flere links viser, hvorfor en gentagelig proces er vigtig, men at skalere prospektering bør ikke betyde, at man ofrer relevansen.

Sørg for, at pitchen er let at overskue

Et uopfordret forslag behøver ikke at fortælle hele din professionelle livshistorie.

Redaktører har normalt brug for fem ting: hvorfor du valgte deres site, hvad du vil skrive, hvad der gør vinklen nyttig, om du kan levere den, og hvad du vil have dem til at gøre herefter.

Det kan sagtens rummes i en kort e-mail.

Hvis du har relevante offentliggjorte arbejder, skal du medtage et eller to eksempler. Send ikke et portfolio med tolv links.

Hvis din professionelle baggrund understøtter emnet, så nævn det i én sætning.

Og afslut med én anmodning.

"Ville denne vinkel være nyttig for jeres blog?" er nok.

Undgå at afslutte med en liste over spørgsmål om ordantal, udgivelsesdatoer, backlinks, forfatterbiografier, deadlines og redaktionelle retningslinjer, før redaktøren overhovedet har vist interesse.

Jo nemmere beslutningen er, jo nemmere er svaret.

Tillid opbygges også uden for selve teksten

Godt skrevet tekst kan ikke fuldt ud opveje en mistænkelig afsender.

Redaktører foretager ofte en hurtig baggrundskontrol, før de indvilliger i at samarbejde med en person, de ikke kender.

Et ægte forretningsdomæne er et af de enkleste tillidssignaler. En e-mail fra [email protected] er lettere at forbinde med en legitim organisation end en urelateret gratis e-mailadresse.

Den tekniske opsætning har også betydning.

SPF, DKIM og DMARC hjælper de modtagende e-mailsystemer med at verificere, at meddelelserne er autoriserede og tilknyttet det domæne, de hævder at komme fra. De mindsker også risikoen for, at legitime henvendelser bliver betragtet som mistænkelige, før en redaktør overhovedet ser dem.

Afsenderens navn, domæne, hjemmeside og signatur bør fortælle den samme historie.

Dette bliver endnu vigtigere, jo større en e-mailkampagne med uopfordret henvendelse bliver. Små uoverensstemmelser er nemme at overse, når man sender ti e-mails manuelt. Men når der er tale om hundredvis af meddelelser, kan de få legitime henvendelser til at fremstå som sjuskede eller automatiserede.

En redaktør bør ikke være i tvivl om, hvorvidt »Alex fra BrightSEO« rent faktisk arbejder hos BrightSEO.

Tilpas begrundelsen, ikke hver eneste sætning

Personalisering misforstås ofte.

Det betyder ikke, at man skal tilføje et afsnit om redaktørens seneste LinkedIn-opslag, hjemby, yndlingsfodboldhold og universitet.

Det kan virke mere mærkeligt end en skabelon.

Den nyttige form for personalisering er professionel og relevant for din pitch.

Vis, at du forstår, hvad publikationen dækker. Nævn en relateret artikel, når den virkelig har forbindelse til din idé. Tjek, om dit foreslåede emne allerede findes. Sørg for, at målgruppen passer fornuftigt til emnet.

Vores analyse af, hvorfor linkbuilding-kampagner mislykkes, er en nyttig påmindelse om, at outreach kun er én del af processen. Dårlig målretning og svage værdiforslag kan ikke løses ved blot at sende flere e-mails.

En god test er enkel.

Fjern publikationens navn fra din e-mail.

Kunne nøjagtig den samme pitch sendes til 200 andre blogs uden at ændre noget?

Hvis ja, skal den sandsynligvis finpudses.

Følg op, men vær klar over, hvornår du skal stoppe

Et udeblivet svar er ikke nødvendigvis et afslag.

Redaktører åbner beskeder under møder, markerer dem til senere, bliver distraheret eller mister dem simpelthen blandt nyere e-mails. Én opfølgning er normalt.

Fejlen er at lade et forslag udvikle sig til en række stadig mere akavede påmindelser.

Når det gælder redaktionel kontakt, er det en god praksis at sende den oprindelige besked, følge op efter cirka fire til syv dage og sende en sidste besked omkring en uge senere, hvis muligheden er vigtig.

Derefter skal du gå videre.

Et andet forsøg kan gøre en betydelig forskel. En opfølgning kan være ekstremt kort:

Hej Maya,

Jeg vil bare lige bringe denne idé tilbage til toppen af din indbakke. Jeg kan også vedlægge en kort tjekliste for redaktører samt eksempler på pitch før og efter.

Jeg sender gerne et udkast, hvis det kan være til hjælp.

Læg mærke til, hvad der mangler: skyldfølelse, falsk hastværk og "Har du set mine tre foregående e-mails?"

Mål svar og placeringer

Åbningsprocenten kan hjælpe med at vurdere emnelinjer eller leverbarhed, men den bør ikke være det primære mål for en linkbuilding-kampagne.

Det resultat, du rent faktisk ønsker, kommer først meget senere.

Spor først svarprocenten. Adskil derefter positive svar fra afslag og automatiske svar.

Vigtigst af alt er det at spore placeringsraten: hvor mange henvendelser der i sidste ende resulterer i en offentliggjort artikel eller et backlink.

Det hjælper med at afdække problemer i de forskellige faser.

Hvis budskabet kommer godt igennem, men responsen er svag, skal målretningen eller præsentationen sandsynligvis finpudses.

Hvis svarene er gode, men kun få emner bliver godkendt, er idéerne måske for generelle.

Hvis mange præsentationer godkendes, men artiklerne sjældent bliver offentliggjort, ligger problemet sandsynligvis efter opsøgende arbejde – indholdskvalitet, leveringstid eller manglende overholdelse af redaktionelle krav.

Det er mere nyttigt at se på hele processen end at glæde sig over en usædvanlig høj åbningsrate.

Skab en proces uden at det lyder som en proces

At skalere outreach kræver systemer. Det kræver ikke, at hver modtager skal føle sig som en række i et regneark.

Undersøgelsen af potentielle kunder kan standardiseres. Kvalificeringen kan standardiseres. Opfølgende påmindelser kan standardiseres. Afsenderoplysninger og e-mailformatering kan standardiseres.

Et team kan også bruge Stripo.email som en del af sin bredere e-mail-udarbejdelsesproces, når konsistens på tværs af meddelelser er vigtig.

Det, der ikke må forsvinde, er grunden til, at en bestemt publikation modtager et bestemt forslag.

Før du sender, skal du tjekke, om redaktøren kan forstå budskabet på få sekunder: hvem du er, hvorfor du har kontaktet dem, hvad det foreslåede emne er, hvorfor det passer til deres læsere, og hvad de skal gøre nu.

Hvis disse svar er indlysende, fungerer e-mailen efter hensigten.

Hvis de er begravet under en lang indledning, generisk ros eller flere konkurrerende anmodninger, vil mere automatisering ikke løse problemet.

God kontakt er sjældent imponerende set fra redaktørens side.

Den er specifik, troværdig, kortfattet og nem at besvare.

Og i en overfyldt indbakke er det ofte nok til at skille sig ud.