Fire ting, der ændrer sig, så snart du holder op med at lave hver eneste annonce i hånden

Indledning

Jeg har brugt det meste af de sidste seks år på SaaS-markedsføring, og det kreative har altid været flaskehalsen. Ikke strategien. Ikke budgettet. Det kreative.

Du kan have verdens smarteste målretning, men hvis dit annoncesæt kører med de samme tre billeder i fem uger i træk, styrtdykker resultaterne, og ingen på teamet kan forklare hvorfor hurtigt nok til at løse problemet. Det var det problem, jeg hele tiden stødte på, og det er grunden til, at jeg endelig satte mig ned og faktisk brugte Adsmaker.ai til en rigtig kampagne i stedet for bare at gemme den som bogmærke.

Det følgende er ikke en gennemgang af funktionerne. Det er, hvad der rent faktisk ændrede sig i min uge, da en AI-annoncegenerator overtog de dele af arbejdet, der plejede at optage mine tirsdage.

Din kreative gennemløbstid falder fra dage til minutter

Det er det mest åbenlyse, så lad os få det ud af verden med det samme.

En enkelt produktannonce plejede at betyde en Slack-tråd med vores designer, to revisionsrunder og en ventetid på 48 timer, hvis hun havde travlt med andre opgaver. Med Adsmaker.ai uploadede jeg produktbilleder og fik fem annonceklare variationer tilbage på under tre minutter.

Ganger du det med tolv varenumre, sparer du cirka 20 timer på en enkelt uge – timer, jeg førhen spildte på bare at vente, uden overhovedet at arbejde. Det er ikke en ubetydelig effektivitetsgevinst. Det er en hel ekstra arbejdsdag, der er skabt ud af den blå luft.

At teste ti variationer føles ikke længere som en luksus

Her bliver det interessant, og ærligt talt lidt ubehageligt i starten.

De fleste teams tester to eller tre annoncevarianter, fordi det er alt, hvad designbudgettet tillader. Det er ikke et strategisk valg – det er en ressourcebegrænsning, der er forklædt som strategi. Når en AI-annonceringsværktøj fjerner omkostningerne ved at producere variant nummer otte, begynder man at teste ting, man aldrig før ville have gidet: en anden baggrund, en anden vinkel på overskriften, et andet beskæringsbillede.

Jeg kørte ti varianter på et produkt i sidste måned i stedet for mine sædvanlige tre. To af de »mærkelige«, som jeg næsten ikke gad at generere, endte med at klare sig langt bedre end mine sikre valg. Det viser sig, at min smag og algoritmens smag ikke altid stemmer overens, og det fandt jeg kun ud af, fordi det ikke længere kostede noget ekstra at teste ti.

Designere bliver redaktører, ikke producenter

Dette er den forandring, som ingen advarer dig om, og det er lidt ubehageligt at indrømme højt.

Vores designers job forsvandt ikke. Det ændrede form. I stedet for at producere hver eneste annonce fra et tomt lærred gennemgår hun nu AI-genererede resultater, markerer det, der ikke passer til brandet, og retter de 20 %, der kræver et menneskeligt øje – ting som akavet tekstplacering eller en baggrund, der ikke passer til produktets farvepalet.

HubSpots markedsføringsundersøgelser har konsekvent peget på volumen som et af de største pres, marketingteams står over for, hvor en stor andel af marketingfolk nævner »at producere nok indhold« som en vedvarende udfordring snarere end et engangsproblem. Det stemmer overens med det, jeg så internt: Begrænsningen var aldrig kreativiteten, det var produktionshastigheden. Da produktionshastigheden ikke længere var flaskehalsen, blev vores designers egentlige ekspertise – smag, brandvurdering, redigering – den mest værdifulde del af hendes job i stedet for den mest tidskrævende del.

Dårlig målretning afsløres hurtigere, men løses ikke

Nu til det punkt, der måske slet ikke hører hjemme på en liste over »sejre«, og det vil jeg gerne være ærlig om.

En AI-annoncegenerator vil med glæde producere tyve polerede variationer af en annonce rettet mod den forkerte målgruppe. Den er hurtig, ikke synsk. Da en af mine kampagner fortsatte med at præstere dårligt på trods af nyt kreativt indhold hver anden dag, var problemet ikke annoncerne – det var, at jeg havde målrettet mod et segment, der slet ikke var interesseret i dette produkt til at begynde med.

Hurtigere produktion af reklamer har en mærkelig bivirkning: den fjerner undskyldningen »vi havde ikke tid til at teste nok«. Hvis dine tal stadig er dårlige efter ti veludførte varianter, er det ærlige svar som regel målretning, tilbud eller prisfastsættelse – ikke udmattelse af reklamerne. Det er en sværere samtale at have med en kunde eller en chef, men den er mere nyttig. Af ren nysgerrighed vil jeg også sige, at Adsmaker.ai’savatarværktøjer fungerer næsten som en AI-avatar-generator til reklamer i testimonial-stil – nyttigt, men igen, ingen erstatning for at vide, hvem du rent faktisk forsøger at nå.

Den del, som ingen medtager i casestudiet

Intet af dette gjorde mig til en bedre strateg. Det gjorde mig til en hurtigere en, hvilket er noget helt andet, og jeg tror, at netop den skelnen er det vigtigste at huske her.