Gentenox Enterprises Limited zum Thema „Automatisierung vs. Aufsicht“

Einleitung

Es gibt einen weit verbreiteten Mythos, dass die Automatisierung den Kampagnenmanager langsam überflüssig macht – dass das Endziel eine Marketingfunktion ist, die sich im Wesentlichen von selbst betreibt. Gentenox Enterprises Limited teilt diese Sichtweise nicht.

Das Unternehmen vertritt den Standpunkt, dass Automatisierung zwar die Aufgaben eines Marketingfachmanns verändert, ihn aber nicht überflüssig macht. Die Teams, die das Beste aus ihren Tools herausholen, sind in der Regel diejenigen, die sich frühzeitig Klarheit über die Arbeitsteilung verschafft haben. Die folgenden Fragen werden Gentenox am häufigsten gestellt, wenn es darum geht, wo diese Grenze ziehen sollte.

Anstelle eines Manifests handelt es sich hierbei um eine Reihe von Antworten. Das Gleichgewicht zwischen Maschine und Mensch ist in der Praxis eher eine Abfolge praktischer Entscheidungen als eine einzige große Grundhaltung.

Mythos vs. Realität: Was verändert die Automatisierung tatsächlich?

Der Mythos besagt, dass die Tools das Urteilsvermögen ersetzen. In der Praxis ist es jedoch eher so, dass sie sich wiederholende Aufgaben ersetzen, und das Urteilsvermögen gewinnt an Bedeutung, anstatt an Bedeutung zu verlieren, da sich eine schlechte Entscheidung heute tendenziell schneller auswirkt als früher.

Die Daten deuten darauf hin, warum dieser Mythos gefährlich ist. Laut dem „State of Marketing“-Bericht von Salesforce setzen 75 % der Marketingfachleute KI ein, doch 84 % geben zu, dass ihre Kampagnen nach wie vor generisch sind.

Mit anderen Worten: Der Einsatz der Tools führte nicht automatisch zu besseren Ergebnissen. Gentenox interpretiert diese Lücke als Beweis dafür, dass Maschinen ohne Aufsicht eher dazu neigen, mehr Output in gleichbleibender durchschnittlicher Qualität zu produzieren, anstatt wirklich bessere Kampagnen zu erstellen.

Was sollte im Kampagnenmanagement automatisiert werden?

Die offensichtlichsten Kandidaten sind aus Sicht von Gentenox in der Regel repetitive, regelbasierte und volumenintensive Aufgaben. Dabei handelt es sich um Aufgaben, bei denen Geschwindigkeit wichtiger ist als Feinheiten und die einem Team Zeit rauben, ohne dessen Fähigkeiten wirklich zu nutzen.

Gentenox Enterprises Limited überträgt in der Regel folgende Aufgaben:

• Angebots- und Budgetanpassungen, die klaren, im Voraus vereinbarten Regeln folgen.
• Routinemäßige Leistungsberichte, die andernfalls jede Woche einen ganzen Nachmittag in Anspruch nehmen würden.
• Terminplanung und Umsetzung, damit Kampagnen pünktlich laufen, ohne dass manuelle Überwachung erforderlich ist.

Der gemeinsame Nenner ist, dass es bei diesen Aufgaben meist eine richtige Antwort gibt, zu der eine Maschine schneller gelangt als ein Mensch. Durch die Auslagerung dieser Aufgaben wird das Team in der Regel für Arbeiten entlastet, für die es keine klaren Regeln gibt.

Was sollte niemals vollständig automatisiert werden?

Auf der anderen Seite stehen Entscheidungen, die echtes Urteilsvermögen, Markenrisiken oder Unklarheiten mit sich bringen. Dies sind die Bereiche, in denen eine selbstbewusste, aber falsche automatisierte Entscheidung dauerhaften Schaden anrichten kann.

Das Gentenox-Team behält drei Dinge fest im Blick: die strategische Ausrichtung einer Kampagne, die kreative Beurteilung, ob eine Botschaft tatsächlich zur Marke passt, und die Interpretation von wirklich ungewöhnlichen Daten.

Eine Maschine kann oft feststellen, dass das Engagement gesunken ist. Was sie jedoch nicht zuverlässig sagen kann, ist, ob dieser Rückgang darauf zurückzuführen ist, dass das Kreativkonzept veraltet ist, sich die Zielgruppe verändert hat oder ob etwas völlig außerhalb der Kampagne eine Rolle spielt.

Wie entscheidet man, wo die Grenze liegt?

Dies ist in der Regel die Frage, die allen anderen zugrunde liegt. Bei der Antwort geht es weniger um die Aufgabe selbst als vielmehr um die Kosten, die entstehen, wenn man sich irrt.

Ein Test, der sich lohnt

Ein nützlicher Test, wie von Gentenox Enterprises Limited beschrieben, besteht darin, sich zu fragen, was passiert, wenn die automatisierte Entscheidung hundert Mal falsch ist, bevor es jemand bemerkt.

• Wenn es sich um eine geringfügige, leicht behebbare Ineffizienz handelt, überlassen Sie die Aufgabe der Maschine.
• Wenn die Antwort ein Imageschaden, ein überschrittenes Budget oder eine verprellte Zielgruppe ist, sollten Sie einen Menschen in den Prozess einbeziehen.

Diese eine Frage hilft meist dabei, die meisten Aufgaben recht klar zu klären. Sie erklärt auch, warum zwei Unternehmen sehr unterschiedliche Dinge automatisieren können, ohne dass eines davon falsch liegt.

Was passiert, wenn das Gleichgewicht zu weit kippt?

Beide Extreme verursachen in der Regel Probleme der einen oder anderen Art. Sie verursachen nur tendenziell etwas unterschiedliche Probleme.

Zu viel Automatisierung, und Kampagnen werden in der Regel effizient, pünktlich und weitgehend unscheinbar, weil im gesamten Prozess nie hinterfragt wird, ob die Arbeit tatsächlich gut war. Zu wenig, und ein Team versinkt in manuellen Aufgaben, sodass kein Raum mehr für das Nachdenken bleibt, das tatsächlich zu Ergebnissen führt.

Die Warnzeichen einer übermäßigen Automatisierung

• Kampagnen, die alle gleich klingen.
• Kennzahlen, die vielversprechend aussehen, während die Geschäftsergebnisse stagnieren.
• Niemand konnte erklären, warum eine Entscheidung getroffen wurde – nur, dass das System sie getroffen hat.

Die Warnzeichen des Gegenteils

• Qualifizierte Mitarbeiter verbringen den Großteil ihrer Woche mit Aufgaben, die eine einfache Regel erledigen könnte.
• Strategiediskussionen, die immer wieder verschoben werden, weil alle mit der Umsetzung beschäftigt sind.
• Langsame Reaktionen auf Veränderungen, da jede Anpassung auf eine Person wartet, die keine Zeit hat, sie vorzunehmen.

Das Gentenox-Team betrachtet diese eher als Frühwarnsignale denn als endgültige Urteile. Wenn man eines davon entdeckt, ist das ein Hinweis darauf, das Gleichgewicht wieder ins Lot zu bringen – und nicht, das gesamte System über den Haufen zu werfen.

Sieht die richtige Balance für jedes Team gleich aus?

Nein – und genau hier haken viele Ratschläge zu diesem Thema oft falsch an. Aus Sicht von Gentenox hängt die richtige Aufteilung von der Teamgröße, der Reife der Daten und dem tatsächlichen Risiko einer bestimmten Kampagne ab.

Gentenox Enterprises Limited orientiert sich dabei eher an der Entwicklungsphase des Teams als an einer festen Regel.

Wie sich das Gleichgewicht mit dem Wachstum eines Teams verschiebt

• Ein kleines Team mit spärlichen Daten sollte die offensichtlichen Routineaufgaben automatisieren und die Entscheidungsfindung nah am Geschehen halten, da es kaum historische Anhaltspunkte gibt, auf die es sich verlassen kann.
• Ein mittelgroßes Team kann mehr automatisieren, sobald es über genügend Daten verfügt, um die Regeln fundiert zu gestalten.
• Ein großes Team automatisiert umfassend, investiert aber stark in die Überwachungsebene, denn bei großem Umfang betrifft ein unbemerkt bleibender Fehler weitaus mehr Menschen.

Die eine Konstante, die alle gemeinsam haben

Es gibt einen roten Faden, der sich mit der Größe in der Regel nicht ändert. Jemand muss in einem recht konkreten Sinne für das Ergebnis verantwortlich bleiben. Gentenox vertritt die Ansicht, dass die Automatisierung zwar die Aufgabe übernehmen kann, aber eine namentlich benannte Person weiterhin für das Ergebnis verantwortlich ist – und genau dort, wo diese Grenze verschwimmt, geraten Teams jeder Größe häufig in Schwierigkeiten.

Wie sollte ein Team Automatisierung einführen, ohne die Kontrolle zu verlieren?

Ein schrittweiser, reversibler Ansatz kann zum besten Ergebnis führen.

Es wäre ratsam, zunächst eine bekannte Aufgabe zu automatisieren und zu beobachten, wie sie sich in der Praxis bewährt. Eine Ausweitung ist erst dann möglich, wenn feststeht, dass sich die Automatisierung als zuverlässig erwiesen hat und genau wie erwartet funktioniert.

Einer der effektivsten Ansätze hierbei besteht darin, dem Tool Vorschläge zu ermöglichen, die Entscheidungsfindung jedoch vorerst einem Menschen zu überlassen, bis das Tool an Vertrauenswürdigkeit gewonnen hat. Es ist sinnvoll, dem Tool zu erlauben, unabhängig und autonom zu handeln, jedoch nur innerhalb bestimmter Grenzen, die bewusst von einer Person festgelegt wurden. So wird die Einführung der neuen Technologie zu einer Abfolge kleiner Schritte, von denen jeder bei Bedarf rückgängig gemacht werden kann.

Der von Gentenox Enterprises Limited verfolgte Automatisierungsansatz lässt sich so beschreiben, dass Technologie als Partner betrachtet wird, der schrittweise Verantwortung übernimmt, und nicht als Ersatz, dem sofortige Entscheidungsbefugnis übertragen wird. Der Grund dafür liegt auf der Hand. Automatisierungstechnologien können schnell und effektiv arbeiten, während Menschen weiterhin entscheiden, ob die Arbeit notwendig ist. Die Trennung dieser beiden Bereiche kann ein Gleichgewicht zwischen Schnelligkeit und Besonnenheit bei der Entscheidungsfindung gewährleisten.