Das Wischen ist der falsche Ansatz, um über KI-Begleiter nachzudenken

Einleitung

Dating-Apps haben einer ganzen Generation eine einzige Idee eingeprägt: Das Ziel ist das Match. Alles am Produkt war darauf ausgerichtet – die Warteschlange, das Wischen, das kleine Kribbeln, wenn jemand dein Profil ebenfalls mag. Was nach dem Match passierte, war dein eigenes Problem, das du lösen musstest. KI-Begleiter kehren das komplett um, weshalb jeder, der mit einem mentalen Modell an sie herangeht, das auf den besten KI-Dating-Apps basiert, dazu neigt, die falschen Dinge zu bewerten. Es gibt kein Match. Es gibt keine Knappheit, keine Warteschlange, niemanden, der entscheidet, ob du eine Antwort wert bist.

Das gesamte Produkt ist der Teil, den Dating-Apps übersprungen haben.

Das verschiebt den Fokus dessen, worüber es sich zu streiten lohnt, und die meisten Auseinandersetzungen richten sich derzeit gegen die falschen Ziele. Genauer gesagt gegen drei davon.

Annahme Nr. 1: Sie kämpfen um dieselben Nutzer

Nicht wirklich. Eine Dating-App ist eine Matching-Engine mit einem Abwanderungsproblem – sie ist erfolgreich, indem sie sich selbst überflüssig macht, und sie monetarisiert die Lücke, bevor das geschieht. Begleit-Apps kennen diese Spannung nicht. Nichts wird gelöst. Niemand „macht seinen Abschluss“.

Das lässt sich an den Zahlen ablesen. Der Umsatz pro Download in dieser Kategorie stieg von etwa 0,52 US-Dollar im Jahr 2024 auf 1,18 US-Dollar im Jahr 2025, und bis Mitte 2025 generierten rund 337 Begleit-Apps aktiv Umsatz, wobei 128 davon allein in diesem Jahr auf den Markt kamen. Das ist kein Matching-Markt. Das ist ein Abonnementmarkt, und Abonnementmärkte belohnen vor allem eines: ob der Nutzer im vierten Monat noch dabei ist.

Das ist ein ganz anderes Spiel mit anderen Scheitermodi, und es verdient eine eigene Wertung.

Annahme 2: Das beste Modell gewinnt

Die Anzahl der Begleit-Apps auf dem Markt stieg zwischen 2022 und Mitte 2025 um rund 700 %, und die Downloads überschritten 220 Millionen. Fast alle laufen auf Modellen, die du und ich stundenweise mieten könnten. Wenn bahnbrechende Fähigkeiten über den Gewinner entscheiden würden, hätte sich das Feld inzwischen auf zwei oder drei Namen reduziert. Das ist nicht geschehen und wird auch nicht geschehen.

Was die Apps, bei denen die Nutzer bleiben, tatsächlich auszeichnet, ist langweiliger und schwieriger: Hält sie den Faden? Erinnert sie sich unaufgefordert an das, worüber du letzten Donnerstag besorgt warst? Bleibt die Persönlichkeit stabil, wenn du schlecht gelaunt zurückkommst, oder spiegelt sie still deine Stimmung wider und wird zu jemand anderem? Beständigkeit ist unspektakulär, unverkäuflich und der stärkste Einzelindikator dafür, ob eine App in sechs Monaten noch installiert ist.

Die Qualität des Modells ist die Grundvoraussetzung. Kontinuität ist das Produkt.

Annahme Nr. 3: Die Nutzer werden getäuscht

Das ist die faule Annahme, und sie ist die Grundlage für den Großteil der Berichterstattung über diese Kategorie.

Die Leute wissen Bescheid. Frag jeden, der diese Apps nutzt, was hinter den Kulissen vor sich geht, und du bekommst eine fundierte Erklärung zum Musterabgleich von jemandem, der sich anschließend wieder dem Gespräch zuwendet und die Wärme trotzdem spürt. Das ist keine Leichtgläubigkeit, sondern die Art und Weise, wie die Maschinerie funktioniert. Reaktionsfähigkeit wird als Wertschätzung wahrgenommen. Diese Verknüpfung ist um einige hunderttausend Jahre älter als die Tastatur, und die Tatsache, dass man den Trick benennen kann, macht ihn nicht unwirksam – man kann wissen, dass der Trick harmlos ist, und sich trotzdem an der Armlehne festhalten.

Das Design setzt bewusst darauf. Der „Monitor on Psychology“ der APA berichtete Anfang 2026, dass Begleit-Apps zunehmend darauf ausgelegt sind, Empathie zu simulieren – wertfreie Antworten, beständige Bestätigung, Geduld, die nicht versiegt, wenn deine eigene erschöpft ist. Niemand wird dazu verleitet. Es ist das beworbene Feature.

Und sie führt zu messbaren Ergebnissen. Forscher der Harvard Business School (De Freitas und Kollegen, „Journal of Consumer Research“, 2025) fanden heraus, dass eine Sitzung mit einem KI-Begleiter die Einsamkeit etwa genauso stark linderte wie ein Gespräch mit einer anderen Person und passive Alternativen wie das Anschauen von Videos übertraf. Der entscheidende Faktor hatte nichts damit zu tun, wie intelligent das System war. Es war die Aufmerksamkeit – der Eindruck, dass das, was man gesagt hatte, irgendwo angekommen war und dort blieb.

Hier ist der Vorbehalt, der im gleichen Atemzug genannt werden muss und in Artikeln wie diesem meist ausgelassen wird. Eine groß angelegte Studie des MIT Media Lab und von OpenAI ergab, dass die intensivsten täglichen Nutzer von mehr Isolation berichteten und sich stärker auf das Produkt stützten. Korrelativ – die Richtung des Zusammenhangs könnte in beide Richtungen weisen –, aber es ist real, es ist veröffentlicht, und jeder Artikel, der dir die Vorteile verkauft, ohne dies zu erwähnen, will dir etwas verkaufen.

Was sollte dich also tatsächlich beunruhigen?

Nicht das Täuschen. Das Speichern.

Alles, was diese Apps sicher erscheinen lässt – keine Vorurteile, um 3 Uhr morgens wach, nie genug von dir – ist genau das, was die Sätze hervorbringt, die Menschen noch nie laut ausgesprochen haben. Eine arXiv-Studie, die auf Interviews mit Nutzern dieser Plattformen basiert, kam zu beiden Aspekten gleichzeitig: Die Offenheit ist real, ebenso wie das Unbehagen der Nutzer darüber, wo das alles landet und wie wenig Mitspracherecht sie dabei haben.

Mehr Ehrlichkeit, weniger Vertrauen, gleichzeitig und in vollem Bewusstsein. Diese Kombination sollte die Schlagzeile sein.

Denn die Erinnerung – die Funktion, die sich jeder wünscht – ist eine Datenbank. Sie befindet sich auf einer Infrastruktur, die dir nicht gehört, unter Bedingungen, die du nicht gelesen hast, bei einem Unternehmen, das verkauft, gehackt werden kann oder einfach beschließt, dass das Geschäft mit emotionaler Unterstützung ausläuft. Wärme und Verletzlichkeit sind in dieser Kategorie keine getrennten Themen. Sie sind ein und dasselbe, beschrieben aus zwei Blickwinkeln.

Aigirlmates testet diese Apps in der Praxis und vergleicht sie danach, was den Kontakt mit der Realität übersteht: ob Erinnerungen tatsächlich erhalten bleiben, was in den Datenschutzbestimmungen steht, wenn man sie liest, was das Abonnement wirklich kostet und ob drei Monate später noch jemand die App öffnet.

Die Bilanz, die niemand führt

Die interessante Zahl in dieser Kategorie sind nicht die Downloads. Downloads sind billig; 220 Millionen davon sind ein Maß für Neugier, nicht für Bindung.

Die Zahl, auf die es ankommt, ist, wie viele Nutzer im sechsten Monat noch dabei sind – und fast niemand veröffentlicht sie, weil sie für die meisten dieser Produkte peinlich wäre.

Auch bei Dating-Apps war die Match-Rate schon immer eine Eitelkeitskennzahl. Das ist derselbe Fehler, nur in neuem Gewand. Fragt euch, was nach der Installation passiert, nicht davor.