Einleitung
Ein Mann, der seine Abende damit verbringt, ein KI-gesteuertes Fantasy-Spiel zu spielen, erzählte seiner Cousine, einer Bauleiterin, von einer frustrierenden Spielsitzung, in der die Questbeschreibung so vage war – „Hilf dem Dorf“ –, ohne konkrete Aufgabe und ohne klare Erfolgsbedingungen, dass er zwanzig Minuten lang herumirrte, ohne etwas Produktives zu tun, bevor er aufgab und einen früheren Spielstand lud. Seine Cousine lachte aus einem ganz bestimmten Grund. Sie hatte gerade ihren Vormittag damit verbracht, sich mit einem fast identischen Problem auseinanderzusetzen: Ein Subunternehmer stand eine Stunde lang auf einer Baustelle herum, weil die Anweisungen, die er erhalten hatte, genauso vage waren – „kümmere dich um die Elektrik“ –, ohne konkrete Angaben dazu, um welche Steckdosen es ging, in welchen Räumen oder welche Standards die Arbeiten erfüllen mussten.
Unklarheit führt zu genau derselben Lähmung, egal ob es um ein fiktives Dorf oder ein echtes Gebäude geht, und das sollte man ernst nehmen.
Fantasy-Spiele scheitern ohne klare Ziele, selbst adaptive
Ein KI-Fantasy-Spiel kann auf der Grundlage der Entscheidungen eines Spielers eine wirklich reaktionsfähige, adaptive Erzählung generieren, aber diese Anpassungsfähigkeit funktioniert nur dann gut, wenn die zugrunde liegende Queststruktur dem Spieler etwas Konkretes bietet, das er tatsächlich verfolgen kann. Eine zu offen gestaltete Quest – „Erkunde die Welt“ ohne konkretes Ziel – führt in der Regel genau zu jenem ziellosen Umherirren, das der Freund meiner Cousine erlebt hat: technisch gesehen frei, alles zu tun, praktisch jedoch unfähig, etwas Sinnvolles zu tun, da es keinen klaren Anhaltspunkt dafür gibt, wie Erfolg überhaupt aussehen würde.
Die Spiele, die am besten funktionieren, finden eine sorgfältige Balance: genug Konkretheit, um dem Spieler ein tatsächliches Ziel zu geben, und genug Flexibilität, damit die KI den Weg dorthin basierend auf unerwarteten Entscheidungen anpassen kann. Reine Offenheit ohne jeglichen Anker ist keine Freiheit. Es ist nur Verwirrung in einem interessanteren Gewand.
Bauaufträge lösen genau dasselbe Problem
Was ein Arbeitsauftrag im Bauwesen im Kernausmacht, ist genau die Antwort auf jene Unklarheit, die den Subunternehmer eine Stunde lang blockiert hat. Ein ordnungsgemäßer Arbeitsauftrag legt die genaue Aufgabe fest – welche Steckdosen, welche Räume, welche baurechtlichen Anforderungen gelten, wer verantwortlich ist und bis wann –, und beseitigt so das Rätselraten, das eine einfache Aufgabe in vergeudete Wartezeit verwandelt.
Der frustrierende Morgen des Projektleiters entstand genau deshalb, weil die erteilte Anweisung eigentlich kein Arbeitsauftrag im eigentlichen Sinne war. Es war das bauliche Äquivalent zu „Hilf dem Dorf“ – es wies zwar technisch gesehen in eine Richtung, gab aber niemandem genügend konkrete Angaben, um tatsächlich selbstbewusst mit der Arbeit beginnen zu können. Kurz darauf überarbeitete sie den Arbeitsablauf ihres Teams und verlangte, dass jede Aufgabe, egal wie klein, einen konkreten Ort, einen Umfang und eine Frist enthalten musste, bevor ein Subunternehmer entsandt wurde. Das Problem des Herumstehens verschwand weitgehend, sobald die Anweisungen tatsächlich etwas Konkretes enthielten, nach dem man handeln konnte.
Beide Fehler entstehen dadurch, dass Flexibilität mit Klarheit verwechselt wird
Es gibt die verlockende, aber irrtümliche Annahme, dass vage Anweisungen Raum für eine kreativere oder flexiblere Umsetzung lassen – sei es ein Spieledesigner, der darauf vertraut, dass die Spieler ihren eigenen Weg finden, oder ein Projektmanager, der darauf vertraut, dass ein Subunternehmer aufgrund seiner Erfahrung unausgesprochene Details ergänzt. In der Praxis zeigen beide Situationen, dass meist das Gegenteil der Fall ist. Echte Flexibilität entsteht durch klare Ziele in Verbindung mit Spielraum zur Anpassung der Vorgehensweise, nicht durch mehrdeutige Ziele, bei denen man über das Ziel selbst rätseln muss.
Eine gute Quest gibt einem Spieler eine konkrete Aufgabe vor, lässt ihm aber Flexibilität bei der Methode. Ein guter Arbeitsauftrag gibt einem Subunternehmer einen konkreten Umfang vor, überlässt die Art der Ausführung jedoch dessen Fachwissen. Keines der beiden Beispiele schränkt durch seine Konkretheit die Flexibilität ein. Beide ermöglichen sie vielmehr, indem sie den unnötigen Aufwand ersparen, erst einmal herauszufinden, was überhaupt verlangt wird.
Konkretheit kostet fast nichts und spart viel Zeit
Das Verfassen einer wirklich klaren Questbeschreibung dauert für einen Spieledesigner nur geringfügig länger als das Verfassen einer vagen. Das Verfassen eines wirklich detaillierten Arbeitsauftrags dauert für einen Projektmanager nur geringfügig länger als das Aufschreiben einer vagen Anweisung auf einen Haftzettel. In beiden Fällen verhindert diese geringe Vorabinvestition in Konkretheit viel größere Kosten im weiteren Verlauf: verschwendete Spielzeit durch das Neuladen einer frustrierenden Sitzung oder verschwendete Arbeitsstunden, in denen man auf einer Baustelle herumsteht und auf Klarheit wartet, die von Anfang an hätte vorhanden sein sollen.
Keines der beiden Probleme erfordert zur Lösung ausgefeiltere Technologie
Man sollte ehrlich sein: Keines dieser Probleme lässt sich allein durch ein ausgefeilteres KI-System oder eine fortschrittlichere Projektmanagement-Plattform beheben. Eine adaptive KI-Storytelling-Engine sorgt immer noch für ein frustrierendes Erlebnis, wenn das zugrunde liegende Questdesign vage ist. Auch ausgefeilte Bau-Software sorgt weiterhin für Verwirrung, wenn der darin eingegebene Arbeitsauftrag nicht konkret genug ist. Die Technologie kann gute Klarheit unterstützen. Sie kann jedoch keine Klarheit erzeugen, die von vornherein gar nicht in die Anweisung geschrieben wurde.
Was die Cousine und ihr Freund beim Abendessen tatsächlich entdeckten
Keiner von beiden hatte erwartet, dass ihr abendliches Hobby und ihr eigentlicher Beruf irgendetwas gemeinsam haben würden. Doch beide erlebten das gleiche Scheitern aus entgegengesetzten Richtungen: eine Anweisung, die vage genug war, um technisch gesehen zu existieren, aber nichts Konkretes genug bot, um tatsächlich danach zu handeln. Die Lösung lag in beiden Fällen nicht in fortschrittlicherer Technologie oder ausgefeilteren Systemen. Es ging einfach darum, die spezifischen Details klar aufzuschreiben, bevor man die Aufgabe an jemanden übergab – ganz gleich, ob es darum ging, ein fiktives Dorf zu retten oder einen echten Raum zu verkabeln.
