Me testisime tehisintellekti otsingus 515 Miami ettevõtet. 99,6% neist puudusid tulemustest.

Sissejuhatus

515 Miami-Dade'i ja Browardi maakonna ettevõtet hõlmav uuring näitas, et 99,6% neist ei saanud testitud tehisintellekti poolt genereeritud soovituste vastustes ühtegi tõelist mainimist.

Miami-Dade’i ja Browardi maakondades asuvate 515 ettevõtte uuring näitas, et traditsiooniline nähtavus Google’is ei taga kaasamist tehisintellekti poolt genereeritud soovitustesse. Täiendav uurimus tuvastas märkimisväärseid erinevusi tehisintellekti nähtavuses sõltuvalt mudelitest, päringute sõnastusest, otsingusüsteemidest ja tarbijatele suunatud tehisintellekti toodetest.

Peamised järeldused

Esmane uuring hõlmas 298 tervishoiuettevõtet, 120 õigusabi ettevõtet ja 97 kinnisvaraettevõtet, kasutades ärilisi soovituste päringuid ChatGPT-s, Claude’is ja Gemini-s.

99,6% uuritud ettevõtetest ei saanud tehisintellekti poolt genereeritud soovituste vastustes ühtegi tõelist mainimist.

Traditsiooniline Google’i nähtavus ei taga nähtavust tehisintellekti soovitustes. Ettevõte võib olla tunnustatud, kõrgeid hinnanguid saanud ja traditsioonilises otsingus nähtav, kuid samal ajal puududa tehisintellekti poolt genereeritud soovitustest oma kategoorias ja asukohas.

Eraldi uuring, mis hõlmas 360 baasmudeli API-vastust , tuvastas kolm korduvat mustrit tekkivates B2B-teenuste kategooriates: kategooria väljajätmine, kategooria asendamine ja kontrollimatu teenusepakkuja nimi. Tarbijatele suunatud tehisintellekti tooted, millel on andmete otsimise või veebile juurdepääsu võime, nimetasid tõenäolisemalt tegelikke teenusepakkujaid, kuid nende soovitatud teenusepakkujad olid toodete lõikes märkimisväärselt killustunud.

Kõnealused uuringud kokku viitavad sellele, et tehisintellekti nähtavus ei ole üksainus universaalne järjestus. Ettevõtte kuvamine võib varieeruda sõltuvalt tehisintellekti mudelist, mudeli versioonist, päringu sõnastusest, tootest, andmete hankimise arhitektuurist ning ettevõtte või kategooria kohta iseseisvalt kättesaadava teabe hulgast.

Uuringu viis läbi AEOGeoAI, Miamis asuv tehisintellekti otsingute optimeerimisega tegelev agentuur, mis uurib, kuidas tehisintellekti otsingusüsteemid ettevõtteid avastavad, soovitavad ja tsiteerivad.

Uuring lühidalt

Uuring	Valim	Peamised järeldused
Miami AI nähtavuse uuring	515 Miami-Dade’i ja Browardi maakonna ettevõtet	99,6% ei saanud testitud soovituste vastustes ühtegi tõelist viidet
Kinnisvarasektor	97 ettevõtet	Related Group ilmus 97,9% testitud soovitustes
Õigusabi alarühm	120 ettevõtet	Ükski testitud ettevõte ei saanud tõelist viidet
API-mudeli uuring	360 vastust Claude'i, gpt-4o-mini ja Gemini kaudu	Uutes B2B-kategooriates esinesid korduvalt keeldumised, kategooriate asendamine ja kontrollimatuid teenusepakkujate nimesid
Tarbijatele suunatud tehisintellekti võrdlus	ChatGPT, Perplexity, Claude.ai ja Gemini veeb	Märkimisväärne killustatus; ükski teenusepakkuja ei esinenud kõigis neljas tootes

Probleem: traditsiooniline nähtavus ei taga AI-nähtavust

Ettevõte võib olla tunnustatud, kõrgeid hinnanguid saanud ja nähtav traditsioonilises Google’i otsingus, kuid samal ajal puududa tehisintellekti poolt selle kategooria ja asukoha kohta genereeritud soovitustest.

Käesolevas uuringus on sõnal „puudub” konkreetne tähendus. See ei tähenda, et tehisintellekti mudelil puudub teadmine ettevõtte kohta. See tähendab, et ettevõte ei saanud testitud konkreetsetes ärilistes päringutes tõelist mainimist ega soovitust.

See eristus on oluline. Kui klient küsib ChatGPT-lt või Gemini-lt soovitust kohaliku ettevõtte kohta, ei taga teie Google’i edetabelikoht seda, et te vastuses ilmute. Kui te AI soovituses ei ilmu, ei näe see klient teid selle konkreetse otsingukogemuse kaudu – hoolimata teie nähtavusest traditsioonilises otsingus.

515-Business Miami uuring

Näide

• Tervishoid: 298 ettevõtet
• Õigusabi: 120 ettevõtet
• Kinnisvara: 97 ettevõtet
• Kokku: 515 ettevõtet

Päringu vorm

Iga päring järgis järgmist mustrit: „parim [eriala] [linnas]”

Näiteks: „parim isikukahjuadvokaat Miamis”, „parim ortodont Miamis”, „parim kinnisvaramaakler Miamis”.

Testitud mudelid

• ChatGPT – gpt-4o-mini
• Claude – Haiku 4.5
• Gemini – 2.5 Flash Lite

Metoodika

Iga päring teostati iga mudeli puhul kolm korda, et testida tulemuste järjepidevust.

99,6% ei saanud testitud soovituste vastustes ühtegi tõelist viidet

Tulemused

99,6% 515-st ettevõttest ei saanud testitud soovituste vastustes ühtegi tõelist AI-viidet.

Sektorite kaupa jaotatuna:

Tervishoid (298 ettevõtet):

• 297 ettevõtet ei saanud ühtegi tõelist trahvi (99,7%)
• 1 ettevõte sai viite

Õigusabi (120 ettevõtet):

• 120 ettevõttele ei esitatud ühtegi õigustatud trahvi (100%)
• 0 ettevõtet sai trahvi

Kinnisvara (97 ettevõtet):

• 96 ettevõtet ei saanud ühtegi tõelist trahvi (98,9%)
• 1 ettevõte sai trahvi
• Related Group (suur institutsionaalne kinnisvaraarendaja) esines 97,9% testitud kinnisvarasoovituste vastustest

Mudelitevaheline muster:

• Ükski ettevõte ei saanud viiteid kõigist kolmest testitud mudelist
• 515 ettevõttest 99,4% mainiti vähemalt ühes mudeli vastuses kategooriaga seotud kontekstis, kuid neid ei nimetatud kunagi testitud ettevõttena
• Kui mudelid vastasid, soovitasid nad ülekaalukalt suuri institutsioone (haiglasüsteeme, AmLaw-advokaadibüroosid, megakinnisvaraarendajaid) võrreldavate sõltumatute ettevõtete asemel

Mida käesolev uuring näitab – ja mida mitte

Uuring näitab:

• Traditsiooniline Google’i nähtavus ei taga AI-soovituste nähtavust
• Sõltumatuid ettevõtteid mainiti testitud ärilistes päringutes harva
• Teatavad suured asutused kerkisid korduvalt esile
• Tehisintellekti soovituste tulemused varieerusid kategooriate ja süsteemide lõikes

Uuring ei näita:

• AI-süsteemidel puudub teadmine ettevõtete kohta
• Traditsioonilised SEO-signaalid ei avalda mingit mõju
• et kõik AI-otsingud annavad sama tulemuse
• et ükski kohalik ettevõte ei ole esindatud üheski AI-süsteemis
• et üks uuring suudab kindlaks määrata universaalsed AI-reitingutegurid

Teine uuring: miks tehisintellekti süsteemid ei jõua üksmeelele

Uurimisküsimus

Kas põhilised LLM-liidesed suudavad usaldusväärselt tuvastada tegelikke teenusepakkujaid uutes ärikategooriates?

Andmekogum

40 päringut × 3 mudelit × 3 kordust = 360 baasmudeli API-vastust

Testitud kategooriad

• Tekkivad B2B-teenused (tehisintellekti otsingut pakkuvad agentuurid, mis on tegutsenud vähem kui 2 aastat)
• Küpsed ärikategooriad (advokaadibürood, turundusagentuurid)
• Teabepäringud (kuidas AI töötab, mis on AEO)
• Kõrvalkategooriate kalibreerimine (Web3-turundus, AI-hääleagendid, ESG-nõustamine)
• Märksõnafraaside otsingud (ostjate lühikese vormi päringud)

Kolm korduvat vastusmustrit

Kategooria keeldumine

Mudel keeldub nimetamast konkreetseid teenusepakkujaid ja annab selle asemel üldist teavet kategooria kohta.

Kategooria asendamine

Mudel nimetab taotletud kategooria teenusepakkujate asemel sellega seotud tööriistu, konsultatsioonifirmasid või teenuseid. Näiteks kui küsitakse tehisintellekti otsingut pakkuvaid agentuure, soovitab mudel selle asemel PR-firmasid või turunduskonsultatsioonifirmasid.

Kinnitamata teenusepakkujate nimed

Mudel genereerib usutavalt kõlavad teenusepakkujate nimed, mille puhul ei ole võimalik kontrollida, kas tegemist on tegelike ettevõtetega.

Tarbijatele suunatud AI-toodete võrdlus

Testisime samu ostja kavatsust kajastavaid päringuid neljas tarbijatele suunatud AI-tootes: ChatGPT, Perplexity, Claude.ai ja Gemini web.

Peamine järeldus: tarbijatele suunatud tehisintellekti tooted, millel on andmete otsimise või veebile juurdepääsu võime, nimetasid samade päringute puhul tõenäolisemalt tegelikke pakkujaid, kuid nende tulemused olid märkimisväärselt killustatud.

Ühtegi teenusepakkujat ei nimetanud kõik neli toodet. Nimede loetelud kattusid toodete vahel minimaalselt.

Erinevus URL-viidetes: baas-API vastustest puudusid URL-viited peaaegu täielikult (357 vastusest 360-st ei sisaldanud ühtegi välist URL-i), samas kui tarbijatele suunatud tooted viitasid allikatele ja nimetasid tegelikke ettevõtteid. See toob esile põhimõttelise erinevuse: mudel võib genereerida vastuse õpitud parameetrite põhjal ilma allika URL-i otsimata või kuvamata, samas kui otsinguvõimeline toode suudab leida aktuaalseid veebiallikaid ja neid kasutajale näidata.

Mida kombineeritud uuring näitab

Tehisintellekti nähtavus ei ole üksik reiting, mida saaks järeldada traditsioonilise otsingu tulemuslikkuse põhjal.

1. AI nähtavus sõltub päringust. Ettevõte võib ühe päringuvormi puhul kuvada, kuid teise puhul mitte.
2. Tehisintellekti nähtavus sõltub mudelist. Erinevad mudelid (Claude vs. GPT vs. Gemini) annavad identsetele päringutele erinevaid vastuseid.
3. Tehisintellekti nähtavus sõltub tootest. ChatGPT, Perplexity, Claude.ai ja Gemini soovitavad sama kategooria ja asukoha puhul erinevaid pakkujaid.
4. Tehisintellekti nähtavust mõjutab andmete hankimise arhitektuur. Baasmudelite API-d vastavad õpitud parameetrite alusel; veebile juurdepääsuga tarbijatooted otsivad ja tsiteerivad allikaid.
5. Kategooria küpsus võib mõjutada seda, kui usaldusväärselt mudelid teenusepakkujaid tuvastavad. Uued kategooriad (mis on loodud vähem kui 2 aastat tagasi) põhjustasid baasmudelites rohkem kategooria tagasilükkamisi, asendusi ja kontrollimatuid teenusepakkujate nimesid. Väljakujunenud kategooriad andsid usaldusväärsemaid spetsialistide nimesid.
6. Sõltumatu dokumentatsioon võib mõjutada seda, kas ettevõtet on võimalik leida ja soovitada. Ettevõte, millel on tugev traditsiooniline SEO, kuid minimaalsed kolmandate osapoolte poolt esitatud tõendid, võib jääda tehisintellekti soovitustest välja.

Selguse huvides mõisted

Täieliku nähtavuse all mõeldakse käesolevas artiklis seda, kas ettevõtet mainitakse, soovitatakse või tsiteeritakse vastusena kindlaksmääratud AI-genereeritud päringule.

Tõeline tsiteerimine tähendab vastust, milles testitud ettevõte on identifitseeritud asjakohase pakkujana, mitte lihtsalt juhuslikult mainitud.

Baasmudeli API tähendab mudelit, millele pääseb juurde API kaudu ilma samasuguse tarbijale suunatud veebipõhise otsingu- ja allikate kuvamise kihita, mida kasutavad sellised tooted nagu Perplexity või ChatGPT veebipõhised versioonid.

Kategooriaga seotud vastus tähendab vastust, milles käsitletakse ettevõtte kategooriat või valdkonda ja nimetatakse konkurente, kuid ei nimetata testitavat ettevõtet.

Mida peaks ettevõte otsima tehisintellekti otsingumootori optimeerimise konsultandilt?

Usaldusväärne konsultant peaks suutma:

1. Kehtestama algseisundi

Testima tegelikke ärilisi päringuid enne soovituste andmist.

2. Määrama kindlaks mõõdetavad süsteemid

Täpselt märkima, milliseid mudeleid ja tarbijatele suunatud tehisintellekti tooteid testiti.

3. Dokumenteerima päringukogumit

Ettevõte peaks teadma, kas testimine hõlmas järgmist:

• Päringud „parim [teenus] [linnas]”
• „parim [teenusepakkuja] minu lähedal” päringud
• kategooriaspetsiifilised päringud
• küsimuspõhised päringud

4. Määrake kindlaks konkurentide hulk

Keda soovitatakse selle asemel? Millised asutused või kategooriad ilmuvad tulemustesse, kui testitud ettevõte seal ei ole?

5. Eristage erinevaid nähtavuse tüüpe

Ettevõte võib olla:

• mainitud (juhuslikult tekstis sisalduv)
• soovitatud (nimetatud soovitatud teenusepakkujana)
• linkitud (viidatud URL-iga)
• allikana tsiteeritud (viidatud autoriteedina)

Need ei ole identsed tulemused.

6. Korrake testimist aja jooksul

Tehisintellekti süsteemid muutuvad. Ühekordne tulemus on hetkeülevaade.

Mõõtmise eesmärk ei ole luua püsivat universaalset edetabelit. Selle eesmärk on kindlaks teha, milliseid tulemusi konkreetne AI-süsteem annab kindlaksmääratud päringu puhul kindlaksmääratud ajahetkel.

515 ettevõtet hõlmavas uuringus kasutati sellist otsest mõõtmismeetodit: konkreetsed ärilised päringud, mitu mudelit, korduvad katsed ja kindlaksmääratud meetod tõeliste äriviidete eristamiseks juhuslikest või mitmeti mõistetavatest mainimistest.

Mida ettevõtted saavad teha

Mõõtke esmalt

Testige tegelikke päringuid mitmes süsteemis enne optimeerimisse investeerimist.

Koguge sõltumatuid tõendeid

Töötage välja täpne ja usaldusväärne teave ettevõtte kohta väljaspool selle enda veebisaiti. Tagage, et ettevõte on esindatud usaldusväärsetel kolmandate osapoolte platvormidel, kinnitatud kataloogides ja sõltumatus toimetatud sisus.

Parandage struktureeritud teavet

Veenduge, et oluline ettevõtte teave on selge ja masinloetav. Õige skeemimärgistus, kinnitatud ettevõtte teave ja allikatevaheliselt ühtsed entiteediandmed parandavad teabe leitavust.

Jälgige muutusi

Korrake testimist, kui mudelid, tooted ja otsingusüsteemid muutuvad. Tehisintellekti soovituste käitumine ei ole staatiline.

Vältige ühe platvormi põhinevaid eeldusi

Nähtavus ChatGPT-s ei tähenda tingimata nähtavust Perplexitys, Gemini või Google AI Overviews. Iga süsteem teostab otsinguid erinevalt ja soovitab erinevaid pakkujaid.

Kokkuvõte

Traditsiooniline äriedu – tugev positsioon Google’i otsingutulemustes, kõrged hinnangud arvustustes, väljakujunenud maine – ei taga nähtavust tehisintellekti poolt genereeritud soovitustes.

Uuring viitab sellele, et kategooria küpsus, mudeli käitumine, päringu sõnastus, otsinguarhitektuur ja ettevõtte kohta kättesaadava sõltumatu teabe hulk võivad kõik mõjutada seda, kas ettevõte ilmub tehisintellekti poolt genereeritud soovitustesse.

Praktiline järeldus on otsene: mõõtke AI-nähtavust iseseisvalt, selle asemel et eeldada, et see korreleerub traditsioonilise otsingutulemusega.

Ettevõtted, mida järjepidevalt ja sõltumatult dokumenteeritakse kui seaduslikke ettevõtteid, millel on tõeline asjatundlikkus, tegelikud asukohad, tõelised volitused ja tõelised tõendid oma tegevuse kohta, võivad olla paremas positsioonis püsiva AI-nähtavuse loomiseks. Optimeerimine võib aidata muuta seda teavet kergemini leitavaks ja tõlgendatavaks. Kuid see ei saa lõpmatult asendada aluseks olevaid tõendeid.

Täielik metoodika

515-ettevõtete uuring:

• Miami-Dade'i ja Browardi maakonna ettevõtted
• Kolm sektorit: tervishoid (298), õigus (120), kinnisvara (97)
• Päringu vorm: „parim [eriala] [linnas]”
• Kolm kordust päringu kohta mudeli kohta
• Mudelid: ChatGPT (gpt-4o-mini), Claude (Haiku 4.5), Gemini (2.5 Flash Lite)
• Punktisüsteem: tõeline tsitaat vs. kategooriaga seotud vs. null
• Kuupäev: juuli 2026

360-vastuste API-uuring:

• 40 päringut viies rühmas (tõusev B2B, küps kommerts, informatiivne, kategooriaga seotud, märksõna-fraas)
• 3 mudelit × 3 kordust = 360 baas-API vastust
• Täiendavad testid: ~20 tarbijatoote vastust toote kohta (ChatGPT, Perplexity, Claude.ai, Gemini veeb)
• Hindamine: tõelise pakkuja viite olemasolu/puudumine, URL-viide, konkurendi tuvastamine
• Eksperdihinnang: 21. juuli 2026
• Kuupäev: juuli 2026

Mõlemad uuringud on kättesaadavad Zenodo veebisaidil koos täieliku metoodika, andmete ja täiendavate materjalidega:

• 515-Business uuring: DOI 10.5281/zenodo.21271085
• 360-vastuste API uuring: DOI 10.5281/zenodo.21483146

AEOGeoAI kohta

AEOGeoAI on Miamis asuv AI-otsingu optimeerimise agentuur, mis on spetsialiseerunud AI-otsingu nähtavusele, vastusmootori optimeerimisele (AEO) ja generatiivse mootori optimeerimisele (GEO). Agentuur aitab ettevõtetel mõista ja parandada seda, kuidas nad kuvatakse ChatGPT-s, Google AI Overviews-is, Gemini-s, Claude-s, Perplexity-s ja muudes AI-otsingumootorites, kui potentsiaalsed kliendid küsivad soovitusi.

AEOGeoAI viib läbi tehisintellekti nähtavuse auditeid, tehisintellekti otsingureitingu uuringuid, tsitaatide analüüsi, entiteetide optimeerimist ning originaaluuringuid selle kohta, kuidas tehisintellekti süsteemid ettevõtteid avastavad, hindavad, soovitavad ja tsiteerivad. Agentuuri töö keskendub ettevõtete abistamisele nende nähtavuse parandamisel sellistes otsingutes nagu „parim [teenus] Miamis”, „parimad [ettevõtte tüüp] minu lähedal” ja muudes ärilistes tehisintellekti otsingupäringutes.

Ettevõtted, kes soovivad parandada oma nähtavust ChatGPT-s, Google’i AI Overviews’is, Gemini’s, Claude’is, Perplexity’s ja muudes AI-otsingusüsteemides, saavad lisateavet AI-otsingu optimeerimise teenuste kohta Miami ettevõtetele