Miks esilehekülje positsioonid ei taga AI-viiteid

Sissejuhatus

Juulis tegin väikese katse, mis muutis seda, kuidas ma kliente teavitan.

Võtsin näiteks tarkvaratootja, kes asub Google'i esilehel kuuendal kohal märksõna puhul, mida otsitakse kuus umbes 5 400 korda. Kindel positsioon, konkurentsitihe otsingusõna – selline edetabelikoht, millega enamik meeskondi oleks rahul. Siis esitasin ChatGPT-le ja Perplexityle küsimuse, mille ostja tegelikult sisestab, kui ta on valiku tegemisele lähedal.

Perplexity nimetas selle müüja. ChatGPT nimetas kuut konkurenti ja kahte ametlikku portaali, kuid ei maininud seda müüjat kordagi.

Sama ettevõte, sama nädal, sama otsingueesmärk. Üks assistent koheldi neid kui kategooria liidrit, teine aga ei teadnudki nende olemasolust.

Miks edetabel ja viited on lahknenud

Need kaks süsteemi ei loe sama veebi.

Perplexity tugineb tugevalt sellele, mida Google on indekseerinud, seega kandub esilehekülje edetabelitulemus tavaliselt üle. ChatGPT koostab tulemuse kitsamast hulgast, millele on otsustanud usaldada: kategooria võrdluslehed, ametlikud allikad, kogukonna arutelud, nähtava toimetajapoliitikaga väljaanded. Edetabelikoht on seal üks mitmest sisendist.

See tähendab, et asi, mille jaoks enamik SEO-meeskondi optimeerib, ja asi, mis üha enam otsustab, kas ostja kuuleb teie nime, on hakanud lahknema. Nüüd on tegemist kahe eraldi teenitud varaga.

Mida on ühist tsiteeritavatel veebisaitidel

Sel aastal hindas minu meeskond ühes sektoris ligi 2000 ettevõtte veebisaiti selle põhjal, mida nad avaldavad ja kuidas see konversiooniks muutub, ning viis paralleelselt läbi umbes 1000 turundusalase töökuulutuse analüüsi. Täielik uuring hõlmab konversiooni poolt. Siinkohal on asjakohased autoriteetsuse tulemused.

Vastusmootorid toetuvad tõendatavale asjatundlikkusele. Nimelised autorid, esitatud kvalifikatsioonid, selge toimetajate vastutus ja eelkõige originaalandmed, mida mujal ei leidu. Nende näitajate osas on valik väike:

• Originaaluuringud või omandatud andmed umbes 29% veebisaitidest
• Autorite biograafiad koos kvalifikatsioonidega umbes 26% veebisaitidest
• Umbes 5% veebisaitidest on eraldi autoriprofiililehed
• Avalikustatud toimetuspoliitika umbes 3% veebisaitidest

Kokkuvõttes näitab umbes üks seitsmest ettevõttest mingeidki tugevaid asjatundlikkuse märke.

See on madal lävi ja seda tasub põhjalikumalt kaaluda. Kui assistent koostab vastust teie kategooria kohta, valib ta selleks isiku, kes tundub usaldusväärse allikana. Enamikus kategooriates on see nimekiri lühike, sest peaaegu keegi pole püüdnud sinna pääseda.

Nähtavuse puudujäägi taga peituv värbamislünk

Töökuulutuste andmed selgitavad, miks valdkond on endiselt hõre.

Vastusmootori optimeerimine esines umbes ühes kaheksakümnest turundusametist, mida selles sektoris värvati. Sama sektor mainis töökuulutustes TikToki ligikaudu kümme korda sagedamini.

Seega on kanal, mis praegu avastamist vahendab, just see, kus peaaegu kellelgi pole töötajaid, et selles konkureerida. Kui olete oodanud põhjust varakult AEO-le üle minna, siis see suhe ongi see põhjus. Võimekuse lõhe on laiem kui tehniline lõhe.

Mis tegelikult teenib viite

Ebamugav vastus on, et peate olema allikas, mitte selle kokkuvõte.

Teie kategooria kohta küsitav assistent ei tsiteeri teie seisukohta kellegi teise uuringu kohta. Ta tsiteerib uuringut ennast. Seega toimib just see materjal, mida ainult teie saaksite avaldada: teie enda numbrid, teie enda valim, teie enda mõõdetud tulemus. Võrdlusandmed igava, väikese otsingumahu ja konkurentideta märksõna kohta ületavad hästi optimeeritud arvamusartikli tulemusi konkurentsitiheda märksõna puhul, sest muud tsiteerida pole.

See on ka põhjus, miks originaaluuringud on muutunud odavaimaks viisiks autoriteedi saavutamiseks. Enamikul ettevõtetel on toormaterjal juba olemas. Klienditoe päringud, võidu-kaotuse märkmed, hinnandmed, uute töötajate sisseelamisajad – kõik, mida te äri juhtimiseks mõõdate. Sellest avaldatakse väga vähe, mis ongi just see põhjus, miks selle avaldamine toimib.

Teine asi, mis aitab, on igapäevane. Lisage oma avaldatavale materjalile päris nimi, päris kvalifikatsioon ja päris elulugu ning märkige, kes vastutab veebilehe toimetamise eest. Viimast on teinud vaid kolm protsenti sektorist. See võtab ühe pärastlõuna.

Struktuur on samuti olulisem kui varem, kuigi vähem, kui inimesed loodavad. Väidet otsiv assistent peab selle kergesti üles leidma: arv peab olema esitatud lauses, mitte peidetud graafiku pildis, meetod peab olema kirjeldatud lihtsates sõnades, kuupäev peab olema nähtav ja valimi suurus peab olema nimetatud. Olen näinud, kuidas tõeliselt originaalset statistikat on kuude kaupa tsiteerimata jäetud, sest see eksisteeris ainult PDF-failis ja graafikus.

Ükski neist asjadest ei loo iseenesest autoriteeti. See kõrvaldab vastuolu selle vahel, et on midagi tsiteerimist väärt, ja selle vahel, et see on tsiteeritav – mis on hoopis teine ja palju väiksem ülesanne.

Kuidas kontrollida oma seisukohta

Võite läbi viia sama testi, mida mina tegin, umbes viieteistkümne minutiga ja see ei maksa midagi.

Kirjutage üles kolm küsimust, mida ostja küsib nädal enne valiku tegemist. Mitte teie peamised märksõnad, vaid tegelikud küsimused. Sisestage iga küsimus ChatGPT-sse, Perplexitysse ja Gemini-sse uues sessioonis, ilma isikustamiseta. Märkige ära, kas teie leht ilmub tulemustes, kes ilmub ja milliseid lehti tsiteeritakse.

Seejärel võrdle seda nimekirja oma Google’i edetabeliga sama otsinguküsimuse puhul. Kui need kaks nimekirja ei ühti, oled leidnud lünga, mida su edetabeliaruanded sulle ei näita.

Kui ma testimisega alustasin, ootasin, et see lünk on väike. Eespool toodud näite puhul oli müüja Google’is kuuendal kohal ja puudus täielikult ühest kahest assistendist, keda ostja kõige tõenäolisemalt küsib. See ei ole edetabeliprobleem ja seda ei saa parandada ükskõik kui palju leheküljel tööd tehes.