Mida advokaadibürood avaldavad turunduse kohta tehisintellekti ajastul

Sissejuhatus

Turundajad otsivad AI-alaseid õppetunde tavaliselt ilmsetest kohtadest: ettevõtetest, mis pakuvad kõige rohkem sisu, teevad kõige julgemad eksperimendid ja avaldavad kõige kõlavamad tulemused. Reguleeritud kutsealad satuvad sellesse nimekirja harva. Nad liiguvad aeglaselt, ostavad ettevaatlikult ja räägivad riskist enne, kui räägivad ulatusest.

Just seetõttu tasub neid jälgida. Advokaadibüroo ei saa endale lubada kindlalt eksida, ja seda ei saa üha enam ka otsingutulemus. Kuna tehisintellekti ülevaated ja vestlusassistendid võtavad üha enam üle avastamiskihi, muutuvad piirangud, mis on alati reguleerinud juriidilist turundust, nimelt täpsus, usaldus ja tõendatav asjatundlikkus, piiranguteks, mis reguleerivad kõiki.

Teisisõnu, turu kõige ettevaatlikumad ostjad viivad läbi eksperimenti, mille alusel meid ülejäänuid peagi hinnatakse.

Kuidas advokaadibürood tegelikult tehisintellekti kasutavad ja millised on nende nõuded

Büroo sees teeb AI juba reaalset tööd, lihtsalt mitte seda tööd, mida pealkirjad vihjavad. Praktilised kasutusvõimalused on kitsad ja järelevalve all: pikkade dokumentide kokkuvõtmine, asjakohase kohtupraktika esile toomine, rutiinse kirjavahetuse esialgsete kavandite koostamine ja sissetulevate päringute sorteerimine, et juristiabi ei peaks iga vormi käsitsi läbi lugema.

Silmatorkav on aktsepteerimiskünnis. Turundusmeeskond võib taluda tehisintellekti tööriista, mis on õige kaheksakümmend protsenti juhtudest, sest nõrga teema pealkirja maksumus on tühine. Kohtuvaidluse advokaat ei saa seda teha. Väljamõeldud viide ei ole veider ebaõnnestumine, see on kutse-eetika probleem, ja väljamõeldud kohtupraktika juhtumeid, mille eest on karistatud, on olnud piisavalt, et iga partner närviliseks muuta.

Seega on bürood jõudnud kokkuleppele, mida tasub järgida. AI kiirendab esimest 90 protsenti ja kvalifitseeritud inimene vastutab viimase 10 protsendi eest, mis on osa, millega kaasneb vastutus. Tööriist koostab eelnõu, jurist kontrollib seda ja kontrollimine on kohustuslik. Selline tööjaotus ei ole argus. See on aus hinnang sellele, millistes valdkondades praegused mudelid on usaldusväärsed ja millistes mitte.

Kuidas nende kliendid nüüd otsivad ja kuidas see mõjutab leitavust

Suurem muutus toimub väljaspool bürood, selles, kuidas potentsiaalsed kliendid abi otsivad. Varem kirjutas probleemiga inimene sisse „ebaseadusliku vallandamise advokaat Melbourne” ja sirvis lehekülge siniseid linke. Nüüd küsib märkimisväärne osa neist täielike lausetega: „Kas minu tööandja võib mind koondada, kui ma olen puhkusel?”, ja loeb sünteesitud vastuse läbi enne, kui nad üldse näevad büroode nimekirja.

See muudab leitavuse probleemi kahel viisil. Esiteks koostatakse vastus üha enam mudeli abil, mitte valitakse klõpsuga, seega on esimesel lehel olemine vähem oluline kui see, et oled allikas, mida mudel usaldab piisavalt, et seda tsiteerida. Teiseks on päringud pikemad, konkreetsemad ja olukorrast lähtuvamad, mis soosib sisu, mis lahendab tõeliselt kitsa küsimuse, võrreldes sisuga, mis on suunatud laiale pealkirjale.

Reguleeritud ettevõtte jaoks on see ebamugav, sest aus vastus enamikule juriidilistele küsimustele on „sõltub olukorrast”. Kuid see piirang toodab paremat materjali. Tsiteeritavad leheküljed on tavaliselt need, mis esitavad tegelikud kaalutlused, tsiteerivad asjakohaseid õigusakte ja on selgelt omistatavad nimetatud, akrediteeritud autorile. Ebamäärane, kaudne ja anonüümne sisu ei jää kokkuvõtte tegemise etapis alles.

Miks usaldusväärsed vertikaalsed turud hindavad asjatundlikkust rohkem kui mahtu

Kümne aasta jooksul eeldasid paljud SEO-nõuanded vaikimisi, et rohkem on parem: rohkem postitusi, rohkem lehekülgi, rohkem katvust iga pika saba variandi kohta. Madala panusega kategooriates see sageli toimis. Kõrge usaldusväärsusega vertikaalides see tegelikult kunagi ei toiminud ja AI-otsing paljastab nüüd, miks.

Kui mudel koostab vastuse meditsiinilisele, finants- või õiguslikule küsimusele, teeb ta kaudse panuse sellele, milliseid allikaid on ohutu korrata. Signaalid, millele ta toetub, on need, mis viitavad tõelisele usaldusväärsusele: selge autorlus, professionaalsed volitused, viited esmasallikatele, kooskõla teiste mainekate materjalidega ja õigsuse ajalugu. Ühtegi neist ei saa mahu abil manipuleerida. Tõendatavat asjatundlikkust ei saa masstootmisega luua.

See on ka koht, kus ettevõtted vaikselt oma lahendusi uuendavad. Advokaatidele mõeldud AI-tööriistad, mida kasutusele võetakse, on need, mis on ehitatud üles kontrollile ja allikate viitamisele, mitte toore väljundkiiruse peale, sest selles kontekstis on kiire vale vastus halvem kui üldse mitte mingit vastust. Ostukriteeriumid räägivad midagi. Kui vea hind on kõrge, lõpetavad inimesed optimeerimise kvantiteedi nimel ja hakkavad optimeerima päritolu nimel.

Sellest õppetundist saab teha selge järelduse. Kuna AI vahendab üha rohkem päringuid igas kategoorias, saavad tsiteeringuid need saidid, mis mudeli jaoks näevad välja nagu allikad, millele ettevaatlik professionaal toetuks.

Praktiline õppetund kõigile, kes optimeerivad tehisintellekti otsingut

Te ei pea turustama advokaadibürood, et kasutada seda, mida nad on õppinud. Mõned sammud sobivad hästi igasse vertikaalsesse turusse, mida AI-otsing ümber kujundab.

• Paigutage sisulistele lehekülgedele tõeline, tunnustatud autor ja tehke tema kvalifikatsioon kontrollitavaks. Autorite üksused on muutumas usaldussignaaliks, mida mudelid oskavad lugeda.
• Vastake konkreetsele küsimusele nii, nagu teadlik inimene tegelikult vastaks, sealhulgas hoiatused. Üldised vastused mõjuvad nii inimestele kui ka mudelitele madala usaldusväärsusena.
• Viita esmasallikatele ja lisa neile lingid. Allikas on see, mis muudab sisu mudelile kordamiseks ohutuks.
• Käsitlege faktilist täpsust kui edetabeli sisendit, mitte ainult toimetajalikku viisakust. Vale olemine on nüüd avastatavuse kulu, mitte ainult maine kulu.
• Lõpetage sisu hindamine toore väljundi järgi. Mõned tõeliselt autoriteetsed leheküljed teenivad AI-vahendatud avastamises rohkem kui sada nõrka lehekülge.

See pole midagi eksootilist. See on lähemal vanamoodsale toimetajate distsipliinile kui millelegi, mida nimetatakse kasvuks, mis ongi just asja mõte.

Kuhu see jätab ülejäänud meist

Reguleeritud elukutsete puhul on kasulik see, et nad on olnud sunnitud varakult ja reaalsete tagajärgedega silmitsi seisma küsimusega, mida ülejäänud turg alles hakkab endalt küsima: mida peab AI õigesti tegema, enne kui olete valmis oma nime selle väljundile panema?

Nende vastus on olnud järjekindel. Kasutage tööriistu seal, kus need on tugevad, kontrollige neid seal, kus need on nõrgad, ja ärge kunagi laske kiirusel täpsust ületada kontekstis, kus eksimine on kallis. AI-otsing muudab „eksimise” järk-järgult kõigile kalliks, sest mudel, mis teie sisu ei usalda, ei too seda esile, ja lugeja, kes tabab ühe väljamõeldud fakti, ei tule tagasi.

Advokaadibürood jõudsid sellele järeldusele enne enamikku turundajaid, sest neil ei olnud valikut. Targem samm on jõuda sellele järeldusele tahtlikult, kui see on veel konkurentsieelis, mitte aga parandusmeetmena.