Testasimme 515 Miamin yritystä tekoälyhakukoneessa. 99,6 % niistä puuttui tuloksista.

Johdanto

Miami-Dade- ja Broward-maakuntien 515 yritystä koskevassa tutkimuksessa havaittiin, että 99,6 % yrityksistä ei saanut aitoja mainintoja testatuissa tekoälyn tuottamissa suositusvastauksissa.

Miami-Dade- ja Broward-maakuntien 515 yritystä koskevassa tutkimuksessa havaittiin, että perinteinen näkyvyys Googlessa ei takaa pääsyä tekoälyn tuottamiin suosituksiin. Lisätutkimuksissa havaittiin huomattavia eroja tekoälyn näkyvyydessä eri mallien, hakulausekkeiden, hakujärjestelmien ja kuluttajille suunnattujen tekoälytuotteiden välillä.

Keskeiset havainnot

Pääasiallinen tutkimus kattoi 298 terveydenhuoltoalan yritystä, 120 lakialan yritystä ja 97 kiinteistöalan yritystä, ja siinä käytettiin kaupallisia suosituskyselyitä ChatGPT:ssä, Claudessa ja Gemini-palvelussa.

99,6 % testatuista yrityksistä ei saanut yhtään aitoa mainintaa tekoälyn tuottamissa suositusvastauksissa.

Perinteinen näkyvyys Googlessa ei takaa näkyvyyttä tekoälyn suosituksissa. Yritys voi olla vakiintunut, arvostettu ja näkyvä perinteisessä haussa, mutta silti puuttua tekoälyn tuottamista suosituksista omassa kategoriassaan ja sijainnissaan.

Erillisessä tutkimuksessa, jossa tarkasteltiin 360 perusmallin API-vastausta, havaittiin kolme toistuvaa mallia uusissa B2B-palvelukategorioissa: kategorian hylkääminen, kategorian korvaaminen ja todennettavissa olevat palveluntarjoajien nimet. Kuluttajille suunnatut tekoälytuotteet, joilla oli hakutoimintoja tai verkkoyhteys, mainitsivat todennäköisemmin todellisia palveluntarjoajia, mutta niiden suosittelemat palveluntarjoajat vaihtelivat huomattavasti tuotteiden välillä.

Tutkimustulokset viittaavat siihen, että tekoälyn näkyvyys ei ole yksi ainoa yleispätevä sijoitus. Yrityksen näkyminen voi vaihdella tekoälymallin, malliversion, hakulausekkeen sanamuodon, tuotteen, hakurakenteen sekä yrityksestä tai kategoriasta itsenäisesti saatavilla olevan tiedon määrän mukaan.

Tutkimuksen toteutti AEOGeoAI, Miamissa toimiva tekoälyhakujen optimointitoimisto, joka tutkii, miten tekoälyhakujärjestelmät löytävät, suosittelevat ja mainitsevat yrityksiä.

Tutkimus pähkinänkuoressa

Tutkimus	Oto	Tärkeimmät havainnot
Miami AI -näkyvyystutkimus	515 yritystä Miami-Dade- ja Broward-maakunnissa	99,6 % ei saanut aitoja mainintoja testatuissa suositusvastauksissa
Kiinteistöalan osajoukko	97 yritystä	Related Group esiintyi 97,9 %:ssa testatuista suosituksista
Oikeusalan osajoukko	120 yritystä	Yksikään testattu yritys ei saanut aitoa viittausta
API-mallitutkimus	360 vastausta Claude-, gpt-4o-mini- ja Gemini-malleista	Kieltäytyminen, luokkien korvaaminen ja todennettavissa olevien palveluntarjoajien nimien puuttuminen toistui uusissa B2B-luokissa
Kuluttajille suunnattujen tekoälypalveluiden vertailu	ChatGPT, Perplexity, Claude.ai ja Gemini-verkkopalvelu	Merkittävä hajanaisuus; yksikään palveluntarjoaja ei esiintynyt kaikissa neljässä tuotteessa

Ongelma: Perinteinen näkyvyys ei takaa AI-näkyvyyttä

Yritys voi olla vakiintunut, arvostettu ja näkyvä perinteisessä Google-haussa, mutta silti puuttua tekoälyn tuottamista suosituksista sen kategoriassa ja sijainnissa.

Tässä tutkimuksessa sanalla ”puuttuu” on tarkka merkitys. Se ei tarkoita, että tekoälymallilla ei olisi tietoa yrityksestä. Se tarkoittaa, että yritys ei saanut aitoa mainintaa tai suositusta testatuissa kaupallisissa hakukyselyissä.

Tällä erottelulla on merkitystä. Kun asiakas pyytää ChatGPT:ltä tai Geminiltä paikallista yrityssuositusta, Google-sijoituksesi ei takaa, että yrityksesi näkyy vastauksessa. Jos yrityksesi ei näy tekoälyn suosituksessa, kyseinen asiakas ei näe yritystäsi kyseisen hakukokemuksen kautta – riippumatta siitä, kuinka näkyvä yrityksesi on perinteisessä haussa.

515-Business Miami -tutkimus

Oto

• Terveys: 298 yritystä
• Oikeusala: 120 yritystä
• Kiinteistöt: 97 yritystä
• Yhteensä: 515 yritystä

Hakukyselyn muoto

Jokainen hakukysely noudatti kaavaa: ”paras [erikoisala] [kaupungissa]”

Esimerkiksi: ”paras henkilövahinkolakimies Miamissa”, ”paras oikomishoidon erikoislääkäri Miamissa”, ”paras kiinteistönvälittäjä Miamissa”.

Testatut mallit

• ChatGPT – gpt-4o-mini
• Claude – Haiku 4.5
• Gemini – 2.5 Flash Lite

Menetelmä

Jokainen hakukysely suoritettiin kolme kertaa kutakin mallia kohti johdonmukaisuuden testaamiseksi.

99,6 %:ssa testatuista suositusvastauksista ei ollut aitoja viittauksia

Tulokset

99,6 %:lle 515 yrityksestä ei annettu aitoja tekoälyviittauksia testatuissa suositusvastauksissa.

Tiedot toimialoittain:

Terveys (298 yritystä):

• 297 yritykselle ei annettu aitoa sakkolappua (99,7 %)
• 1 yritys sai maininnan

Oikeusala (120 yritystä):

• 120 yritykselle ei annettu aitoa mainintaa (100 %)
• 0 yritystä sai huomautuksia

Kiinteistöt (97 yritystä):

• 96 yritykselle ei annettu aitoa sakkoa (98,9 %)
• 1 yritys sai huomautuksen
• Related Group (suuri institutionaalinen kiinteistökehittäjä) esiintyi 97,9 %:ssa testatuista kiinteistösuositusvastauksista

Mallien välinen yhteinen piirre:

• Yksikään yritys ei saanut mainintoja kaikista kolmesta testatusta mallista
• 515 yrityksestä 99,4 % mainittiin vähintään yhdessä mallivastauksessa samankaltaisessa kontekstissa, mutta niitä ei koskaan nimetty testattavaksi yritykseksi
• Kun mallit antoivat vastauksen, ne suosittelivat ylivoimaisesti suuria instituutioita (sairaalajärjestelmiä, AmLaw-lakiasiaintoimistoja, suuria kiinteistökehittäjiä) vertailukelpoisten itsenäisten yritysten sijaan

Mitä tämä tutkimus osoittaa – ja mitä se ei osoita

Tutkimus osoittaa:

• Perinteinen näkyvyys Googlessa ei takaa näkyvyyttä tekoälyn suosituksissa
• Itsenäisiä yrityksiä mainittiin harvoin testatuissa kaupallisissa hakukyselyissä
• Tietyt suuret organisaatiot nousivat esiin toistuvasti
• Tekoälyn suositus tulokset vaihtelivat eri kategorioiden ja järjestelmien välillä

Tutkimus ei osoita:

• Tekoälyjärjestelmillä ei ole tietoa yrityksistä
• Perinteisillä SEO-signaaleilla ei ole vaikutusta
• Kaikki tekoälyhakukyselyt tuottavat saman tuloksen
• Että yksikään paikallinen yritys ei näy missään tekoälyjärjestelmässä
• Että yksi tutkimus voi määrittää yleispätevät tekoälyn sijoitustekijät

Toinen tutkimus: Miksi tekoälyjärjestelmät ovat eri mieltä

Tutkimuskysymys

Tunnistavatko perus-LLM-rajapinnat luotettavasti todelliset palveluntarjoajat uusilla kaupallisilla aloilla?

Aineisto

40 kyselyä × 3 mallia × 3 toistoa = 360 perusmallin API-vastausta

Testatut kategoriat

• Uudet B2B-palvelut (tekoälyhakutoimistot, alle 2 vuotta toimineet)
• Vakiintuneet liiketoimintakategoriat (lakiasiaintoimistot, markkinointitoimistot)
• Tietokyselyt (miten tekoäly toimii, mikä on AEO)
• Viereisten kategorioiden kalibrointi (Web3-markkinointi, tekoälypohjaiset ääniagentit, ESG-konsultointi)
• Avainsanayhdistelmähaut (ostajien lyhyet hakukyselyt)

Kolme toistuvaa vastausmallia

Luokan hylkääminen

Malli kieltäytyy nimeämästä tiettyjä palveluntarjoajia ja antaa sen sijaan yleistä tietoa kategoriasta.

Luokan korvaaminen

Malli mainitsee pyydetyn kategorian palveluntarjoajien sijaan niihin liittyviä työkaluja, konsulttiyrityksiä tai palveluita. Esimerkiksi kun kysytään tekoälyhakua tarjoavista toimistoista, malli suosittelee sen sijaan PR-yrityksiä tai markkinointikonsulttiyrityksiä.

Tarkistamattomat palveluntarjoajien nimet

Malli tuottaa uskottavalta kuulostavia palveluntarjoajien nimiä, joita ei voida todentaa todellisiksi yrityksiksi.

Kuluttajille suunnattujen tekoälytuotteiden vertailu

Testasimme samoja ostaja-aikomuskyselyitä neljällä kuluttajille suunnatulla tekoälytuotteella: ChatGPT, Perplexity, Claude.ai ja Gemini web.

Keskeinen havainto: Kuluttajille suunnatut tekoälytuotteet, joilla on hakutoimintoja tai pääsyä verkkoon, mainitsivat todennäköisemmin todellisia palveluntarjoajia samoihin hakukyselyihin, mutta niiden tulokset olivat huomattavan hajanaisia.

Yksikään palveluntarjoaja ei esiintynyt kaikkien neljän tuotteen vastauksissa. Nimettyjen palveluntarjoajien joukot olivat tuotteiden välillä vain vähän päällekkäisiä.

Ero URL-viittauksissa: URL-viittaukset puuttuivat käytännössä kokonaan perus-API-vastauksista (357:stä 360:stä ei sisältänyt ulkoisia URL-osoitteita), kun taas kuluttajatuotteet viittasivat lähteisiin ja mainitsivat todellisia yrityksiä. Tämä korostaa perustavanlaatuista eroa: malli voi tuottaa vastauksen opituista parametreista hakematta tai näyttämättä lähde-URL:ää, kun taas hakutoiminnolla varustettu tuote voi hakea ajankohtaisia verkkolähteitä ja näyttää ne käyttäjälle.

Mitä yhdistetty tutkimus viittaa

Tekoälyn näkyvyys ei ole yksittäinen sijoitus, joka voidaan päätellä perinteisen hakusuorituskyvyn perusteella.

1. Tekoälyn näkyvyys riippuu hakulausekkeesta. Yritys voi näkyä yhden hakulausekkeen yhteydessä, mutta puuttua toisesta.
2. Tekoälyn näkyvyys riippuu mallista. Eri mallit (Claude vs. GPT vs. Gemini) tuottavat erilaisia vastauksia samoihin kyselyihin.
3. Tekoälyn näkyvyys riippuu tuotteesta. ChatGPT, Perplexity, Claude.ai ja Gemini-verkkopalvelu suosittelevat eri palveluntarjoajia samalle kategorialle ja sijainnille.
4. Tekoälyn näkyvyyteen vaikuttaa hakurakenne. Perusmallien sovellusrajapinnat (API) vastaavat opittujen parametrien perusteella; verkkoyhteydellä varustetut kuluttajatuotteet hakevat ja lainaavat lähteitä.
5. Luokan kypsyysaste voi vaikuttaa siihen, kuinka luotettavasti mallit tunnistavat palveluntarjoajia. Uusissa luokissa (alle 2 vuotta vanhoissa) esiintyi perusmalleissa enemmän luokkien hylkäämistä, korvaamista ja todennettavissa olevia palveluntarjoajien nimiä. Vakiintuneissa luokissa nimien tunnistaminen oli luotettavampaa.
6. Riippumaton dokumentaatio voi vaikuttaa siihen, voidaanko yritys hakea ja suositella. Yritys, jolla on vahva perinteinen hakukoneoptimointi mutta vain vähän kolmannen osapuolen todisteita, voi jäädä pois tekoälyn suosituksista.

Selkeyden vuoksi määritelmät

Tässä artikkelissatekoälyn näkyvyydellä tarkoitetaan sitä, mainitaanko, suositellaanko tai viitataanko yritykseen vastauksena määriteltyyn tekoälyn luomaan kyselyyn.

Aito viittaus tarkoittaa vastausta, jossa testattu yritys tunnistetaan relevantiksi palveluntarjoajaksi sen sijaan, että se mainittaisiin vain ohimennen.

Perusmallin API tarkoittaa mallia, johon pääsee API:n kautta ilman samaa kuluttajille suunnattua verkkohakua ja lähteen näyttökerrosta, jota käyttävät esimerkiksi Perplexity-tuotteet tai ChatGPT:n verkkopohjaiset versiot.

Kategoriaan liittyvä vastaus tarkoittaa vastausta, jossa käsitellään yrityksen kategoriaa tai toimialaa ja mainitaan kilpailijoita, mutta jossa testattua yritystä ei mainita.

Mitä yrityksen tulisi etsiä tekoälyhakujen optimointikonsultilta?

Luotettavan konsultin tulisi pystyä:

1. Määrittämään lähtötilanteen

Testata todelliset kaupalliset hakukyselyt ennen suositusten antamista.

2. Tunnistaa mitattavat järjestelmät

Ilmoittaa tarkasti, mitkä mallit ja kuluttajille suunnatut tekoälytuotteet on testattu.

3. Dokumentoimaan kyselyjoukon

Yrityksen tulisi tietää, kattoiko testaus seuraavat seikat:

• ”paras [palvelu] [kaupungissa]” -hakukyselyt
• ”paras [palveluntarjoaja] lähelläni” -hakukyselyt
• kategoriakohtaiset hakukyselyt
• kysymyspohjaiset hakulausekkeet

4. Määritä kilpailijajoukko

Ketä suositellaan sen sijaan? Mitkä toimijat tai kategoriat näkyvät, kun testattua yritystä ei näy?

5. Erota toisistaan näkyvyyden eri tyypit

Yritys voi olla:

• mainittu (satunnaisesti tekstissä mainittu)
• suositellut (mainittu ehdotettuna palveluntarjoajana)
• linkitetty (viitattu URL-osoitteella)
• lähteenä mainittu (viitattu auktoriteettina)

Nämä eivät ole identtisiä tuloksia.

6. Testaa uudelleen ajan mittaan

Tekoälyjärjestelmät muuttuvat. Kertaluonteinen tulos on tilannekuva.

Mittauksen tarkoituksena ei ole tuottaa pysyvää yleistä rankingia. Sen tarkoituksena on selvittää, mitä tulos tietty tekoälyjärjestelmä tuottaa määritellylle hakulausekkeelle määritellyllä ajankohdalla.

515 yritystä kattaneessa tutkimuksessa käytettiin tällaista suoraa mittausmenetelmää: erityisiä kaupallisia kyselyitä, useita malleja, toistuvia testejä sekä määriteltyä menetelmää aitojen yritysmainintojen erottamiseksi satunnaisista tai epäselvistä maininnoista.

Mitä yritykset voivat tehdä

Mittaa ensin

Testaa todellisia hakulausekkeita useissa järjestelmissä ennen kuin investoit optimointiin.

Kerää riippumatonta näyttöä

Kehitä tarkkaa ja luotettavaa tietoa yrityksestä sen oman verkkosivuston ulkopuolella. Varmista, että yritys on edustettuna luotettavilla kolmannen osapuolen alustoilla, vahvistetuissa hakemistoissa ja riippumattomassa toimituksellisessa sisällössä.

Paranna jäsenneltyä tietoa

Varmista, että tärkeät yritystiedot ovat selkeitä ja koneellisesti luettavissa. Oikea skeemamerkintä, vahvistetut yritystiedot ja lähteiden välinen yhdenmukainen entiteettidata parantavat tiedon löydettävyyttä.

Seuraa muutoksia

Toista testaus, kun mallit, tuotteet ja hakujärjestelmät muuttuvat. Tekoälyn suosittelukäyttäytyminen ei ole staattista.

Vältä oletuksia, jotka perustuvat yhteen alustaan

Näkyvyys ChatGPT:ssä ei välttämättä tarkoita näkyvyyttä Perplexityssä, Gemini-palvelussa tai Google AI Overviews -palvelussa. Kukin järjestelmä hakee tietoja eri tavalla ja suosittelee eri palveluntarjoajia.

Johtopäätös

Perinteinen liiketoiminnan menestys – vahvat Google-sijoitukset, korkeat arvostelupisteet, vakiintunut maine – ei takaa näkyvyyttä tekoälyn tuottamissa suosituksissa.

Tutkimus viittaa siihen, että kategorian kypsyys, mallin käyttäytyminen, hakulausekkeen muotoilu, hakujärjestelmän arkkitehtuuri sekä yrityksestä saatavilla olevan riippumattoman tiedon määrä voivat kaikki vaikuttaa siihen, näkyykö kyseinen yritys tekoälyn tuottamassa suosituksessa.

Käytännön merkitys on selvä: mittaa tekoälyn näkyvyyttä itsenäisesti sen sijaan, että olettaisit sen korreloivan perinteisen hakusuorituskyvyn kanssa.

Yritykset, jotka on johdonmukaisesti ja riippumattomasti dokumentoitu laillisiksi yrityksiksi, joilla on aitoa asiantuntemusta, todelliset toimipaikat, todelliset pätevyystodistukset ja todellista näyttöä toiminnastaan, voivat olla paremmassa asemassa rakentamaan kestävää näkyvyyttä tekoälyn avulla. Optimointi voi auttaa tekemään näistä tiedoista helpommin löydettäviä ja tulkittavia. Se ei kuitenkaan voi korvata loputtomiin taustalla olevia todisteita.

Koko menetelmäkuvaus

515-yritystutkimus:

• Miami-Daden ja Browardin piirikuntien yritykset
• Kolme toimialaa: terveys (298), lakiasiat (120), kiinteistöt (97)
• Hakumuoto: ”paras [erikoisala] [kaupungissa]”
• Kolme toistoa hakua kohti mallia kohti
• Mallit: ChatGPT (gpt-4o-mini), Claude (Haiku 4.5), Gemini (2.5 Flash Lite)
• Pisteytys: aito viittaus vs. lähialan viittaus vs. nolla
• Päivämäärä: heinäkuu 2026

360-Response API -tutkimus:

• 40 hakua viidessä ryhmässä (kehittyvä B2B, vakiintunut kaupallinen, informatiivinen, läheinen kategoria, avainsanayhdistelmä)
• 3 mallia × 3 toistoa = 360 perus-API-vastausta
• Lisätestaus: noin 20 kuluttajatuotteita koskevaa vastausta tuotetta kohden (ChatGPT, Perplexity, Claude.ai, Gemini web)
• Pisteytys: aitojen palveluntarjoajaviittausten, URL-viittausten ja kilpailijoiden tunnistamisen esiintyminen/puuttuminen
• Vertaisarvioitu: 21. heinäkuuta 2026
• Päivämäärä: heinäkuu 2026

Molemmat tutkimukset ovat saatavilla Zenodossa, ja niihin sisältyy täydellinen metodologia, tiedot ja lisäaineisto:

• 515-Business-tutkimus: DOI 10.5281/zenodo.21271085
• 360-Vastaus-API-tutkimus: DOI 10.5281/zenodo.21483146

Tietoa AEOGeoAI:sta

AEOGeoAI on Miamissa toimiva tekoälyhakujen optimointitoimisto, joka on erikoistunut tekoälyhakujen näkyvyyteen, vastausmoottorien optimointiin (AEO) ja generatiivisten moottorien optimointiin (GEO). Toimisto auttaa yrityksiä ymmärtämään ja parantamaan näkyvyyttään ChatGPT:ssä, Google AI Overviewsissa, Gemini- ja Claude-palveluissa, Perplexityssä sekä muissa tekoälyhakukoneissa, kun potentiaaliset asiakkaat pyytävät suosituksia.

AEOGeoAI suorittaa tekoälyn näkyvyystarkastuksia, tekoälyhakujen sijoitustutkimuksia, viittausanalyysejä, entiteettien optimointia sekä omia tutkimuksia siitä, miten tekoälyjärjestelmät löytävät, arvioivat, suosittelevat ja viittaavat yrityksiin. Sen toiminta keskittyy auttamaan yrityksiä parantamaan näkyvyyttään hauissa, kuten ”paras [palvelu] Miamissa”, ”parhaat [yritystyyppi] lähelläni” ja muissa kaupallisissa tekoälyhakukyselyissä.

Yritykset, jotka haluavat parantaa näkyvyyttään ChatGPT:ssä, Google AI Overviewsissa, Gemini- ja Claude-palveluissa, Perplexityssä sekä muissa tekoälyhakujärjestelmissä, voivat lukea lisää tekoälyhakujen optimointipalveluista Miamin yrityksille