Neljä asiaa, jotka muuttuvat heti, kun lakkaat tekemästä jokaista mainosta käsin

Johdanto

Olen viettänyt suurimman osan kuudesta vuodesta SaaS-markkinoinnin parissa, ja luovuus on aina ollut pullonkaula. Ei strategia. Ei budjetti. Luovuus.

Voit käyttää maailman älykkäintä kohdentamista, mutta jos mainosjoukossasi on samat kolme kuvaa viiden viikon ajan, tulokset romahtavat eikä kukaan tiimissä osaa selittää miksi tarpeeksi nopeasti, jotta tilanne saataisiin korjattua. Se oli ongelma, johon törmäsin jatkuvasti, ja siksi päätin lopulta istua alas ja käyttää Adsmaker.ai:ta oikeassa kampanjassa sen sijaan, että olisin vain lisännyt sen kirjanmerkkeihin.

Seuraava teksti ei ole ominaisuuksien esittely. Se kertoo, mitä todella muuttui viikossani, kun AI-mainosgeneraattori otti hoitaakseen ne työn osat, jotka ennen veivät koko tiistaini.

Mainosten valmistumisaika lyhenee päivistä minuutteihin

Tämä on ilmeisin muutos, joten hoidetaan se heti pois alta.

Yksi tuotemainos tarkoitti aiemmin Slack-keskusteluketjua suunnittelijamme kanssa, kahta korjauskierrosta ja 48 tunnin odotusta, jos hänellä oli kädet täynnä muita pyyntöjä. Adsmaker.ai:n avulla latasin tuotekuvia ja sain viisi mainosvalmista versiota alle kolmessa minuutissa.

Kerro se kahdellatoista tuotetunnuksella, ja säästät noin 20 tuntia viikossa – tunteja, jotka ennen kuluivat pelkästään odottamiseen, en edes työskentelyyn. Se ei ole mikään vähäinen tehokkuusparannus. Se on kokonainen ylimääräinen työpäivä, joka on saatu tyhjästä.

Kymmenen version testaaminen ei enää tunnu ylellisyydeltä

Tässä kohtaa asia muuttuu mielenkiintoiseksi, ja rehellisesti sanottuna aluksi hieman epämukavaksi.

Useimmat tiimit testaavat kahta tai kolmea mainosvarianttia, koska suunnittelubudjetti ei riitä enempään. Se ei ole strateginen valinta – se on resurssirajoite, joka on naamioitu strategiaksi. Kun tekoälypohjainen mainosten luontityökalu poistaa kahdeksannen variantin tuotantokustannukset, alat testata asioita, joita et olisi aiemmin vaivautunut kokeilemaan: erilaista taustaa, erilaista otsikon näkökulmaa, erilaista rajaustekniikkaa.

Kokeilin viime kuussa yhtä tuotetta varten kymmentä versiota tavanomaisen kolmen sijaan. Kaksi niistä ”oudoista”, joita en melkein vaivautunut luomaan, ylitti lopulta turvalliset valintani selvästi. Kävi ilmi, että minun makuni ja algoritmin maku eivät aina ole yhtä mieltä, ja huomasin sen vain siksi, että kymmenen version testaaminen ei enää maksanut mitään ylimääräistä.

Suunnittelijat muuttuvat toimittajiksi, eivät tuottajiksi

Tämä on muutos, josta kukaan ei varoita, ja sitä on hieman epämukavaa myöntää ääneen.

Suunnittelijamme työ ei ole kadonnut. Se on muuttanut muotoaan. Sen sijaan, että hän tuottaisi jokaisen mainoksen tyhjästä, hän tarkistaa nyt tekoälyn tuottaman tuloksen, merkitsee brändin linjasta poikkeavat kohdat ja korjaa ne 20 prosenttia, jotka vaativat ihmisen silmää – esimerkiksi hankalan tekstin sijoittelun tai tuotteen värimaailman kanssa ristiriidassa olevan taustan.

HubSpotin markkinointitutkimukset ovat johdonmukaisesti osoittaneet, että volyymi on yksi suurimmista paineista, joita markkinointitiimit kohtaavat, ja suuri osa markkinoijista mainitsee ”riittävän sisällön tuottamisen” pikemminkin jatkuvana haasteena kuin kertaluonteisena ongelmana. Tämä vastaa sitä, mitä huomasin sisäisesti: rajoitteena ei koskaan ollut luovuus, vaan tuotantomäärä. Kun tuotantomäärä lakkasi olemasta pullonkaula, suunnittelijamme todellinen osaaminen – maku, brändin arviointikyky, muokkaus – nousi hänen työnsä arvokkaimmaksi osaksi sen sijaan, että se olisi ollut kaikkein aikaa vievin osa.

Huono kohdentaminen paljastuu nopeammin, mutta sitä ei korjata

Nyt siirrymme asiaan, joka ei ehkä kuulu lainkaan ”voittojen” luetteloon, ja haluan olla siitä rehellinen.

Tekoälypohjainen mainosgeneraattori tuottaa mielellään kaksikymmentä viimeisteltyä versiota mainoksesta, joka on suunnattu väärälle kohderyhmälle. Se on nopea, ei selvänäkijä. Kun yksi kampanjoistani tuotti jatkuvasti heikkoja tuloksia huolimatta muutaman päivän välein julkaistuista uusista mainoksista, ongelma ei ollut mainoksissa – vaan siinä, että olin kohdentanut mainontaa segmenttiin, joka ei alun perinkään halunnut tätä tuotetta.

Nopeammalla mainosmateriaalin tuotannolla on outo sivuvaikutus: se poistaa tekosyyn ”meillä ei ollut aikaa testata tarpeeksi”. Jos tuloksesi ovat edelleen huonot kymmenen hyvin tehdyn mainosmuunnelman jälkeen, rehellinen vastaus löytyy yleensä kohderyhmästä, tarjouksesta tai hinnoittelusta – ei mainosmateriaalin väsymyksestä. Se on vaikeampi keskustelu käydä asiakkaan tai pomon kanssa, mutta se on hyödyllisempi. Sanon myös uteliaisuudesta, että Adsmaker.ai:navatar-työkalut toimivat melkein kuin tekoälyavatarigeneraattori suosittelutyyppisille mainoksille – hyödyllisiä, mutta eivät korvaa sitä, että tiedät, ketä oikeasti yrität tavoittaa.

Se osa, jota kukaan ei mainitse tapaustutkimuksessa

Mikään tästä ei tehnyt minusta parempaa strategiaa. Se teki minusta nopeamman, mikä on täysin eri asia, ja mielestäni juuri tämä ero on se ydin, joka tässä kannattaa muistaa.