Kuinka VideoAI muutti hiljalleen sisältötyönkulkuamme, video kerrallaan

Johdanto

Jokainen markkinointitiimi sanoo videosta samaa: tarvitsemme niitä enemmän, nopeammin ja jotenkin myös halvemmalla. Se on myyntivaltti lähes jokaisen markkinoilla tällä hetkellä olevan tekoälypohjaisen videogeneraattorin takana, ja suurin osa niistä täyttää täsmälleen yhden osan tästä lupauksesta, mutta jättää loput huomiotta.

VideoAI:ssa minua ei yllättänyt nopeus, vaan se, kuinka moniin eri vaiheisiin varsinaista työnkulkuamme se vaikutti – aina ensimmäisestä tyhjästä käsikirjoituksesta siihen hetkeen asti, kun päätimme, ettei videota kannata julkaista lainkaan.

Forrester totesi äskettäin, että tuotantoaika, ei budjetti, on suurin yksittäinen tekijä, joka estää markkinointitiimejä laajentamasta videotuotantoaan. Tämä vastaa sitä, mitä olemme havainneet sisäisesti. Kun pullonkaula siirtyi kysymyksestä ”voimmeko tehdä tämän” kysymykseen ”pitäisikö meidän tehdä tämä”, kaikki jälkiprosessit tehostuivat.

Tässä on, mitä todellisuudessa muuttui, vaihe vaiheelta.

Tyhjän sivun muuttaminen 90 sekunnin käsikirjoitukseksi

Aiemmin tuijotin tyhjää asiakirjaa aivan liian kauan ennen kuin kirjoitin yhtään riviä videotekstiä. Nyt syötän VideoAI:hin karkean luettelon keskeisistä aiheista ja saan jäsennellyn käsikirjoituksen alle minuutissa.

Prosessi on yksinkertainen: liitä avainviestisi, valitse sävy (rento, tekninen, iskevä) ja anna ohjelman laatia kohtauksittainen rakenne. Muokkaan edelleen ehkä 30 % tuloksesta, mutta se on vain murto-osa siitä, mitä kuluisi, jos aloittaisin tyhjästä.

Katsomassa, kuinka tekstipromptista tulee puhuva esittäjä

Tämä tuntuu edelleen hieman oudolta joka kerta, kun teen sen. Kirjoitat käsikirjoituksen, valitset esittäjän tyylin, ja muutamassa minuutissa ruudulla on henkilö, joka esittää sen sopivalla huuliliikkeellä ja rytmillä.

Käytämme tätä pääasiassa sisäisissä koulutusvideoissa, joissa oikean esittäjän palkkaaminen olisi liioiteltua. Se ei tule korvaamaan kameran edessä työskentelevää tiimiämme brändisisällön tuotannossa, eikä sen rehellisesti sanottuna pitäisikään.

Yhden webinaarin pilkkominen viikon sosiaalisen median videoiksi

Aiemmin 45 minuutin tuotewebinaarimme jäivät hiljaisuuteen live-tapahtuman jälkeen. Nyt ajamme tallenteen VideoAI:n leikkaustyökalun läpi, joka merkitsee kiinnostavimmat kohdat ja leikkaa ne automaattisesti 30–60 sekunnin pätkiin.

Viimeisellä vuosineljänneksellä yksi webinaari tuotti 11 käyttökelpoista videopätkää viidelle eri alustalle, ja koko prosessi kesti alle 20 minuuttia sen sijaan, että editoijamme olisi joutunut viettämään kaksi iltapäivää etsimässä hyviä hetkiä manuaalisesti.

Tuotedemon dubbaaminen viidelle kielelle ennen lounasta

Tämä on se asia, joka todella säästää meille rahaa. Meillä oli esittelyvideo, joka piti lokalisoida Saksan, Brasilian, Japanin, Ranskan ja Etelä-Korean markkinoille, ja vanhan toimistomme tarjous kyseisestä työstä oli 4 200 dollaria kahden viikon toimitusajalla.

VideoAI:n dubbaustoiminto sovitti suun liikkeet käännettyyn ääneen ja toimitti kaikki viisi versiota noin kolmessa tunnissa. Se maksoi meille alle viidenneksen kyseisestä tarjouksesta, ja saimme kampanjan valmiiksi kokonaisen viikon etuajassa.

Raakaleikkaukset, jotka eivät enää näytä raakaleikkauksilta

Leikkaus on aina ollut se osa videotuotantoa, josta kukaan ei halua puhua, koska se on hidasta ja hieman tylsää riippumatta siitä, kuinka hyvä tiimisi on. VideoAI:n automaattinen leikkauskierros hoitaa rytmittämisen, poistaa hiljaiset kohdat ja synkronoi taustamusiikin kohtausten vaihtumiseen ennen kuin ihminen edes koskettaa aikajanaa.

Leikkaajamme tekevät edelleen lopullisen viimeistelyn, lisäävät brändin omia yksityiskohtia ja säätävät muutamia siirtymiä käsin. Mutta he aloittavat työnsä 70-prosenttisesti valmiista materiaalista raakamateriaalin sijaan.

Kolmen koukun vertailu arvailun sijaan

Jonkin aikaa koko lähestymistapamme videon koukkuihin oli ”valitse se, joka kuulostaa parhaalta huoneessa”. Se ei ole strategia, vaan tunnelma, eikä tunnelmia voi skaalata.

Nyt luomme kolme erilaista avauskoukkua samalle ydinvideolle, julkaisemme ne kaikki kolme pieninä maksullisina testinä ja annamme todellisten klikkauslukujen valita voittajan, ennen kuin sitoudumme budjettiin täysimittaista jakelua varten. Yhdessä testissä ”parhaan arvauksemme” ja todellisen voittajan välillä oli 40 %:n ero koukkujen suorituskyvyssä, mikä on aivan liian suuri ero jätettäväksi vaiston varaan.

Videon jättäminen kokonaan pois, koska tiedot sanoivat ei

Tässä on se kohta, joka ei kuulu useimpiin tämänkaltaisiin luetteloihin, ja juuri siksi se on tärkeä. Kaikista ideoista ei pidä tehdä videota, ja VideoAI:nsuorituskyvyn ennustepisteytys on saanut meidät luopumaan ainakin tusinasta projektista, jotka näyttivät hyviltä paperilla mutta saivat alhaisen ennusteen sitoutumisesta, ennen kuin olimme käyttäneet yhtään dollaria niiden tuottamiseen.

Huonon idean hylkääminen varhaisessa vaiheessa on arvokkaampaa kuin sen hiominen myöhemmin. Olemme alkaneet suhtautua matalaan ennustepisteytykseen samalla tavalla kuin epäonnistuneeseen A/B-testiin sähköpostin otsikossa: hyödyllisenä tietona pikemminkin kuin hylkäyksenä.

Mikään tästä ei tee VideoAI:sta hyvän luovan harkinnan korviketta, eikä sitä pidä kohdella sellaisena. Se poisti riittävän paljon kitkaa videotuotannon tylsästä 80 prosentista, jotta tiimimme pystyi käyttämään enemmän aikaa keskustelemaan mielenkiintoisesta 20 prosentista – mikä, kuten kävi ilmi, olikin koko ajan koko pointti.