Voix off ou piste d'accompagnement : ce qui peut mal tourner

Introduction

Jeudi après-midi, un clip promotionnel de quarante-deux secondes doit être livré à 17 h, et le montage est terminé, sauf que le résultat ressemble à une dispute. Notre voix off explique un changement de tarification. La piste musicale en fond — que toute l’équipe a jugée parfaite, après deux jours de discussions pour se mettre d’accord — comporte une chanteuse, et celle-ci explique tout autre chose.

Deux voix, une seule paire d’enceintes, toutes deux réclamant la même attention. Personne n’entend ni l’une ni l’autre. Il y a un an, un outil de suppression des voix ne figurait pas sur notre liste d’outils de production ; c’est désormais la deuxième chose vers laquelle nous nous tournons. Auparavant, nous résolvions ce problème en atténuant la musique jusqu’à ce qu’elle devienne inaudible, ce qui revenait à admettre que la musique n’apportait rien. Désormais, la première chose que nous essayons est un outil de suppression des voix, car le problème n’a jamais été la chanson. C’étaient les paroles qu’elle contenait.

Voici comment se déroule désormais ce jeudi, et ce qui ne fonctionne plus à chaque moment où cela posait problème auparavant.

Ce qui ne fonctionne pas lorsque deux voix se partagent une même piste

L’échec n’est pas d’ordre esthétique ; il est neurologique, et il se produit avant même que quiconque puisse faire preuve de tact à ce sujet. Les paroles chantées dans une langue que vous parlez sont traitées comme du langage, et vous n’avez pas votre mot à dire. Votre spectateur ne choisit pas les paroles plutôt que votre voix off. Il est tout simplement incapable de ne pas les entendre.

Du coup, le clip obtient de mauvais résultats aux tests et personne ne sait pourquoi ; aucun remontage, quel qu’il soit, n’y change rien, car le montage n’a jamais été le problème. Les retours indiquent que « l’énergie ne passe pas » ou que « c’est un peu trop », ce que les gens disent lorsque deux éléments se font concurrence et qu’ils ne savent pas lequel supprimer.

La règle d’or de notre équipe : lorsqu’une piste comporte une voix principale et que le clip comporte une voix off, cette voix principale est mise en avant avant même que quiconque ne procède à une évaluation. Ce n’est pas négociable, et cela permet d’économiser un cycle d’évaluation à chaque fois.

Ce qui ne fonctionne plus quand on corrige le problème avec le fader de volume

Le « ducking » est un réflexe, mais il échoue d’une manière spécifique qu’il est utile de connaître.

Si vous baissez suffisamment le volume de la musique pour que les paroles cessent d’entrer en concurrence, vous l’avez ramenée en dessous du seuil où elle apporte quoi que ce soit. La basse a disparu. La batterie n’est plus qu’une vague suggestion. Il ne reste qu’une faible trace qui donne au clip un aspect légèrement moins soigné que ne l’aurait fait le silence. Vous avez payé le prix de la musique sans en tirer le bénéfice.

Un outil de suppression des voix contourne entièrement ce compromis. L’arrangement reste à plein volume — même tempo, même progression, même durée — et seul le chanteur disparaît. L’extrait conserve toute l’énergie du morceau sans aucun conflit.

Ce qui ne fonctionne pas lorsque personne n’écoute le résultat obtenu par le logiciel de suppression des voix

C’est justement ce problème qui nous a obligés à republier le fichier, je vais donc être précis.

Un outil de suppression des voix renvoie deux fichiers au lieu d’un : l’instrumental, plus la voix isolée qui en a été extraite. La plupart des gens téléchargent l’instrumental et s’arrêtent là. Écoutez les deux, car ils représentent la même décision vue sous deux angles différents — tout ce qui s’est retrouvé dans l’un a été retiré de l’autre. Si le fichier vocal traîne des cymbales avec la voix, c’est exactement la raison pour laquelle votre instrumental sonne creux, et vous le savez désormais avant le client.

Notre liste des problèmes, dans l’ordre où nous les avons rencontrés :

• Les chœurs fantômes. Les couplets étaient propres, donc personne n’a vérifié plus loin. C’est dans les passages denses que le suppresseur de voix travaille le plus dur ; il faut donc écouter les vingt secondes les plus chargées, jamais l’intro.
• La piste est devenue creuse. Une forte réverbération sur la voix originale du chanteur fait disparaître les aigus en même temps. Problème résolu en choisissant une autre chanson, et non en retravaillant la même.
• Ça passait sur les haut-parleurs d’un ordinateur portable. Les artefacts se cachent dans les hautes fréquences discrètes. Vérifie sur l’appareil sur lequel le clip sera réellement visionné.
• La source était un fichier compressé que quelqu’un avait trouvé par hasard. Si possible, fournissez à un outil de suppression des voix un fichier WAV non compressé. Tout ce que la compression a supprimé ne reviendra pas, peu importe ce que vous ferez par la suite.

Quatre éléments, trente secondes de vérification, et cela a permis de repérer tous les problèmes que nous avons rencontrés depuis que nous l’avons rédigée.

Ce qui ne fonctionne pas quand la chanson ne vous a jamais appartenu

C’est le cas délicat. Ce n’est pas du tout un problème audio.

Retirer une voix d’un enregistrement ne change pas le propriétaire de l’enregistrement. Une vidéo de campagne relève d’une utilisation commerciale, et toute utilisation commerciale nécessite une autorisation, peu importe ce que vous avez fait au fichier auparavant. La séparation est une étape de production, pas une étape d’autorisation, et la traiter comme telle, c’est ce qui fait qu’un clip est retiré deux semaines après avoir bien fonctionné.

Nous séparons délibérément la discussion sur les droits d’auteur de celle sur le montage, car dès qu’elles ont lieu lors d’une même réunion, quelqu’un commence à raisonner à rebours par rapport à la date limite.

Quand la solution réside dans une chanson complètement différente

Il arrive parfois que le morceau ne puisse pas être utilisé du tout : la licence n’est pas disponible, le budget ne le permet pas, ou la chanson est tellement reconnaissable qu’elle fait ressortir ses propres connotations dans un clip consacré à un logiciel de facturation.

C’est dans ce cas-là que nous cessons d’essayer de sauver un enregistrement existant et que nous décrivons plutôt ce que nous voulons. Rédiger un bref brief — genre, ambiance, instruments, déroulement approximatif — et obtenir deux morceaux originaux à partir d’une seule description s’avère plus rapide qu’un échange d’e-mails sur les droits d’utilisation, et le résultat vous appartient. C’est le fait de disposer de deux variantes par demande qui rend cette méthode pratique : l’une présente généralement un meilleur début et l’autre un meilleur milieu, ce qui rend le choix concret plutôt que théorique. Il existe une version uniquement instrumentale, qui, pour nos besoins, est la seule qui compte.

Aucune des deux approches n’est meilleure que l’autre. Elles répondent à des questions différentes. Avons-nous un morceau que nous sommes autorisés à utiliser, et y a-t-il une voix qui gêne ? Utilisez un outil de suppression des voix. N’avons-nous aucun morceau du tout ? Décrivez-en un.

La liste que nous vérifions avant toute mise en ligne

De petites victoires, dans l’ordre où nous les récoltons :

• La voix off et la voix principale ne partagent jamais la même timeline. Une fois cette règle établie, elle ne doit plus jamais être remise en question.
• Les deux fichiers de sortie sont lus, pas seulement la version instrumentale.
• C’est la section la plus forte qui sert de test, pas l’intro.
• La question de la licence est tranchée par le responsable du budget, par écrit, avant que le montage ne soit finalisé.
• Si le morceau pose problème à plus d’un de ces égards, nous rédigeons un brief et créons quelque chose à la place, plutôt que de nous débattre avec le fichier.

Rien de tout cela n’est particulièrement ingénieux. C’est simplement la différence entre livrer à 17 h et expliquer à 17 h pourquoi nous ne l’avons pas fait.