Hogyan értékeljük ki egy SEO-ügynökséget a szerződés aláírása előtt: kérdések, amelyeket minden vállalkozásnak fel kell tennie

Bevezető

Hamarosan havi díjat fog fizetni valakinek, és 4–6 hónapot kell várnia, hogy kiderüljön, jók-e. Ez a valóság, ha SEO-ügynökséget alkalmaz. Éppen ezért az, hogy tudja, hogyan kell értékelni egy SEO-ügynökséget, mielőtt bármit aláírna, szinte minden más beszállítói döntésnél fontosabb, amit ebben az évben meghoz.

Egy rossz választás a havi díj elvesztését jelenti, ráadásul fél évnyi lemaradást is, amit a versenytársaid kihasználva előnyre tettek szert. És pontosan ezt fogjuk itt tisztázni. 18 olyan kérdést kapsz, amit feltehetsz a SEO-ügynökségnek, és amelyek sokkal többet árulnak el, mint maga az ajánlat. A cikk végén található egy „vörös zászlók” című rész is, amelyben azt tárgyaljuk, mikor kell teljesen leállítani a tárgyalásokat.

Hogyan értékeljünk egy SEO-ügynökséget: 18 kérdés, amelyből kiderül, mire vállalkozol valójában

A SEO-ügynökségek értékelése többet jelent, mint egy esettanulmány PDF-jének átlapozása. Az esettanulmányokat gondosan összeállítják. Az alábbi kérdéseket viszont nem – ezek olyan válaszokat hoznak felszínre, amelyekből kiderül, hogyan működik valójában egy ügynökség, miután az értékesítési beszélgetés véget ért.

1. fázis: Az alapvető kérdések, amelyeket fel kell tenned az SEO-ügynökségnek

1. Mi a SEO-folyamatuk az első hónaptól a hatodik hónapig?

Megpróbálja kideríteni, hogy van-e valódi módszertanuk, vagy csak egy alapvető elképzelésük: „először audit, aztán optimalizálás”. A második változat nem folyamat. Ez az, amit valaki mond, ha nem gondolt tovább az értékesítési beszélgetésen.

Egy meggyőző válasz hónapról hónapra térképezi fel a folyamatot. Az első hónap a technikai audit és az alapadatok felmérése. A második hónap a kulcsszó-stratégia és az oldalon belüli terv kidolgozása. A harmadik és a hatodik hónap között a végrehajtásnak fel kell gyorsulnia, a folyamat során meghatározott mérföldkövekkel.

Ha részletesen leírják az első hónapot, de a továbbiakról már homályosan beszélnek, akkor valószínűleg a legtöbb ügyféllel csak eddig jutottak el.

2. Mely iparágakban és milyen méretű vállalkozásokkal dolgoztak már együtt?

Egy ügynökség, amely öt éven át helyi SEO-t végzett fogorvosi rendelők számára, egyáltalán nem úgy működik, mint egy olyan, amely vállalati SaaS-kampányokat vezet. Egyik megközelítés sem helytelen – teljesen különböző készségeket igényelnek. Amit tudnia kell, az az, hogy az ügynökség alapértelmezett megközelítése illeszkedik-e az Ön vállalkozásához.

Kérjen két-három nevet az Ön iparágából vagy egy hasonló vertikális szegmensből. Ha minden példa tízszer akkora vállalat, mint az Öné, akkor az általuk elsőként alkalmazott stratégiák valószínűleg nem lesznek méretezhetők kisebb léptékre.

Ugyanez fordítva is igaz. Azok az ügynökségek, amelyek design-orientált vállalkozások online láthatóságának kiépítésében segítettek, másképp működnek, mint azok, amelyek a fizetett lead-generálásra koncentrálnak – és egyik sem fogja ezt elmondani Önnek, hacsak nem kérdezi meg.

3. Hogyan néznek ki az első 90 nap konkrét eredményei?

Egyes ügynökségek az első három hónapot „stratégiakészítéssel” töltik, és a végén egy diavetítést adnak át. Mások a harmadik héten már befejezik a technikai auditot, a nyolcadik héten pedig már elérhető a tartalom. Tudnia kell, melyik típusú ügynökséggel áll szemben.

A valódi válaszok konkrétumokat tartalmaznak. A sablonos válaszok nem. El kell mondaniuk neked nagyjából, mikor fejeződik be az audit, és mikor készül el a kulcsszó-térkép. Emellett nagyjából tudniuk kell azt is, mikor kezdődik az első végrehajtási szakasz.

A „az audit eredményétől függ” kijelentés technikailag igaz. De egy tapasztalt ügynökség így is elég világos képet tud adni arról, hogy mire számíthat az első 90 napban, mert már tucatszor végigcsinálta ezt.

4. Hogyan kezelik a kommunikációt, és milyen gyakran fogunk hírt kapni tőlük?

Lehet, hogy maga a munka kiváló, de ha hetekig nem láthatja, mi történik, a kapcsolat megromlik. A kommunikáció ritmusa az egyik legfőbb oka annak, hogy az ügynökségi szerződések idő előtt véget érnek – nem a rossz eredmények, hanem a jelentések közötti csend.

A kívánt válasznak tartalmaznia kell egy heti állapotfrissítést (akár rövidet is) és egy havi stratégiai megbeszélést azzal, aki ténylegesen végzi a munkát az Ön számláján. A kapott frissítések másodkézből származnak, ha minden egy olyan ügyfélmenedzsertől érkezik, aki nem foglalkozik a SEO-kampányokkal.

5. Melyek a szerződés feltételei, és mi történik, ha fel akarjuk mondani a szerződést?

Egy 12 hónapos szerződés az ügynökséget védi… nem téged. A SEO-ügynökségek éves ügyfélvesztesége 38%. Ezeknek a kapcsolatoknak több mint egyharmada még az év letelte előtt véget ér. A kilépési záradék hiánya azt jelenti, hogy gyakorlatilag olyan dolgot finanszírozol, amiben már nem hiszel.

Kérj havi rendszerű szerződést, vagy legalább 90 napos kilépési lehetőséget. És kérdezd meg közvetlenül, mi történik az általuk létrehozott tartalmakkal és az általuk kezelt fiókokkal, ha úgy döntesz, hogy kilépsz. Ha a szerződés nem tartalmazza, írd bele, mielőtt aláírod.

6. Tudnak referenciákat adni két vagy három jelenlegi ügyféltől?

Az esettanulmányok marketinganyagok. A referenciák viszont valódi emberek, akik elmesélik, milyen volt a valós tapasztalat – reagált-e az ügynökség, amikor valami nem működött, és megfeleltek-e a SEO-eredmények az ígéreteknek. Azt is elmondják majd, hogy az a csapat, amellyel meggyőzték Önt, valóban az a csapat volt-e, amelyik végül megjelent.

Ha itt haboznak, az már probléma. Egy olyan ügynökség, amely szoros ügyfélkapcsolatokkal rendelkezik, habozás nélkül összeköt téged a referenciákkal. Ha telefonon beszélsz a referenciákkal, hagyd ki az „elégedett vagy?” típusú kérdéseket. Kérdezd meg, mi történt legutóbb, amikor valami nem ment jól. Az a válasz mindent elárul.

2. fázis: Az AI-készségre vonatkozó kérdések, amelyeket fel kell tenned a SEO-ügynökségnek

7. Hogyan mérik az AI-keresés és az LLM láthatóságát?

Az ügynökségek 61%-a aktívan felveszi az AI-keresés-optimalizálást a szolgáltatási kínálatába. De az, hogy felvesznek egy tételt az értékesítési oldalra, és az, hogy ténylegesen eredményeket érnek el az AI-keresésben, két különböző dolog. Ha a SEO-partnere nem tud konkrét módszert leírni arra, hogy ellenőrizze, megjelenik-e a márkája az AI által generált válaszokban, akkor nem végzi el ezt a munkát.

Lehet, hogy a weboldalukon beszélnek róla. Lehet, hogy az ajánlatukban megemlítik. De abban a pillanatban, amikor a mérési folyamatról kérdez, nyilvánvalóvá válik a különbség a marketing és a végrehajtás között.

Amit hallani szeretne, az egy konkrét, meghatározott gyakorisággal végzett folyamat – nem pedig az, hogy „figyeljük”. A válasznak le kell írnia, mely LLM-platformokat vizsgálnak, és milyen gyakorisággal futtatják le ezeket az ellenőrzéseket. Emellett el kell magyaráznia, hogyan dokumentálják az időbeli változásokat.

Még mielőtt eljutnál a jelentéstételi szakaszba, a mérés mögött egy világos operatív folyamatnak kell állnia. Az AI-keresési láthatóságot az ügynökségek nem tudják megbízhatóan értékelni alkalmi ellenőrzésekkel vagy néhány kézi kereséssel. A válaszok a platformtól, a prompttól, a lekérdezés kontextusától és az alapul szolgáló modell frissítéseitől függően változnak.

Ezen alapok hiányában bármilyen láthatósági állítást nehéz ellenőrizni, és az idő múlásával még nehezebb javítani. Azok az ügynökségek, amelyek befektettek egy dedikált AI-keresésoptimalizálási szolgáltatás kiépítésébe, képzett SEO-csapatokkal és saját fejlesztésű monitorozási munkafolyamatokkal, olyan megismételhető rendszert fognak leírni, amelyet már több ügyfél esetében is alkalmaztak.

Általában rendelkeznek dokumentált tesztelési keretrendszerekkel és teljesítmény-összehasonlító jelentésekkel, valamint szabványosított lekérdezési utasításokkal, amelyek segítenek nekik a különböző AI-platformokon való láthatóság értékelésében. Csapataik tudják, hogyan kell nyomon követni a márkaemlítéseket, a hivatkozások gyakoriságát, a válaszok megjelenési arányát, valamint a versenytársak láthatóságában az idő múlásával bekövetkező változásokat.

Ez eltér attól az ügynökségtől, amely a múlt hónapban futtatott néhány ChatGPT-lekérdezést, és ezt jó SEO-stratégiának nevezte.

8. Nyomon követi a márka jelenlétét a ChatGPT-n, a Perplexity-n és a Gemini-n?

Ezek a platformok mindegyike másképp gyűjti az információkat, és különböző kontextusokban jeleníti meg a márkákat. Előfordulhat, hogy a vállalata következetesen megjelenik a Perplexity hivatkozási eredményei között, de teljesen hiányzik a ChatGPT beszélgetéses válaszaiból – és ezeknek a hiányosságoknak a kijavítása nem ugyanaz.

Az a ügynökség, amely az „AI-láthatóságról” egyetlen monolitikus csatornaként beszél, nem fordított elég időt ezeknek a platformoknak a használatára.

A jó válasz konkrét. Megnevezi a platformokat, és elmagyarázza, hogyan működik mindegyik. Kérje meg őket, hogy mutassanak be egy jelenlegi ügyfél márka jelenlétének ellenőrzésére vonatkozó mintát legalább két platformon. A bizonyíték abban rejlik, amit meg tudnak mutatni Önnek. Ha nincs mit mutatniuk, akkor még mindig a SEO alapjait tanulják.

9. Mi a megközelítésük a generatív keresőmotor-optimalizálás (GEO) terén?

A GEO a hagyományos SEO-tól eltérő terület. A tartalmat kifejezetten úgy kell felépíteni, hogy a nagy nyelvi modellek ki tudják vonni belőle az információkat, és azokat az AI által generált válaszokban idézni tudják.

A formázási szabályok eltérőek. A sémakövetelmények eltérőek. A tekintély értékelésének módja is más. Az az ügynökség, amely pontosan ugyanazzal a nyelvezettel írja le GEO-megközelítését, mint a szokásos tartalmi stratégiáját, nem választotta szét a kettőt.

A válaszban konkrét technikákról kell hallania: olyan statisztikailag alátámasztott állítások hozzáadásáról, amelyeket az LLM-ek közvetlenül idézhetnek, valamint olyan definíciós formázás használatáról, amelyet az AI-crawler-ek megbízhatóbban elemeznek. A gépi olvashatóságra tervezett strukturált adatok egy másik jele a komoly GEO-gyakorlatnak.

Ha a SEO-tartalomra vonatkozó megközelítésük a Google és a ChatGPT esetében is azonosnak tűnik, az azt jelzi, hogy nem választották szét megfelelően a két megközelítést.

10. Hogyan mérik a SERP-funkciók – kiemelt részletek, „Az emberek ezt is kérdezik”, képcsomagok, videócsomagok – megjelenését?

Egy 4. helyen szereplő blogbejegyzés, amely egyben a kiemelt részletet és két „People Also Ask” mezőt is birtokol, több figyelmet vonz magára, mint egy olyan 1. helyezett találat, amely egyáltalán nem rendelkezik SERP (keresőmotor-eredményoldal) funkciókkal. Ha az ügynökség csak a hagyományos rangsorolási pozíciót követi nyomon, akkor a márkádnak az eredményoldalon való tényleges megjelenésének csupán egy töredékét méri.

A jelentésüknek kulcsszónként kell lebontania a SERP-funkciók megjelenését – hogy mely funkciókat birtokolja a webhelyed, és melyeket a versenytársak. Emellett ki kell emelnie azokat a még nem igénybe vett funkciókat is, amelyekre érdemes célba venni.

Ha olyan keresőmotor-rangsorolási jelentést mutatnak Önnek, amely csak a pozíciókat sorolja fel funkciószintű adatok nélkül, akkor a láthatóságmérésük hiányos. 2026-ban a keresési eredmények teljes képe messze túlmutat a kék linkek pozícióján.

11. Hogyan alakítja át a tartalmi stratégiáját a „zero-click” keresésekhez?

A Google-keresések egyre nagyobb hányada zárul le anélkül, hogy egyetlen weboldalra is rákattintanának. A válasz magában a SERP-ben jelenik meg – egy kiemelt részletben vagy egy AI-áttekintésben. A tudáspanelek egy másik részét foglalják el. Az a ügynökség, amely még mindig csak az organikus kattintásokat veszi figyelembe, nem veszi észre a márka láthatóságának ezt a teljes kategóriáját.

Kétrészes választ várunk. Először is: hogyan teremtenek értéket a nulla kattintásos lekérdezésekből a SERP-funkciók birtoklása révén. Másodszor: hogyan mérik ezeknek a megjelenéseknek a márkaismertségre gyakorolt hatását, még akkor is, ha senki sem kattint tovább. Ha meglepődnek ezen, akkor még mindig lemaradtak a fejleményekről.

12. Mi a véleménye a keresőmotor-optimalizáláshoz használt, AI által generált tartalmakról?

Nincs egyetlen „helyes” megoldás. Egyes ügynökségek AI-vázlatokkal kezdenek, majd szerkesztők segítségével teljesen átdolgozzák azokat. Mások teljesen elkerülik ezt a módszert. A lényeg az, hogy kritikus szemmel vizsgálták a kérdést, és kialakítottak egy határozott álláspontot – mert egy olyan ügynökség, amely 2026-ban nem rendelkezik stratégiai pozícionálással az AI-tartalmak terén, csak improvizál.

A válasznak ki kell fejtenie, hogy az AI hol kerül be a munkafolyamatba, és hol nem. Arra is ki kell térnie, hogy hogyan tartják fenn az E-E-A-T-jelzőket, amikor az AI segít a tartalom előállításában – mert a Google minőségértékelőit kifejezetten arra képezték ki, hogy felmérjék, vajon a tartalom valódi tapasztalatot és szakértelmet tükröz-e, függetlenül attól, hogy hogyan készült.

3. szakasz: Jelentések és átláthatóság a kulcsszó-helyezéseken túl – amit meg kell kérdeznie az SEO-ügynökségtől

13. Hogyan rendelik hozzá az organikus forgalmat a bevételhez?

A forgalom növekedése nem egyenlő a bevétel növekedésével. Az az ügynökség, amely egy emelkedő vonalú grafikont mutat Önnek, és ezt sikernek minősíti, nem kapcsolta össze munkáját az Ön bevételével. Az a kérdés, amit valójában fel kell tennie: képesek-e nyomon követni egy látogatót a Google-kereséstől kezdve a webhelyén át egészen az űrlap kitöltéséig vagy a vásárlásig?

A válasznak le kell írnia egy konkrét attribúciós beállítást – integrációt a CRM-jével vagy a Google Analytics-szel, valamint UTM-címkézést az organikus belépési pontokhoz. A konverziókövetésnek, amely a kereséstől az eladásig követi a teljes útvonalat, a standard beállítás részét kell képeznie. Ha a jelentéseik a munkameneteknél és az oldalnézeteknél megállnak, akkor az eredmények helyett a tevékenységet mérik.

14. Milyen versenytársi összehasonlítást tartalmaznak a jelentések?

A 15%-os organikus forgalomnövekedés jól hangzik, amíg meg nem tudja, hogy a három legközelebbi versenytársa ugyanebben az időszakban 30%-kal nőtt. Az elszigetelten mért SEO-erőfeszítések csupán számok. A versenytársakhoz viszonyított webhelyteljesítményből derül ki, hogy valójában nyer vagy veszít teret.

Egy jó jelentési rendszer megnevezi a legfőbb versenytársakat, és havonta nyomon követi a velük szembeni piaci részesedést. Az adatokat témakörök szerint kell lebontani – nem csupán általános domain-mutatók szerint –, így pontosan láthatja, mely tartalmi területeken vezet, és melyeken a versenytársak előzik meg.

15. Hogyan követi nyomon a tartalom teljesítményét a oldalnézések mellett?

5 000 látogatás konverzió nélkül másfajta eredmény, mint 800 látogatás, amely 40 minősített potenciális ügyfelet hoz. A legtöbb SEO-cég az első számról számol be, mert az egyszerű. A második szám – azaz hogy mely oldalak ösztönzik ténylegesen a látogatókat a vásárlásra – beállítása munkát igényel, és még több munkát igényel a márka hatásával való összekapcsolása.

A tartalmi jelentéseiknek tartalmazniuk kell az interakció mélységét (mennyire görgetnek le a látogatók, mennyi ideig maradnak az oldalon) és a konverziós hozzájárulást (mely oldalak járultak hozzá az ügyfélszerzéshez ebben a hónapban). A mennyiség önmagában nem árulja el, mi működik. Az a fontos, hogy a tartalom közelebb vitte-e valakit ahhoz, hogy fizessen Önnek.

16. Milyen technikai állapotmutatók szerepelnek a havi jelentéseiben?

A keresési rangsorok a technikai infrastruktúrára épülnek. Ha a Core Web Vitals mutatói romlanak, vagy a webhely frissítése után megnőnek a feltérképezési hibák, a rangsorok visszaesnek. Erről pedig csak hetekkel később, az organikus forgalom visszaesésekor szerez tudomást. Az a ügynökség, amely havonta figyelemmel kíséri a technikai SEO állapotát, még a rangsorokra gyakorolt hatás előtt felismeri ezeket a problémákat.

Jelentéseiknek legalább a Largest Contentful Paint pontszámokat és a feltérképezési keret kihasználtságát tartalmazniuk kell. Az indexelési lefedettségnek is minden hónapban szerepelnie kell. Ha a technikai állapotra vonatkozó adatok csak akkor jelennek meg a jelentésben, amikor a webhely sebessége már csökkent, az ügynökség a problémákra reagál, ahelyett, hogy megelőzné azokat.

17. Hogyan számolnak be az AI-alapú keresésről és az LLM-ben szereplő márkaemlítésekről?

A hagyományos SEO-dashboardok nem rögzítik, hogy a márkád megjelenik-e a ChatGPT válaszaiban vagy a Perplexity hivatkozásaiban. A Gemini-összefoglalók pedig egy teljesen másik vakfolt. Még a legjobb SEO-cégek sem próbálják ezt eddig mérni.

Azok a cégek, amelyek elkezdték kifejleszteni vagy bevezetni a kifejezetten erre a hiányosságra tervezett saját keretrendszereket, komolyan veszik a kérdést. A TechMagnate PRISM rendszere jó kiindulási pont arra nézve, hogy milyennek kell lennie az ilyen típusú jelentéskészítésnek, ha azt nagy léptékben végzik.

A rendszer a hagyományos Google-eredményekből, valamint olyan AI-alapú keresőmotorokból, mint a ChatGPT és a Perplexity, gyűjti össze a márka láthatóságára vonatkozó adatokat, majd egyetlen, egységes nézetben ábrázolja, hogy egy márkát milyen gyakran emlegetnek a versenytársakhoz képest mindkét csatornán.

Ez a szintű csatornák közötti mérés még mindig ritka. De minden ügynökségnek, amely komolyan veszi az AI-alapú keresést, képesnek kell lennie saját verziójának leírására – függetlenül attól, hogy saját fejlesztésről van szó, vagy olyan harmadik féltől származó eszközök kombinációjáról, amelyeket az LLM-említések szisztematikus nyomon követésére konfiguráltak.

18. Milyen üzleti hatásmutatókat kapcsol össze a SEO-val?

A pénzügyi igazgatót nem érdekli a domain tekintélye. Őt az organikus forgalomból származó lead-költség érdekli, valamint az, hogy a SEO hozzájárulása a potenciális ügyfelek számához növekszik-e vagy csökken. A vállalatok 83%-a tervezi a SEO- és marketingköltségvetésének növelését, de ez a költségvetés csak akkor marad fenn a következő felülvizsgálati ciklusban, ha az ügynökség bizonyítani tudja, hogy a befektetés bevételt generál.

A válasznak az eredményeket üzleti nyelven kell megfogalmaznia. A természetes forgalomból származó leadek költsége és a természetes forgalom aránya a teljes potenciális ügyfélállományban két olyan mutató, amelynek alapvetőnek kell lennie. A márkán kívüli keresésekből származó havi bevétel a harmadik. Ezek azok a mutatók, amelyek biztosítják a megbízási díj finanszírozását.

5 vészjelzés a SEO-ügynökség értékelésében, amelyek esetén azonnal le kell zárni a tárgyalást

A SEO-ügynökség értékelésének elsajátításához az is hozzátartozik, hogy felismerjük, mikor kell elállni a megállapodástól. Ezek azok a döntő tényezők, amelyekből egyértelműen kiderül, hogy a munkakapcsolat a szerződés aláírása után sem fog javulni.

1. Garantált rangsorolás és első oldalra kerülés ígérete

Senki sem irányítja a Google algoritmusát. Az a cég, amely „90 nap alatt az első oldalra” vagy „garantált első helyre” ígér, vagy hajlandó bármit mondani az üzlet megkötése érdekében, vagy olyan linképítési taktikákat tervez alkalmazni, amelyek miatt a webhelyét büntetni fogják. A Google saját irányelvei kifejezetten kimondják, hogy senki sem garantálhat konkrét rangsort.

A hiteles változat ennek a beszélgetésnek másképp hangzik. Valami ilyesmi: „Ezeket a konkrét eredményeket értük el egy önhöz hasonló vállalkozás számára ebben az időtartamban, és íme a fehér sapkás SEO-stratégia, amelyet a webhelye esetében alkalmaznánk.” Konkrétumok, valós példákhoz kötve. Nincsenek garanciák.

2. Nincs szó technikai auditokról vagy a webhely állapotáról

Az az ügynökség, amely a webhelyed technikai alapjairól való érdeklődés előtt a tartalomkészítési terveiről és linképítő szakembereiről kezd beszélni, kihagyja azt a lépést, amelytől minden más függ. Ha a feltérképezési hibák vagy a hibás belső linkek rontják a webhelyed teljesítményét, azt semmilyen mennyiségű új tartalom sem fogja kijavítani.

A technikai javításoknak már az első beszélgetés során szóba kell kerülniük – nem azért, hogy további szolgáltatásokat értékesítsenek, hanem azért, mert egy kompetens ügynökség nem tudja felvázolni a SEO-stratégiát anélkül, hogy megértené, mire épít. Ha ez soha nem kerül szóba, az ügynökség valószínűleg nem is veszi figyelembe.

3. A korábbi ügyfelek eredményeinek vagy referenciáinak megosztásának megtagadása

Léteznek titoktartási megállapodások, és egyes ügyfelek valóban korlátozzák, hogy az ügynökségek mit oszthatnak meg. De egy olyan ügynökség, amely nem tud egyetlen referenciát sem bemutatni, vagy névtelen esettanulmányt valós számokkal alátámasztva, nem a titoktartást védi. Hanem azt rejti el, hogy nincsenek bemutatásra érdemes eredményei.

Egy hiteles ügynökség nyomás nélkül is legalább két referenciát és két esettanulmányt tud felmutatni. Ha munkájuk egyetlen bizonyítéka az, amit a saját weboldalukon tettek közzé, az vészjelzés – nem pedig bizalom és szakértelem.

4. A tartalmak és fiókok tulajdonjoga náluk marad

Sok ügynökség megtartja a tulajdonjogot az általuk létrehozott tartalmak és a beállított elemzési fiókok felett. Ha Ön felbontja a szerződést, elveszíti a munka eredményét. Ez a szerződésben rejtőzik, amelyet a legtöbb vállalkozás nem olvas el elég figyelmesen. És drága dolog ezt utólag felfedezni.

Az aláírás előtt írásban erősítse meg, hogy a megbízás lejártakor az összes tartalom és fiókhozzáférés teljes egészében átruházódik Önre. Ha az ügynökség ezt nem fogadja el, akkor egy bezárási mechanizmust épít ki. Ez egy számlázási stratégia, nem pedig partnerség.

5. Nincs szó az AI-alapú keresésről vagy az LLM-láthatóságról

Az a ügynökség, amely SEO-szolgáltatásokat kínál anélkül, hogy egyetlen szóval is megemlítené az AI-keresést vagy az LLM-láthatóságot, elavult ismeretek alapján dolgozik. Az AI-áttekintések ma már a Google-keresések 15–30%-ában megjelennek. Úgy tenni, mintha ez nem befolyásolná az organikus stratégiát, nem konzervatív megközelítés – hanem gondolkodási hiányosság.

Ahhoz, hogy tudjuk, hogyan kell értékelni egy SEO-ügynökséget, meg kell győződnünk arról, hogy alkalmazkodtak-e ehhez a változáshoz. Ha az egész ajánlatuk a hagyományos keresési rangsorokra és a visszalinkelésekre koncentrál, anélkül, hogy egyáltalán elismernék, hogyan alakítja át az AI a keresést, akkor nem felkészültek arra, ahol a SEO-ipar jelenleg tart, nemhogy arra, amerre tart.

Következtetés

Egy SEO-ügynökség értékelésének ismerete egy dologra vezethető vissza: a megfelelő ügynökség megkönnyíti az értékelést, mert már a szerződés aláírása előtt kiépítette azokat a rendszereket, amelyekkel elnyeri a bizalmat.

Azok a megfelelő SEO-ügynökségek, amelyek megérik a megbízási díjat, nem kell, hogy nyomást gyakoroljunk rájuk a részletekért. Leírják a folyamatot, és megnevezik az eszközeiket. Megmutatják, hogyan készítenek jelentéseket mind a hagyományos rangsorokról, mind az AI-alapú keresési láthatóságról. Összekötnek olyan ügyfelekkel, akik már több mint egy éve velük dolgoznak.

A Ranktracker-nél egy olyan „minden egyben” SEO-platformot hoztunk létre, amely a rangsoradatokat, a kulcsszó-kutatást, a SERP-elemzést, a visszalinkelések figyelését és a jelentéstételt egy helyen egyesíti. Figyelemmel kísérheti a kulcsszavak pozícióit a Google-on és más keresőmotorokban egyaránt, függetlenül attól, hogy helyi keresési eredményekre vagy nemzetközi láthatóságra vágyik.

Kulcsszókeresőnk segít a stratégia érvényesítésében egy több milliárd versenyképes kulcsszót tartalmazó adatbázis segítségével, amely kiegészül a keresési volumen és a nehézségi mutatókkal. Ha szeretné megérteni, ki uralja jelenleg a keresési eredményeket, SERP-ellenőrzőnk segítségével megtekintheti a keresőmotorok eredményeit a világ különböző pontjairól.

Kezdje el ingyenesen, és nézze meg pontosan, hogyan áll a keresési láthatósága!