Come i motori di risposta basati sull’intelligenza artificiale decidono quali marchi citare

Introduzione

Chiedi a Gemini quali strumenti sono leader nella tua categoria e ti fornirà un breve elenco. Il tuo marchio o è presente in quell'elenco oppure no.

Quella risposta è ora la prima cosa che molti acquirenti vedono. Le panoramiche basate sull’intelligenza artificiale di Google compaiono sopra i risultati organici, e un tool di monitoraggio del posizionamento che vi indica al secondo posto non dice nulla sul fatto che il riquadro sopra la prima posizione vi abbia menzionato o meno.

La maggior parte delle aziende non ha idea di come funzioni. La buona notizia è che Google ha pubblicato più informazioni su come funzionano questi sistemi di quanto la maggior parte delle persone creda, e i meccanismi sono meno misteriosi di quanto il marketing lasci intendere.

Punti chiave

Google afferma che non ci sono requisiti speciali per apparire nelle "AI Overviews" o nella "AI Mode". Si applicano gli stessi sistemi di posizionamento e di valutazione della qualità.

Non è necessario aggiungere alcun markup specifico per l’IA. Google afferma che llms.txt, il content chunking e gli schemi speciali non vengono utilizzati da Search.

Le due interfacce AI di Google possono presentare risultati discordanti, poiché la Modalità AI e le Panoramiche AI potrebbero utilizzare modelli e tecniche diversi.

Nessuno strumento di terze parti ha accesso ai segnali interni di Google. Gli strumenti misurano i risultati, il che è una cosa diversa ma comunque utile.

Il monitoraggio del posizionamento e quello delle risposte misurano risultati diversi, ed ora sono necessari entrambi.

Cosa determina effettivamente se si viene menzionati

Iniziamo dal dato meno affascinante. La documentazione sulle funzionalità di IA di Google afferma che non ci sono requisiti aggiuntivi per apparire nelle "Panoramiche IA" o nella "Modalità IA", né sono necessarie altre ottimizzazioni speciali.

Per essere idonea come link di supporto, una pagina deve soddisfare gli stessi requisiti di qualsiasi risultato di ricerca. Deve essere indicizzabile, restituire una risposta positiva e contenere contenuti indicizzabili.

Le linee guida di Google per le esperienze basate sull’IA si basano sugli stessi principi fondamentali che l’azienda promuove da anni: contenuti unici e realmente utili, un’esperienza di pagina soddisfacente, dati strutturati che corrispondano a ciò che è effettivamente visibile sulla pagina.

C’è un dettaglio che spesso sfugge. I controlli di anteprima, tra cui nosnippet, data-nosnippet, max-snippet e noindex, limitano tutti il modo in cui i tuoi contenuti possono essere presentati nei formati AI; pertanto, un’impostazione restrittiva effettuata anni fa potrebbe ora escluderti senza che te ne accorga.

Cosa dice Google che puoi smettere di preoccuparti

Questa parte ti fa risparmiare un sacco di sforzi inutili. La guida di Google all’ottimizzazione per l’IA generativa è insolitamente schietta riguardo alle tattiche che non servono a nulla.

Non esiste un markup schema.org specifico per le funzionalità di IA. I dati strutturati rimangono utili per i risultati arricchiti, ma non sono un requisito per la ricerca con IA generativa.

I file llms.txt vengono ignorati da Google Search. La guida sottolinea che crearne uno non danneggerà né favorirà la visibilità su Google, sebbene altri sistemi possano utilizzarli.

Non è nemmeno necessario suddividere i contenuti in minuscoli frammenti, né riscrivere le pagine in un immaginario dialetto "a misura di IA". Google afferma che i suoi sistemi gestiscono perfettamente le pagine con argomenti multipli e comprendono bene i sinonimi.

Il problema della misurazione che nessuno ha risolto

È qui che la situazione si complica. È possibile seguire alla lettera ogni indicazione di quelle linee guida e non avere comunque idea se abbiano funzionato.

Search Console ora include un report sulle funzionalità dell’IA generativa, il che è d’aiuto. Tuttavia, fornisce informazioni sul traffico e sulle impressioni, piuttosto che indicare se una risposta ha menzionato il vostro marchio, ha elencato invece un concorrente o ha citato un sito di recensioni a cui non avete mai contribuito.

È proprio questa lacuna che una nuova categoria di strumenti si propone di colmare. Il Gemini Visibility Tracker di Citenzo esegue, secondo una pianificazione prestabilita, prompt relativi all’intento d’acquisto tramite Gemini, registra se il vostro marchio viene menzionato e valuta la vostra quota di voce rispetto ai concorrenti effettivamente citati dal motore di ricerca.

I dettagli della metodologia contano più della dashboard. Poiché queste risposte variano da un'esecuzione all'altra, ogni query viene eseguita più volte e il punteggio viene calcolato come mediana: questa è la differenza tra un trend e uno screenshot.

Elenca inoltre le fonti da cui è stata ricavata la risposta, segnalando le pagine in cui compare un concorrente e voi no. La copertura si estende su sei motori di ricerca ed è disponibile un controllo gratuito che funziona senza account, se desiderate un punto di riferimento prima di impegnarvi.

Cosa questi strumenti possono e non possono rilevare

Vale la pena dirlo chiaramente, perché in questo settore si tendono a fare affermazioni esagerate. La stessa guida di Google avverte i lettori di diffidare degli strumenti di terze parti che promettono il successo nel posizionamento o sostengono di utilizzare metriche interne di Google, e afferma che nessuno strumento di terze parti ha accesso ai suoi sistemi interni di posizionamento o di intelligenza artificiale.

Tale avvertimento è corretto e vale la pena tenerlo presente. Tuttavia, ciò non rende inutile la misurazione dei risultati.

La distinzione è tra input e output. Nessuno al di fuori di Google può vedere la ponderazione alla base di una risposta, ma chiunque può osservare cosa diceva la risposta, quali marchi menzionava e quali URL citava.

Questo è più simile a un sondaggio che a una classifica. Si campiona ripetutamente il comportamento per stimare un tasso, ed è per questo che la dimensione del campione, la ripetizione e la mediana, piuttosto che una singola lettura, sono gli elementi da esaminare in qualsiasi strumento si valuti.

Perché un unico punteggio non è sufficiente

La documentazione di Google sottolinea che la Modalità IA e le Panoramiche IA possono utilizzare modelli e tecniche diversi, pertanto le risposte e i link che mostrano varieranno.

Si tratta di un’ammissione sorprendente. Due interfacce di Google, rispondendo alla stessa domanda, possono citare marchi diversi nello stesso giorno.

Se si aggiungono ChatGPT, Claude, Perplexity e Grok, il quadro si frammenta ulteriormente. Un marchio può essere la raccomandazione predefinita su un assistente e invisibile su un altro, il che rende un unico dato aggregato meno utile di una ripartizione per singolo motore.

Cosa inserire effettivamente in una dashboard

Il tasso di menzione è la metrica di base. Con quale frequenza il motore ti cita in un insieme fisso di domande degli acquirenti, espresso come percentuale delle ricerche piuttosto che con un sì o un no.

La quota di voce è quella che modifica il comportamento internamente. Sapere di comparire in tre risposte su dieci conta meno che sapere quale concorrente si aggiudica le altre sette.

Le fonti citate sono l’area più fruibile e quella che la maggior parte degli strumenti tralascia. L’elenco degli URL a cui una risposta ha attinto trasforma un punteggio in una lista di cose da fare.

Vale la pena monitorare il sentiment, ma è bene non dargli troppo peso. Il modo in cui un motore di ricerca ti descrive riflette ciò che è emerso dai suoi risultati in quella settimana, quindi considera un calo come uno spunto per indagare piuttosto che come un verdetto.

Trasformare un divario in un'azione

La misurazione di per sé non cambia nulla. Lo scopo di vedere quali fonti ha citato una risposta è che quelle pagine diventino un elenco di obiettivi.

Se Gemini continua a basare la sua risposta su una rassegna comparativa, un thread di un forum e una directory di recensioni, e il tuo concorrente è presente su tutti e tre, non si tratta di un problema di contenuti sul tuo sito. Si tratta di un’assenza dai luoghi che il modello legge.

È in questa direzione che si stanno orientando gli strumenti emergenti per colmare le lacune nelle citazioni, e vale la pena esaminarli con la stessa attenzione che riservereste a qualsiasi servizio di posizionamento.

La versione onesta di questo lavoro è poco affascinante. Inserite informazioni accurate e aggiornate sul vostro prodotto nelle pagine di terze parti che si posizionano già per le domande relative alla vostra categoria, poi continuate a misurare se le risposte cambiano.

Un modo sensato per iniziare

Stabilisci un punto di riferimento prima di acquistare qualsiasi cosa. Esegui manualmente le stesse dieci domande degli acquirenti su due o tre assistenti e annota ciò che osservi.

Ripetete l’operazione una settimana dopo. Se le risposte sono cambiate senza che abbiate fatto nulla, avrete appreso qualcosa di importante su quanto questa misurazione sia soggetta a fluttuazioni.

Solo allora prendi in considerazione l’automazione. Gli strumenti di questa categoria partono da circa 29 dollari al mese per controlli settimanali, con monitoraggio giornaliero e librerie di prompt più ampie nei livelli superiori, quindi il costo di una prova è basso rispetto al costo di un’ipotesi.

E mantenete un ambito realistico. Si tratta di una metrica di visibilità, non di un modello di attribuzione, e non vi dirà quale fosse il valore di ciascuna fase nella pipeline.

In conclusione

I motori di risposta basati sull’IA non utilizzano un algoritmo segreto parallelo che premia una nuova serie di trucchi. Google ha affermato chiaramente che sono ancora i fattori fondamentali a determinare l’idoneità.

Ciò che è realmente cambiato è il risultato per cui si compete. Il posizionamento non equivale più all’essere menzionati, e solo uno di questi due aspetti è visibile nei vostri report attuali.

Misurate la risposta, non solo la posizione. Quindi considerate le fonti citate come l’elenco effettivo dei lavori.

Domande frequenti

Ho bisogno di un markup speciale o di un file llms.txt per apparire nelle Panoramiche sull’IA?

No. Google afferma che non è richiesto alcun markup schema.org specifico per le funzionalità di IA generativa e che Google Search ignora i file llms.txt, quindi crearne uno non influirà né positivamente né negativamente sulla vostra visibilità in tale contesto. Altri sistemi al di fuori di Google potrebbero utilizzare tali file.

Esiste uno strumento in grado di capire come l’IA di Google classifichi i contenuti?

No. Le linee guida di Google stesso affermano che nessun strumento di terze parti ha accesso ai suoi sistemi interni di classificazione o di IA. Ciò che gli strumenti possono fare è osservare i risultati, ovvero quali marchi e fonti compaiono nelle risposte, il che rappresenta una misurazione dei risultati piuttosto che dell’algoritmo.

Perché assistenti IA diversi forniscono risposte diverse riguardo allo stesso marchio?

Perché utilizzano modelli diversi, metodi di recupero diversi e insiemi di fonti diversi. La stessa Google sottolinea che la Modalità IA e le Panoramiche IA possono utilizzare modelli e tecniche diversi, quindi anche due interfacce di Google possono produrre risposte e link diversi.

Con quale frequenza si dovrebbe controllare la visibilità?

Con una frequenza sufficiente a distinguere il segnale dal rumore. Queste risposte variano da un'esecuzione all'altra, quindi un singolo controllo è più simile a un aneddoto che a una misurazione; qualsiasi strumento degno di essere utilizzato dovrebbe eseguire ogni richiesta più volte e riportare un valore medio piuttosto che un risultato isolato.