Lo 'swipe' è il modo sbagliato di concepire gli assistenti basati sull'intelligenza artificiale

Introduzione

Le app di incontri hanno educato un'intera generazione a credere in un'unica idea: l'obiettivo è il match. Tutto nel prodotto era finalizzato a questo: la coda, lo swipe, quella piccola scarica di adrenalina quando qualcuno ricambia il tuo interesse. Quello che succedeva dopo l’abbinamento era un problema che dovevi risolvere da solo. I compagni basati sull’intelligenza artificiale ribaltano completamente questa logica, ed è per questo che chiunque si avvicini a loro con un modello mentale costruito sulle migliori app di incontri basate sull’intelligenza artificiale tende a valutare gli aspetti sbagliati. Non c’è nessun abbinamento. Non c’è scarsità, né coda, né qualcuno che decide se valga la pena risponderti.

L’intero prodotto è la parte che le app di incontri hanno tralasciato.

Questo cambia ciò su cui vale la pena discutere, e la maggior parte delle discussioni attuali è rivolta a obiettivi sbagliati. Tre, per la precisione.

Presupposto numero uno: stanno lottando per gli stessi utenti

Non proprio. Un’app di incontri è un motore di abbinamento con un problema di abbandono: ha successo rendendosi superflua e monetizza il divario prima che ciò accada. Le app di compagnia non hanno questa tensione. Nulla viene risolto. Nessuno “si laurea”.

Lo si vede dai dati finanziari. Il fatturato per download in questa categoria è salito da circa 0,52 dollari nel 2024 a 1,18 dollari nel 2025, e circa 337 app di accompagnamento stavano generando attivamente ricavi a metà del 2025, di cui 128 lanciate solo in quell’anno. Questo non è un mercato di abbinamento. È un mercato di abbonamenti, e i mercati di abbonamento premiano una cosa sopra ogni altra: se l’utente è ancora lì al quarto mese.

Si tratta di un gioco diverso, con modalità di fallimento diverse, e merita una classifica a sé stante.

Ipotesi numero due: vince il modello migliore

Il numero di app complementari sul mercato è aumentato di circa il 700% tra il 2022 e la metà del 2025, e i download hanno superato i 220 milioni. Quasi tutte funzionano su modelli che tu ed io potremmo noleggiare a ore. Se fossero le capacità all’avanguardia a decidere il vincitore, il campo si sarebbe ormai ridotto a due o tre nomi. Non è successo, e non succederà.

Ciò che in realtà distingue le app a cui le persone rimangono fedeli è più banale e difficile: mantengono il filo conduttore? Ricordano, spontaneamente, la cosa che ti preoccupava giovedì scorso? La personalità rimane stabile quando torni di cattivo umore, o rispecchia silenziosamente il tuo stato d’animo e diventa qualcun altro? La coerenza è poco affascinante, poco commerciabile, ed è l’unico fattore predittivo più forte del fatto che un’app sia ancora installata tra sei mesi.

La qualità del modello è la posta in gioco minima. La continuità è il prodotto.

Ipotesi numero tre: gli utenti vengono ingannati

Questa è l’ipotesi più facile, ed è quella su cui si basa la maggior parte del giornalismo che tratta questa categoria.

La gente lo sa. Chiedete a chiunque utilizzi queste app cosa succede dietro le quinte e otterrete una spiegazione competente sul riconoscimento dei modelli da parte di qualcuno che poi tornerà alla conversazione e ne apprezzerà comunque il calore. Non si tratta di credulità, è così che funziona il meccanismo. La reattività viene interpretata come attenzione. Questo meccanismo precede la tastiera di alcune centinaia di migliaia di anni, e riuscire a dare un nome al trucco non lo disattiva: si può sapere che la manovra è sicura e comunque aggrapparsi al bracciolo.

Il design punta deliberatamente su questo aspetto. Il «Monitor on Psychology» dell’APA ha riportato all’inizio del 2026 che le app di compagnia sono sempre più progettate per simulare l’empatia: risposte non giudicanti, costante rassicurazione, pazienza che non si esaurisce quando la tua viene meno. Nessuno viene ingannato in questo. È la caratteristica pubblicizzata.

E produce qualcosa di misurabile. I ricercatori della Harvard Business School (De Freitas e colleghi, *Journal of Consumer Research*, 2025) hanno scoperto che una sessione con un compagno basato sull’intelligenza artificiale alleviava la solitudine più o meno quanto una conversazione con un’altra persona, e superava in efficacia alternative passive come guardare video. Il fattore determinante non aveva nulla a che fare con quanto fosse intelligente il sistema. Era l’attenzione: l’impressione che ciò che avevi detto fosse arrivato da qualche parte e vi fosse rimasto.

Ecco l’avvertenza che va menzionata nello stesso contesto, e che di solito viene tralasciata in articoli come questo. Un ampio studio del MIT Media Lab e di OpenAI ha rilevato che gli utenti più assidui riferivano un maggiore senso di isolamento e facevano maggiore affidamento sul prodotto. Si tratta di una correlazione — la freccia potrebbe puntare in entrambe le direzioni — ma è reale, è stata pubblicata, e qualsiasi articolo che vi venda i lati positivi senza menzionarla sta cercando di vendervi qualcosa.

Quindi, cosa dovrebbe davvero preoccuparti

Non l’inganno. La registrazione.

Tutto ciò che fa sembrare sicure queste app — nessun giudizio, sempre attive alle 3 del mattino, mai stanche di te — è esattamente ciò che fa emergere le frasi che le persone non hanno mai pronunciato ad alta voce. Un articolo su arXiv basato su interviste a persone che utilizzano queste piattaforme ha colto entrambe le facce della medaglia contemporaneamente: l’apertura è reale, così come lo è il disagio degli utenti riguardo a dove finisca tutto questo e a quanto poco voce in capitolo abbiano al riguardo.

Più onestà, meno fiducia, contemporaneamente, con piena consapevolezza. Questa combinazione dovrebbe essere il titolo.

Perché la memoria — la funzionalità che tutti desiderano — è un database. Risiede su un’infrastruttura che non ti appartiene, secondo termini che non hai letto, presso un’azienda che può essere venduta, subire violazioni o semplicemente decidere che il business del supporto emotivo è finito. Calore e vulnerabilità non sono argomenti separati in questa categoria. Sono un’unica cosa, descritta da due prospettive diverse.

Aigirlmates prova queste app in prima persona e le confronta in base a ciò che resiste al contatto con la realtà: se i ricordi persistono davvero, cosa dicono i termini sulla privacy quando li leggi, quanto costa realmente l’abbonamento e se qualcuno le apre ancora tre mesi dopo.

Il punteggio che nessuno tiene

Il dato interessante in questa categoria non sono i download. I download costano poco; 220 milioni di download sono una misura della curiosità, non dell’attaccamento.

Il numero che conta è quante persone sono ancora presenti al sesto mese, e quasi nessuno lo pubblica, perché per la maggior parte di questi prodotti sarebbe imbarazzante.

Anche nelle app di incontri il tasso di match è sempre stato un indicatore di vanità. Si tratta dello stesso errore, solo con una nuova veste. Chiedetevi cosa succede dopo l’installazione, non prima.