Introduzione
Un ragazzo che trascorre le serate giocando a un gioco fantasy basato sull’intelligenza artificiale ha raccontato a sua cugina, responsabile di un progetto edile, di una sessione frustrante in cui la descrizione della missione era talmente vaga – «aiuta il villaggio», senza alcun compito specifico né condizioni chiare di successo – che ha vagato per venti minuti senza fare praticamente nulla di produttivo, prima di arrendersi e ricaricare un salvataggio precedente. Sua cugina ha riso per un motivo ben preciso. Aveva appena trascorso la mattinata affrontando un problema quasi identico: un subappaltatore che se ne stava in piedi in un cantiere per un’ora perché le istruzioni che gli erano state date erano altrettanto vaghe – «occupati dell’impianto elettrico» – senza specificare quali prese, quali stanze o a quali standard dovesse attenersi il lavoro.
La vaghezza produce esattamente la stessa paralisi, sia che si tratti di un villaggio immaginario o di un edificio reale, e questo è un aspetto da prendere sul serio.
I giochi fantasy falliscono senza obiettivi chiari, anche se adattivi
Un gioco fantasy basato sull’intelligenza artificiale può generare una narrazione davvero reattiva e adattiva in base alle scelte del giocatore, ma tale adattabilità funziona bene solo quando la struttura di fondo della missione offre al giocatore qualcosa di concreto da perseguire. Una missione troppo aperta, del tipo “esplora il mondo” senza un obiettivo specifico, tende a produrre esattamente quel tipo di vagabondaggio senza meta che ha vissuto il fidanzato della cugina: tecnicamente libero di fare qualsiasi cosa, ma in pratica incapace di fare nulla di significativo perché non c’è un indicatore chiaro di come dovrebbe essere il successo.
I giochi che funzionano meglio raggiungono un delicato equilibrio: abbastanza specificità da dare al giocatore un obiettivo reale, abbastanza flessibilità da consentire all’IA di adattare il percorso in base a scelte inaspettate. La pura apertura senza alcun punto di riferimento non è libertà. È solo confusione che indossa un costume più interessante.
Gli ordini di lavoro in edilizia risolvono lo stesso identico problema
Ciò che è, in sostanza,un ordine di lavoro nell’edilizia è proprio la risposta all’ambiguità che ha bloccato quel subappaltatore per un’ora. Un ordine di lavoro corretto specifica l’attività esatta, quali prese, quali stanze, quali requisiti normativi si applicano, chi è responsabile e entro quando, eliminando le congetture che trasformano un lavoro semplice in tempo sprecato a stare con le mani in mano.
La mattinata frustrante del responsabile di progetto è avvenuta proprio perché l’istruzione fornita non era in realtà un ordine di lavoro in senso vero e proprio. Era l’equivalente edile di «aiuta il villaggio»: indicava tecnicamente una direzione, ma non forniva a nessuno dettagli sufficienti per iniziare effettivamente a lavorare con sicurezza. Poco dopo, ha riorganizzato il processo del suo team, richiedendo che ogni attività, per quanto piccola, includesse la posizione specifica, l’ambito e la scadenza prima che un subappaltatore venisse inviato sul posto. Il problema dell’attesa è in gran parte scomparso una volta che le istruzioni hanno effettivamente contenuto qualcosa di concreto su cui agire.
Entrambi i fallimenti derivano dal confondere la flessibilità con la chiarezza
C’è una convinzione allettante ma errata secondo cui le istruzioni vaghe lasciano spazio a un’esecuzione più creativa o flessibile, che si tratti di un game designer che si fida dei giocatori affinché trovino la propria strada, o di un project manager che si affida all’esperienza di un subappaltatore per colmare i dettagli non specificati. In pratica, entrambi i contesti dimostrano che di solito è vero il contrario. La vera flessibilità deriva da obiettivi chiari abbinati a spazio per adattare l’approccio, non da obiettivi ambigui che lasciano qualcuno a indovinare quale sia l’obiettivo stesso.
Una buona missione assegna al giocatore un risultato specifico da raggiungere, lasciando al contempo flessibile il metodo. Un buon ordine di lavoro definisce un ambito specifico per il subappaltatore, lasciando l’approccio esecutivo alla sua competenza. Nessuno dei due esempi limita la flessibilità proprio perché è specifico. Entrambi, infatti, la favoriscono, eliminando lo sforzo inutile di cercare di capire cosa venga effettivamente richiesto.
La specificità costa quasi nulla e fa risparmiare molto tempo
Scrivere una descrizione della missione davvero chiara richiede a un game designer solo un po’ più di tempo rispetto a scriverne una vaga. Scrivere un ordine di lavoro davvero dettagliato richiede a un project manager solo un po’ più di tempo rispetto a scarabocchiare un’istruzione vaga su un post-it. In entrambi i casi, quel piccolo investimento iniziale in termini di specificità previene un costo molto maggiore a valle: il tempo sprecato dal giocatore nel ricaricare una sessione frustrante, le ore di lavoro sprecate in attesa di chiarimenti che avrebbero dovuto esserci fin dall’inizio.
Nessuno dei due problemi richiede una tecnologia più sofisticata per essere risolto
Vale la pena essere onesti: nessuno di questi problemi si risolve da solo con un sistema di IA più sofisticato o una piattaforma di gestione dei progetti più avanzata. Un motore narrativo adattivo basato sull’IA produce comunque un’esperienza frustrante se la progettazione della missione sottostante è vaga. Un software di costruzione sofisticato genera comunque confusione se l’ordine di lavoro inserito al suo interno manca di effettiva specificità. La tecnologia può supportare una buona chiarezza. Non può però creare una chiarezza che non è mai stata effettivamente scritta nelle istruzioni fin dall’inizio.
Cosa hanno scoperto in realtà la cugina e il suo ragazzo durante la cena
Nessuno dei due si aspettava che il loro passatempo serale e il vero lavoro di lei avessero qualcosa in comune. Ma entrambi hanno sperimentato lo stesso fallimento da prospettive opposte: un’istruzione abbastanza vaga da esistere tecnicamente, ma che non offriva nulla di abbastanza concreto su cui agire effettivamente. La soluzione in entrambi i casi non era una tecnologia più avanzata o sistemi più elaborati. Si trattava semplicemente di mettere per iscritto i dettagli specifici in modo chiaro prima di affidare il compito a chiunque, che si trattasse di salvare un villaggio immaginario o di cablare una stanza reale.
