예측 시장 라이선스: 미국, 영국 및 전 세계 규정

소개

예측 시장, 스포츠북, 베팅 거래소 모두 사용자가 결과에 돈을 걸 수 있게 해 주지만, 각 플랫폼을 규율하는 법적 체계는 플랫폼이 스스로를 어떻게 칭하느냐가 아니라 관할 구역이 해당 상품을 어떻게 분류하느냐에 따라 달라집니다. 예측 시장 라이선스를 취득하는 것은 단 한 번의 절차로 끝나는 경우가 거의 없습니다.

미국을 예로 들어보자. CFTC(미국 상품선물거래위원회)가 승인한 거래소에서 거래되는 이벤트 계약은 도박이 아닌 상품 파생상품으로 간주된다. 그렇기 때문에 칼시(Kalshi)는 주 정부의 도박 라이선스 없이 연방 차원에서 운영될 수 있다. 스포츠북은 주 도박 위원회의 규제를 받는다. 베팅 거래소는 이 둘의 중간 어딘가에 위치한다.

영국의 경우 상황이 다릅니다. 세 가지 상품 유형 모두 2005년 도박법(Gambling Act 2005)의 적용을 받으며 도박위원회(Gambling Commission)의 라이선스가 필요합니다. 2019년 4월부터 시행된 FCA의 바이너리 옵션 금지 조치는 금융 상품처럼 보이는 모든 것에 대해 두 번째 규제 장벽을 추가합니다.

캐나다, 싱가포르, 네덜란드, 독일 등에서는 동일한 상품이라도 현지 분류 규정에 따라 정식 허가를 받거나, 아예 차단되거나, 법적 회색 지대에 머물러 있을 수 있습니다. 2023년부터 2026년 사이 규제 지형은 극적으로 변화했으며, 규제 당국, 법원, 플랫폼이 서로의 경계를 시험하며 대립함에 따라 계속해서 변동하고 있습니다.

스포츠북, 베팅 거래소, 예측 시장: 모델이 수렴하는 지점이자 규제가 여전히 이를 분할하는 지점

스포츠북은 위험을 직접 흡수하고, 베팅 거래소는 사용자 간 P2P 매칭을 제공하며, 예측 시장은 결과에 대한 계약을 거래합니다. 각 모델의 법적 지위는 계약이 어떻게 분류되느냐에 따라 달라집니다.

이 세 가지 모두 사용자가 특정 이벤트 결과에 대해 금융적 포지션을 취할 수 있게 합니다. 인터페이스는 거의 똑같이 보일 수 있습니다. 하지만 비즈니스 모델은 규제 당국이 가장 중요하게 여기는 한 가지 구조적 측면, 즉 누가 위험을 부담하는지에 따라 달라집니다.

	스포츠북	베팅 익스체인지	예측 시장
하우스 리스크	예 — 운영자가 반대편에 서는 경우	아니요 — 베터들끼리 직접 매칭됩니다	아니요 — 주문장 방식, 시장 조성자 없음
가격 책정	마진(2–5%)이 포함된 고정 배당률	사용자가 설정한 소수점 배당률	내재 확률, 계약당 1.00
수수료 구조	배당률에 마진이 내재됨	순 수익에 대한 수수료	거래량에 따른 거래 수수료 (메이커-테이커, 0.05–2%)
대표적인 규제 기관	게임/도박 라이선스	게임/도박 라이선스	CFTC(미국); 도박 규제 기관 또는 없음(EU/영국)

스포츠북은 손실을 직접 흡수합니다. 거의 모든 관할권의 규제 당국은 이를 도박으로 분류합니다. 베팅 거래소는 P2P 방식으로 운영되지만, 대부분의 관할권에서 여전히 도박 면허가 필요합니다. 예측 시장 계약 — 즉, 특정 사건의 결과에 따라 정산되는 ‘예/아니오’ 파생상품 — 은 미국에서는 상품 거래법의 적용을 받지만, 영국과 유럽 대부분 지역에서는 도박법의 적용을 받습니다. 같은 화면이지만, 법적 범주는 다릅니다.

도박, 파생상품, 소비자 보호법이 중첩될 때 동일한 상품을 어떤 규제 당국이 관할하는가

도박, 파생상품, 소비자 보호가 중첩될 때 어느 규제 기관이 우선권을 갖는지는 해당 상품이 ‘베팅’, ‘파생상품’, 혹은 ‘유가지와 유사한 것’ 중 어느 범주로 분류되느냐에 달려 있습니다. 대부분의 관할 구역에서는 도박, 금융, 소비자, 광고 등 여러 규제 체계를 동시에 적용합니다.

계약을 한 규제 영역에서 다른 영역으로 이동시키는 법적 판단 기준은 거의 예외 없이 기초가 되는 사건 자체와 무관합니다. 중요한 것은 구조입니다. 즉, 플랫폼이 거래의 반대편을 맡는지, 계약이 결제 전에 양도될 수 있는지, 그리고 지급액이 고정되어 있는지 여부입니다. 스포츠 경기 결과에 대한 동일한 계약이라도 도박 라이선스가 필요할 뿐만 아니라 파생상품 보고 의무를 동시에 유발할 수 있습니다. 적용 가능한 모든 규칙을 파악하는 것은 출시 후가 아닌 출시 전의 과제입니다.

규제 당국 간에 의견이 엇갈릴 경우, 실제로는 더 엄격한 규제가 적용된다. 영국 도박위원회(UK Gambling Commission)는 계약 구조와 무관하게 이벤트 계약 플랫폼을 도박 사업자로 취급한다. 미국 상품선물거래위원회(CFTC)는 동일한 구조를 상품 파생상품 거래로 인정하여 라이선스를 발급한다. 미국 증권거래위원회(SEC)는 계약이 투자 증권에 유사할 경우 관할권을 행사할 수 있다. 2026년 2월, 네덜란드 KSA는 도박법에 따라 Polymarket에 운영 중단을 명령한 반면, 미국 규제 당국은 동일한 활동을 파생상품으로 분류했습니다. 실질적인 결과로, 단일 플랫폼에 대한 라이선스 요건은 도박 당국의 요구 사항, 금융 규제 당국의 자금세탁방지(AML)/고객확인(KYC) 의무, 소비자 보호 규정, 광고 기준 등을 동시에 충족해야 하며, 이는 관할권마다 다릅니다.

미국: 이벤트 계약이 CFTC의 관할에 속하는 이유, 그리고 SEC 및 주 규제 당국이 여전히 중요한 경우

미국에서 거래소를 통한 이벤트 계약은 주로 CFTC의 규제를 받지만, 주 도박 당국과 특정 경우에는 SEC도 상품의 제공 및 집행 방식에 영향을 미칠 수 있습니다.

CFTC의 규제 절차는 지정 계약 시장(DCM) 라이선스를 통해 이루어집니다. 이 라이선스를 취득하면 플랫폼은 ‘상품거래법(Commodity Exchange Act)’에 따라 전국적으로 이벤트 계약을 제공할 수 있습니다. 2010년 도드-프랭크법(Dodd-Frank)이 이 법의 적용 범위를 해당 상품으로 확대했기 때문입니다. 연방 정부 차원에서 CFTC는 배타적 관할권을 행사합니다. 즉, 기초가 되는 이벤트와 관계없이 해당 상품은 도박이 아닌 상품 거래로 분류됩니다. 이벤트 계약은 2004년부터 CFTC가 규제하는 거래소에서 거래되어 왔으므로, 그 메커니즘 자체는 새로운 것이 아닙니다. 논란의 핵심은 그 적용 범위에 있습니다.

갈등은 두 가지 측면에서 발생한다. 첫째, 주 정부 차원이다. 44개 주의 법무장관들은 스포츠 이벤트 계약이 허가된 스포츠 베팅과 유사하므로 주 정부의 도박 면허가 필요하다고 주장한다. 법원들은 아직 통일된 결론을 내리지 못했다. 뉴욕주는 영업 중지 명령을 내렸으며, 메릴랜드, 뉴저지, 코네티컷, 테네시주에서는 여전히 분쟁이 진행 중이다. 둘째, SEC(미국 증권거래위원회) 문제입니다. 계약의 배당 구조가 단순한 이분법적 결과보다는 주식과 연계된 투기 행위에 가까워지기 시작하면, SEC가 개입할 수 있습니다. 현재까지 CFTC 라이선스를 취득한 예측 시장에 대해 SEC가 공식적인 집행 조치를 취한 사례는 없습니다. 실질적인 시사점은, 상품 라인에 스포츠 계약이나 증권과 유사한 금융상품이 포함될 경우 DCM 라이선스는 필수적이지만, 그것만으로는 충분하지 않다는 것입니다.

영국 및 유럽연합(EU): 도박 규제가 우선이지만, 여러 규제 기관이 동일한 상품에 관여할 수 있음

영국에서 예측 시장은 일반적으로 도박법 및 도박위원회의 감독 대상에 속합니다. 금융행위감독청(FCA)은 계약이 스프레드 베팅이나 CFD와 유사해지기 시작하는 등 매우 제한적인 상황에서만 개입합니다.

스포츠나 선거 결과에 대한 계약을 제공하는 플랫폼은 일반적으로 도박위원회(Gambling Commission)로부터 베팅 중개업(Betting Intermediary) 라이선스를 취득해야 하며, 이는 Matchbook과 같은 거래소를 포괄하는 범주와 동일합니다. 그러나 도박 상품과 금융 상품의 경계는 플랫폼이 스스로를 어떻게 칭하느냐가 아니라 계약 구조에 따라 결정됩니다. 적절한 면허 없이 운영하면 형사 범죄에 해당합니다. 특히, 2026년 중반 현재 폴리마켓(Polymarket)과 칼시(Kalshi) 모두 영국 사용자에게 서비스를 제공하지 않고 있으며, 두 플랫폼 모두 영국 IP 주소를 차단하고 있습니다.

EU에는 단일한 도박 규제 기관이 없습니다. 각국이 자체적인 라이선스 제도를 운영합니다. 그 결과, 동일한 플랫폼이 아일랜드에서는 합법적으로 운영되다가 네덜란드에서는 운영 중단 명령을 받고, 독일에서는 GlüStV 2021에 따라 무면허 도박 사업자로 분류될 수 있습니다. 2026년 2월, 네덜란드 KSA는 여러 플랫폼을 대상으로 조치를 취하며, 해당 플랫폼의 이벤트 계약을 불법 도박으로 규정했습니다. 도박법 외에도 EU 내 플랫폼은 광고 제한, GDPR 요건, 결제 처리 규칙을 준수해야 하며, 이 중 어느 하나만으로도 라이선스 결정과 무관하게 시장 접근이 차단될 수 있습니다.

캐나다, 싱가포르 및 기타 고위험 관할권: 집행, 차단, 라이선스 발급이 충돌하는 곳

캐나다와 싱가포르는 예측 시장에 대해 서로 다른 접근 방식을 취하지만, 그 결과는 유사합니다. 즉, 엄격한 제한과 적극적인 단속이 이루어집니다.

캐나다에서는 1 범위 내에서 거래되는 예측 시장 계약이 증권 감독 대상에 포함됩니다. 정책은 CSA(캐나다 증권 관리 기관)가 수립하며, 딜러 등록은 CIRO가 담당합니다. 허용되는 범주는 매우 좁아 경제 및 기후 관련 결과에만 국한됩니다. 스포츠 및 정치 관련 계약은 명시적으로 금지되어 있습니다.

싱가포르에서는 2022년 도박 규제법(Gambling Control Act 2022)이 적용됩니다. 사용자가 사건 결과에 베팅하는 플랫폼은 도박 규제 당국(GRA)으로부터 라이선스를 취득해야 합니다. 폴리마켓(Polymarket)은 무허가 도박 서비스로 간주되어 2025년 1월 12일 차단되었습니다.

관할권	주 규제 기관	주요 제한 사항	실질적 현황
캐나다	CSA / CIRO	스포츠 및 정치 관련 계약 금지	법적 여지가 좁음
싱가포르	GRA (2022년 도박 규제법)	면허 필요; 적극적인 집행	폴리마켓 차단

여러 아시아 및 유럽 시장에서도 유사한 상황이 적용됩니다. 사이트가 브라우저에서 정상적으로 로드될 수는 있지만, 결제는 차단되고, 지리적 위치 기반으로 계정이 차단되며, 법적 명확성이 확보되기 전에 규제 당국의 통지가 도착하기도 합니다. 온라인에서 플랫폼에 접속할 수 있다는 사실이 운영 허가를 의미하는 것은 아닙니다. 운영자에게 있어 이 두 가지 사이의 격차는 실질적인 규정 준수 위험과 재정적 노출로 이어집니다.

규제 당국이 허용, 제한 또는 특별히 지목하는 시장 범주는 무엇인가

규제 당국은 단일 규칙에 따라 시장을 허용 및 금지 범주로 구분하지 않으며, 이는 이벤트 범주와 관할권 모두에 동시에 따라 달라집니다.

범주	미국 (CFTC 체계)	영국 / EU	캐나다	비고
스포츠 및 e스포츠	CFTC 규제 대상 거래소에서는 허용됨; 일부 주에서는 관할권을 두고 분쟁 중	도박 라이선스(베팅 중개업)가 필요하나, 대부분 무면허 상태	CSA 지침에 따라 금지됨	거래량이 가장 많은 부문 — Kalshi 거래량의 약 85%를 차지
정치 및 선거	허용됨; 2025년 정치 관련 시장 규모는 217% 성장하여 57억 달러에 달함	현재 허가된 경로 없음; 주요 플랫폼에서 지역 차단됨	금지	전 세계적으로 가장 엄격한 감시를 받는 분야; 44개 주 법무장관이 우려를 제기함
거시경제 지표 발표	CFTC 규정에 따라 상품 파생상품으로 허용됨	스프레드 베팅 형태로 구성될 경우 FCA 규제와 중복될 가능성 있음	CSA 규정에 따라 경제 및 기후 관련 결과에 대해서는 허용됨	일부 시장에서 이중 규제 지위를 획득할 수 있는 가장 명확한 경로
기업 관련 이벤트	허용됨; 계약이 증권과 유사한 경우 SEC가 관할권을 행사할 수 있음	미해결; 구조에 따라 도박 또는 금융상품으로 분류됨	미결정	내부자 거래 위험 경고; 칼시(Kalshi)가 200건 이상의 조사를 개시함
엔터테인먼트 및 문화	플랫폼이 면허를 보유한 경우 일반적으로 허용됨	도박 면허가 필요함	금지	규제 우선순위는 낮으나 동일한 라이선스 논리가 적용됨
민감한 주제(전쟁, 암살, 보건 비상사태)	논란 중; 23명의 상원의원이 CFTC의 명시적 금지를 요구함	실질적으로 이용 불가; 집행 위험이 높음	금지	네덜란드 KSA와 싱가포르가 이 범주에 대해 가장 먼저 조치를 취했다

이로 인해 실질적인 충돌이 발생합니다. 즉, 한 플랫폼이 거시경제 계약에 대한 유효한 라이선스를 보유하고 있으면서도, 동일한 국가 내에서 스포츠 및 정치 시장에 대해서는 허가 없이 운영되거나 아예 차단될 수 있습니다.

국경을 넘는 접근: 지리적 차단, 역외 거래소, 암호화폐 전용 플랫폼

VPN을 사용하면 플랫폼에 대한 기술적 접근 방식은 바뀌지만, 해당 플랫폼이 특정 관할권을 대상으로 하는 것으로 간주되는지 여부는 변하지 않습니다. 실제 집행은 차단 메커니즘, 결제 채널 및 광고 활동을 중심으로 이루어집니다.

규제 당국은 일반적으로 인터페이스 언어, 수용되는 현지 통화, 현지 결제 시스템, 타겟팅 광고 또는 제휴 프로그램이라는 네 가지 신호를 바탕으로 서비스가 해당 국가에서 “제공”되고 있는지 여부를 판단합니다. 현지 직불카드를 수용하거나, 현지 제휴사를 통해 광고를 게재하거나, 현지 통화로 가격을 표시하는 플랫폼은 서버의 물리적 위치와 관계없이 해당 시장에서 적극적으로 운영되고 있는 것으로 간주됩니다. 폴리마켓(Polymarket)은 약 33개 관할 구역에 대한 IP 접속을 차단했으며, 2025년 1월 싱가포르 도박규제청(GRA)은 이 플랫폼을 2022년 도박 규제법에 따른 공식 금지 서비스 목록에 추가했다. 이는 공식적인 집행 조치에 해당한다. VPN을 사용하면 IP 차단을 우회할 수 있지만, 플랫폼이나 사용자에게 법적 위험을 제거해 주지는 않는다.

접근 방법	IP 차단 해제	법적 지위 변경	일반적인 규제 초점
VPN	예	아니요	사용자인 경우는 드물며, 대개 플랫폼입니다
해외 베팅 업체	해당 없음	아니요	결제 처리 업체에 대한 압박
암호화폐 전용 프론트엔드	부분적으로	아니요	KYC 미비 사항, 자금세탁방지(AML) 의무
현지 라이선스를 보유한 사업자	차단 없음	예 — 규정 준수	완전한 감독

암호화폐 전용 플랫폼은 법 집행 수단 중 하나인 법정화폐 결제 차단을 제거할 수는 있지만, 근본적인 법적 책임은 해소하지 못합니다. 네덜란드와 독일은 IP 차단 대신 결제 처리업체를 통해 해외 운영자들을 추적해 왔습니다. 이 경로는 사용되는 통화와 관계없이 작동합니다. 공식적인 불법성과 실질적인 접근 가능성 사이에는 여전히 간극이 존재하지만, 그 간극은 점차 좁혀지고 있습니다.

규제 범위를 재정의하는 플랫폼 설계 선택

수탁, 결제, 결제 인프라, 시장 조성은 단순히 사용자 경험을 형성할 뿐만 아니라, 예측 시장이 어떤 규제 범주에 속할지를 결정합니다. 규제 당국은 제품이 스스로를 무엇이라고 칭하느냐가 아니라, 실제로 어떻게 기능하는지를 살펴봅니다.

사용자 자금을 보관하고, 카드 결제를 처리하며, 시장 조성자 역할을 수행하는 법정화폐 기반 수탁 플랫폼은 인가를 받은 스포츠 베팅 업체나 금융 거래소와 매우 유사해 보입니다. 영국, 독일 및 미국 여러 주의 규제 당국은 이를 정확히 그런 방식으로 취급해 왔습니다. 사용자가 직접 키를 보관하고 온체인 주문 장부를 통해 거래하는 자체 보관형 암호화폐 전용 플랫폼은 탈중앙화 파생상품 프로토콜에 더 가깝습니다. 이는 현재 대부분의 도박 라이선스 체계에서 제외되지만, 대신 증권이나 상품 규제의 적용을 받을 가능성이 있습니다.

규제 측면에서 가장 중요한 세 가지 설계 선택 사항은 다음과 같습니다.

• 수탁 모델 — 사용자 자금을 누가 보유하느냐에 따라 예금 보호, 자금세탁방지(AML), 소비자 신용 규정이 적용되는지 여부가 결정됩니다
• 정산 메커니즘 — YES/NO 오라클 결산 대 거래소 방식의 베팅 정산은 해당 상품이 파생상품인지, 아니면 단순 베팅인지 여부를 나타냅니다
• 시장 구조 — 자체 마켓메이커를 운영하는 플랫폼은 이해 상충 문제에 대한 면밀한 조사를 받게 되며, P2P(Peer-to-Peer) 주문 장부는 유동성 적정성에 대한 우려를 불러일으킵니다

내부자 거래는 점점 더 뜨거운 쟁점이 되고 있습니다. 예측 시장의 가격이 비공개 정보를 반영할 때, 집행 기관은 라이선스 분류가 아닌 시장의 무결성에 주목합니다. 숙련된 트레이더들을 끌어들이는 바로 그 아키텍처가 동시에 상품법에 따른 시장 조작 조사 대상이 될 수도 있습니다.

2023년부터 2026년까지 무엇이 바뀌었으며, 왜 이 지도가 계속 변화하는가

2023년부터 2026년까지 여러 관할 구역이 새로운 지침, 집행 조치, 법원의 압력에 따라 입장을 변경했기 때문에, 법적 지도는 고정된 목록이라기보다는 변화하는 목표로 보는 것이 가장 적절합니다.

• 2023–2024년, 미국: 2024년 10월 칼시(Kalshi)가 법원에서 승소하여 스포츠 계약이 연방 감독 하에 거래될 수 있게 됨에 따라, CFTC 규제 거래소의 이벤트 계약은 주류로서의 정당성을 얻게 되었으며, 이는 주 도박 당국의 주장에 직접적으로 도전하는 결과였다.
• 2025년 1월, 싱가포르: GRA는 폴리마켓(Polymarket)을 불법 도박 사업자로 공식 분류하고, 2022년 도박 통제법에 따라 접속을 차단했다. 이전에는 모호성이 있었지만, 이후에는 적극적인 단속이 이루어졌다.
• 2026년 2월, 네덜란드: KSA는 이벤트 기반 계약에 네덜란드 도박 라이선스가 필요하다고 판결하며 폴리마켓에 서비스 중단을 명령했다. 이전까지 회색 지대에서 운영되던 플랫폼들은 이제 명백한 중단 명령에 직면하게 되었다.
• 2026년 2월, 미국 각 주: 44명의 주 법무장관이 CFTC(상품선물거래위원회)의 우선권 행사에 반발했으며, 전국적으로 최소 20건의 연방 소송이 제기되었다. 이는 연방 차원의 합법성이 실질적인 접근 권한을 보장하지는 않는다는 것을 의미한다.
• 진행 중, 미국: 최소 2개 주의 주 규제 당국이 해당 플랫폼들을 무면허 스포츠 베팅 사업자로 분류한 반면, 매사추세츠주와 네바다주의 법원은 연방 대 주(州) 간의 경계를 더욱 복잡하게 만드는 판결을 내렸다.

실질적인 시사점: 플랫폼의 발표 시점과 귀하의 계좌 입금 시점 사이에 관할권의 상황이 바뀔 수 있습니다.

플랫폼이 귀하의 주 또는 국가에서 제한을 받게 되면 귀하의 자금은 어떻게 되나요?

특정 관할 구역이 차단 목록에 추가되면, 운영사는 일반적으로 알림을 보내고 출금 기간을 설정합니다. 하지만 일정에 따라 자금을 회수할 수 있는 여부는 플랫폼 유형에 따라 크게 달라집니다.

수탁형 플랫폼의 경우, 자금은 규제 대상 계좌에 보관됩니다. 대부분의 운영사는 차단된 관할 구역에서 운영을 중단하기 전에 잔액을 반환해야 할 법적 의무가 있습니다. 실제로 이는 이메일 알림, 인출 마감일(보통 며칠에서 몇 주 사이), 그리고 해당 마감일이 지나기 전까지 표준 결제 수단을 이용할 수 있는 기회를 의미합니다. 이 기간을 놓치면 운영사 고객 지원팀을 통해, 또는 경우에 따라 관련 규제 당국에 직접 정식 요청을 제출해야 합니다.

암호화폐 전용 플랫폼은 작동 방식이 다릅니다. 예를 들어, Polymarket에서는 잔액이 자가 관리 지갑에 보관되므로, 지역 차단으로 인해 인터페이스에 대한 접근은 차단되지만 온체인 자금에 대한 접근은 차단되지 않습니다. 온체인 자금은 프론트엔드를 완전히 우회하여 스마트 계약에서 직접 인출할 수 있습니다. 이러한 차이는 구체적인 사례에서 확인할 수 있습니다. 2025년 1월 싱가포르가 폴리마켓을 차단했을 때, 플랫폼이 현지 IP 주소에 대한 서비스를 중단한 후에도 사용자들은 기술적으로 온체인 포지션에 대한 접근 권한을 유지했습니다. 진정한 위험은 다른 데 있습니다. 바로 새로운 포지션을 개설하거나 미결제 계약에 대한 분쟁 해결 절차를 진행할 수 없게 되는 것입니다.

계좌에 자금을 입금하기 전에, 해당 플랫폼이 수탁형인지 여부를 확인하십시오. 이 단 하나의 차이만으로도 운영자의 일정에 따라 기다려야 할지, 아니면 독립적으로 청산할 수 있을지가 결정됩니다.