„Gentenox Enterprises Limited“ apie automatizavimą ir priežiūrą

Įvadas

Yra paplitęs mitas, kad automatizavimas palaipsniui daro kampanijų vadybininką nereikalingą – kad galutinis tikslas yra rinkodaros funkcija, kuri iš esmės veikia savaime. „Gentenox Enterprises Limited“ šiai versijai nepritaria.

Bendrovės pozicija yra tokia: automatizavimas keičia rinkodaros specialisto veiklą, tačiau nepanaikina jo poreikio. Komandos, kurios iš savo įrankių gauna didžiausią naudą, paprastai yra tos, kurios iš anksto aiškiai apibrėžė darbo pasiskirstymą. Toliau pateikiami klausimai, kuriuos „Gentenox“ dažniausiai girdi, kai kalbama apie tai, kur turėtų būti nubrėžta riba.

Tai nėra manifestas, o atsakymų rinkinys. Praktikoje pusiausvyra tarp mašinos ir žmogaus yra ne viena didinga pozicija, o praktinių sprendimų serija.

Mitas ir realybė: ką iš tikrųjų keičia automatizavimas?

Pagal mitą įrankiai pakeičia sprendimų priėmimą. Praktikoje dažniausiai atsitinka taip, kad jie pakeičia pasikartojančius veiksmus, o sprendimų priėmimas tampa svarbesnis, o ne mažiau svarbus, nes dabar blogas sprendimas paprastai plinta greičiau nei anksčiau.

Duomenys rodo, kodėl šis mitas yra pavojingas. Remiantis „Salesforce“ rinkodaros padėties ataskaita, 75 % rinkodaros specialistų naudoja dirbtinį intelektą, tačiau 84 % pripažįsta, kad jų kampanijos išlieka bendro pobūdžio.

Kitaip tariant, įrankių įdiegimas savaime nesukūrė geresnių rezultatų. „Gentenox“ šį atotrūkį vertina kaip įrodymą, kad be priežiūros veikiančios mašinos gali sukurti daugiau to paties vidutinio kokybės lygio rezultatų, o ne iš tikrųjų geresnes kampanijas.

Ką reikėtų automatizuoti kampanijų valdyme?

„Gentenox“ nuomone, akivaizdžiausi kandidatai yra pasikartojančios, taisyklėmis pagrįstos ir didelio apimties užduotys. Tai užduotys, kuriose greitis yra svarbesnis už niuansus ir kurios atima komandos laiką, iš tikrųjų nepasinaudojant jos įgūdžiais.

„Gentenox Enterprises Limited“ paprastai perduoda tokias užduotis kaip:

• Pasiūlymų ir biudžeto koregavimai, vykdomi pagal aiškias, iš anksto sutartas taisykles.
• Reguliarios veiklos ataskaitos, kurios kitu atveju kas savaitę atimtų visą popietę.
• Planavimas ir vykdymas, kad kampanijos vyktų laiku be rankinio prižiūrėjimo.

Bendras bruožas yra tas, kad šios užduotys paprastai turi teisingą atsakymą, kurį mašina gali rasti greičiau nei žmogus. Perdavus jas mašinoms, komanda gali skirti daugiau laiko darbui, kuriam nėra aiškių taisyklių.

Ką niekada neturėtų būti visiškai automatizuota?

Kita vertus, yra sprendimai, susiję su tikru vertinimu, prekės ženklo rizika ar neaiškumais. Tai sritys, kuriose pasitikintis, bet klaidingas automatizuotas sprendimas gali padaryti ilgalaikę žalą.

„Gentenox“ komanda tris dalykus tvirtai palieka žmogaus rankose: kampanijos strateginę kryptį, kūrybinį sprendimą, ar pranešimas iš tiesų tinka prekės ženklui, ir bet kokių iš tikrųjų neįprastų duomenų interpretaciją.

Mašina dažnai gali nurodyti, kad įsitraukimas sumažėjo. Tačiau ji negali patikimai pasakyti, ar tas konkretus sumažėjimas reiškia, kad kūryba paseno, pasikeitė auditorija ar įtakos turi visiškai su kampanija nesusiję veiksniai.

Kaip nuspręsti, kur nubrėžti ribą?

Tai dažniausiai yra pagrindinis klausimas, slypintis po visais kitais. Atsakymas labiau susijęs ne su užduotimi, o su klaidos kaina.

Vertas dėmesio testas

Kaip praneša „Gentenox Enterprises Limited“, naudingas testas yra paklausti, kas atsitiktų, jei automatizuotas sprendimas būtų klaidingas šimtą kartų, kol kas nors tai pastebėtų.

• Jei problema yra nedidelis, lengvai ištaisomas neveiksmingumas, perduokite ją mašinai.
• Jei sprendimas gali pakenkti prekės ženklui, išeikvoti biudžetą ar atstumti auditoriją, įtraukite žmogų į procesą.

Šis vienas klausimas paprastai leidžia gana aiškiai suskirstyti daugumą užduočių. Jis taip pat paaiškina, kodėl dvi įmonės gali automatizuoti labai skirtingus dalykus, ir nė viena iš jų nebūtų neteisi.

Kas atsitinka, kai pusiausvyra pernelyg pasislenka?

Abi kraštutinės padėtys paprastai sukelia vienokias ar kitokias problemas. Tiesiog jos sukelia šiek tiek skirtingas problemas.

Per daug automatizavimo – ir kampanijos tampa veiksmingos, vykdomos laiku, bet iš esmės nepamenamos, nes procese niekas neklausia, ar darbas iš tikrųjų buvo kokybiškas. Per mažai automatizavimo – ir komanda dažnai paskęsta rankiniuose darbuose, nebelieka vietos mąstymui, kuris iš tikrųjų lemia rezultatus.

Pernelyg didelės automatizacijos įspėjamieji ženklai

• Kampanijos, kurios visos pradeda skambėti vienodai.
• Rodikliai, kurie atrodo įspūdingi, o verslo rezultatai lieka tokie patys.
• Niekas negalėjo paaiškinti, kodėl buvo priimtas sprendimas, tik tai, kad jį priėmė sistema.

Priešingos tendencijos įspėjamieji ženklai

• Kvalifikuoti darbuotojai didžiąją savaitės dalį praleidžia atlikdami užduotis, kurias galėtų atlikti paprasta taisyklė.
• Strategijos aptarimai, kurie nuolat atidedami, nes visi paskendę vykdymo darbuose.
• Lėtas reagavimas į pokyčius, nes kiekvienas koregavimas laukia asmens, kuris neturi laiko to padaryti.

„Gentenox“ komanda į juos žiūri kaip į ankstyvus perspėjimus, o ne kaip į galutinius sprendimus. Pastebėjus vieną iš jų, tai yra signalas šiek tiek pakoreguoti pusiausvyrą, o ne visiškai sugriauti visą sistemą.

Ar tinkama pusiausvyra visoms komandoms atrodo vienodai?

Ne – ir būtent čia dažnai klysta daugelis patarimų šia tema. „Gentenox“ nuomone, tinkamas pasiskirstymas priklauso nuo komandos dydžio, duomenų brandos ir rizikos, kurią iš tikrųjų kelia konkreti kampanija.

„Gentenox Enterprises Limited“ linkusi tai vertinti atsižvelgdama į komandos vystymosi etapą, o ne pagal fiksuotą taisyklę.

Kaip pusiausvyra keičiasi augant komandai

• Maža komanda, turinti nedaug duomenų, turėtų automatizuoti akivaizdžius kasdienius darbus ir išlaikyti sprendimų priėmimo kontrolę, nes ji turi mažai istorinių duomenų, kuriais galėtų pasitikėti.
• Vidutinio dydžio komanda gali automatizuoti daugiau, kai turi pakankamai duomenų, kad taisyklės būtų pagrįstos.
• Didelė komanda automatizuoja plačiai, tačiau daug investuoja į priežiūros lygmenį, nes dideliu mastu nepastebima klaida paveikia kur kas daugiau žmonių.

Vienas dalykas, kuris išlieka pastovus visose komandose

Yra vienas dalykas, kuris paprastai nesikeičia nepriklausomai nuo komandos dydžio. Kažkas turi likti atsakingas už rezultatą gana konkrečia prasme. „Gentenox“ laikosi nuomonės, kad automatizavimas gali būti atsakingas už užduotį, tačiau konkretus asmuo vis tiek yra atsakingas už rezultatą, o būtent šios ribos išblukimas dažnai sukelia problemų komandoms bet kokio dydžio.

Kaip komandai įdiegti automatizavimą neprarandant kontrolės?

Laipsniškas, atšaukiamas požiūris gali duoti geriausius rezultatus.

Būtų protinga pradėti nuo vienos žinomos užduoties automatizavimo ir stebėti, kaip ji veiks praktikoje. Plėstis galima tik tada, kai yra aišku, kad automatizavimas pasirodė patikimas ir veikia tiksliai taip, kaip tikėtasi.

Vienas iš veiksmingiausių būdų šiuo atveju – leisti įrankiui teikti pasiūlymus, o sprendimų priėmimą kurį laiką palikti žmogui, kol įrankis įgys pasitikėjimą. Pagrįsta leisti įrankiui veikti savarankiškai ir autonomiškai, tačiau tik laikantis tam tikrų apribojimų, kuriuos sąmoningai nustato žmogus. Taigi naujos technologijos įdiegimas tampa mažų žingsnių seka, kuriuos prireikus galima atšaukti.

„Gentenox Enterprises Limited“ taikomą požiūrį į automatizavimą galima apibūdinti kaip tokį, kuris technologiją laiko partneriu, palaipsniui prisiimančiu atsakomybę, o ne pakaitalu, kuriam iš karto suteikiami įgaliojimai. To priežastis yra gana aiški. Automatizavimo technologijos gali dirbti greitai ir veiksmingai, o žmonės vis dar sprendžia, ar darbas yra būtinas. Šių dviejų aspektų atskyrimas gali užtikrinti pusiausvyrą tarp greičio ir išminties priimant sprendimus.