Kaip dirbtinio intelekto atsakymų generatoriai nusprendžia, kuriuos prekių ženklus paminėti

Įvadas

Paklauskite „Gemini“, kokios priemonės pirmauja jūsų kategorijoje, ir ji pateiks trumpą sąrašą. Jūsų prekės ženklas jame yra arba jo nėra.

Dabar šis atsakymas yra pirmas dalykas, kurį mato daugelis pirkėjų. „Google“ dirbtinio intelekto apžvalgos rodomos virš natūralių paieškos rezultatų, o reitingų stebėjimo įrankis, rodantis, kad esate antroje pozicijoje, nieko nesako apie tai, ar langelyje virš pirmosios pozicijos jūsų pavadinimas buvo paminėtas.

Dauguma įmonių neturi nė menkiausio supratimo, kaip tai veikia. Gera žinia yra ta, kad „Google“ paskelbė daugiau informacijos apie šių sistemų veikimą, nei dauguma žmonių įsivaizduoja, o jų veikimo mechanizmas yra ne toks paslaptingas, kaip teigia rinkodaros specialistai.

Svarbiausi dalykai

„Google“ teigia, kad nėra jokių specialių reikalavimų, kad būtų rodoma „AI Overviews“ ar „AI Mode“. Taikomos tos pačios reitingavimo ir kokybės sistemos.

Nereikia pridėti jokių specialiai AI skirtų žymių. „Google“ teigia, kad „Search“ nenaudoja „llms.txt“, turinio suskaidymo į fragmentus ir specialios schemos.

Dvi „Google“ dirbtinio intelekto sąsajos gali nesutapti, nes „AI Mode“ ir „AI Overviews“ gali naudoti skirtingus modelius ir metodus.

Nė viena trečiosios šalies priemonė nemato „Google“ vidinių signalų. Priemonės matuoja rezultatus, o tai yra kitoks, tačiau vis tiek naudingas dalykas.

Reitingų stebėjimas ir atsakymų stebėjimas matuoja skirtingus rezultatus, o dabar jums reikalingi abu.

Kas iš tikrųjų lemia, ar jūsų svetainė bus paminėta

Pradėkime nuo mažiausiai įspūdingo fakto. „Google“ AI funkcijų dokumentacijoje teigiama, kad nėra jokių papildomų reikalavimų, kad puslapis būtų rodomas „AI Overviews“ ar „AI Mode“, ir nereikia jokių kitų specialių optimizacijų.

Kad puslapis atitiktų reikalavimus kaip papildoma nuoroda, jis turi atitikti tuos pačius reikalavimus kaip ir bet kuris paieškos rezultatas. Jis turi būti nuskaitomas, grąžinti sėkmingą atsakymą ir turėti indeksuojamą turinį.

„Google“ gairės dėl AI patirčių remiasi tais pačiais pagrindiniais principais, kuriuos bendrovė propaguoja jau daugelį metų. Unikalus ir tikrai naudingas turinys, tinkama puslapio patirtis, struktūrizuoti duomenys, atitinkantys tai, kas iš tikrųjų matoma puslapyje.

Yra viena detalė, kuri dažnai suklaidina žmones. Peržiūros nustatymai, įskaitant „nosnippet“, „data-nosnippet“, „max-snippet“ ir „noindex“, riboja, kaip jūsų turinys gali būti rodomas AI formatais, todėl prieš kelerius metus nustatytas ribojantis parametras dabar gali tyliai jus pašalinti.

Apie ką, pasak „Google“, galite nebesirūpinti

Ši dalis padeda sutaupyti daug veltui išeikvotų pastangų. „Google“ generatyvinės AI optimizavimo gidas yra neįprastai atviras apie taktikas, kurios neduoda jokio rezultato.

Nėra jokios specialios schema.org žymėjimo schemos, skirtos AI funkcijoms. Struktūruoti duomenys tebėra vertingi naudojant išsamius rezultatus, tačiau tai nėra privaloma generatyvios AI paieškos sąlyga.

„Google“ paieška ignoruoja „llms.txt“ failus. Vadove pažymima, kad tokio failo sukūrimas nei pakenks, nei padės matomumui „Google“, nors kitos sistemos gali juos naudoti.

Turinio suskaidymas į mažus fragmentus taip pat nėra būtinas, kaip ir puslapių perrašymas į kokį nors įsivaizduojamą AI draugišką dialektą. „Google“ teigia, kad jos sistemos puikiai tvarko daugiateminius puslapius ir puikiai supranta sinonimus.

Matavimo problema, kurios niekas neišsprendė

Čia viskas tampa sudėtinga. Galite laikytis visų šių gairių, bet vis tiek neturėsite jokios idėjos, ar tai suveikė.

„Search Console“ dabar pateikia ataskaitą apie generatyvios dirbtinio intelekto funkcijas, o tai padeda. Tačiau joje pateikiama informacija apie srautą ir parodymus, o ne apie tai, ar atsakyme buvo paminėtas jūsų prekės ženklas, ar vietoj jo buvo nurodytas konkurentas, ar cituotas atsiliepimų tinklapis, kuriame jūs niekada nebuvote prisidėję.

Būtent šią spragą ir siekia užpildyti naujos kategorijos įrankiai. „Citenzo“ „Gemini“ matomumo stebėjimo įrankis pagal nustatytą tvarkaraštį per „Gemini“ paleidžia pirkėjų ketinimų užklausas, fiksuoja, ar paminėtas jūsų prekės ženklas, ir vertina jūsų žinomumą, lygindamas su konkurentais, kuriuos paieškos sistema iš tikrųjų paminėjo.

Metodologijos detalės yra svarbesnės nei pačios valdymo panelės duomenys. Kadangi šie atsakymai skiriasi tarp atskirų užklausų, kiekviena užklausa vykdoma keletą kartų, o balas apskaičiuojamas kaip mediana – tai yra skirtumas tarp tendencijos ir vieno ekrano kopijos.

Taip pat pateikiamas šaltinių, iš kurių buvo gautas atsakymas, sąrašas, pažymint puslapius, kuriuose pasirodo konkurentas, o jūsų – ne. Apžvalga apima šešias paieškos sistemas, o jei norite susidaryti bendrą vaizdą prieš įsipareigojant, galite pasinaudoti nemokamu patikrinimu, kuris veikia be paskyros.

Ką šie įrankiai gali ir ko negali matyti

Tai verta pasakyti aiškiai, nes šioje srityje dažnai pasitaiko perdėtas teigimas. Pats „Google“ vadovas įspėja skaitytojus saugotis trečiųjų šalių įrankių, kurie žada sėkmę reitinguose arba teigia, kad naudoja vidinius „Google“ rodiklius, ir nurodo, kad nė vienas trečiosios šalies įrankis neturi prieigos prie vidinių „Google“ reitingavimo ar dirbtinio intelekto sistemų.

Šis įspėjimas yra teisingas ir verta jo laikytis. Tačiau tai nereiškia, kad rezultatų vertinimas yra bevertis.

Svarbu atskirti įvestis ir rezultatus. Niekas už „Google“ ribų negali matyti atsakymo skaičiavimo svorio koeficientų, tačiau bet kas gali stebėti, ką atsakymas parodė, kokius prekių ženklus paminėjo ir kokias URL adresus nurodė.

Tai labiau primena apklausą nei reitingų lentelę. Jūs nuolat imate elgesio pavyzdžius, kad įvertintumėte rodiklį, todėl, vertindami bet kurią priemonę, turėtumėte atkreipti dėmesį į imties dydį, kartojimo skaičių ir medianą, o ne į vieną rodmenį.

Kodėl vieno balo nepakanka

„Google“ dokumentacijoje pažymima, kad „AI Mode“ ir „AI Overviews“ gali naudoti skirtingus modelius ir metodus, todėl jų pateikiami atsakymai ir nuorodos skirsis.

Tai stebinantis prisipažinimas. Dvi „Google“ sąsajos, atsakydamos į tą patį klausimą, tą pačią dieną gali paminėti skirtingus prekių ženklus.

Pridėkite „ChatGPT“, „Claude“, „Perplexity“ ir „Grok“, ir vaizdas dar labiau suskaidys. Prekės ženklas viename asistente gali būti numatytasis rekomenduojamas pasirinkimas, o kitame – nematomas, todėl vienas bendras skaičius yra mažiau naudingas nei išskaidymas pagal kiekvieną paieškos variklį.

Ką iš tikrųjų įtraukti į informacijos suvestinę

Paminėjimų dažnis yra pagrindinis rodiklis. Kaip dažnai paieškos sistema paminėja jūsų prekės ženklą atsakydama į fiksuotą pirkėjų klausimų rinkinį; šis rodiklis išreiškiamas procentais nuo visų paieškų, o ne „taip“ ar „ne“.

„Share of voice“ (rinkos dalis) yra rodiklis, kuris keičia elgesį viduje. Žinoti, kad pasirodote trijuose iš dešimties atsakymų, yra mažiau svarbu nei žinoti, kuris konkurentas užima likusius septynis.

Cituojami šaltiniai yra labiausiai praktiškai pritaikoma sritis, kurią dauguma įrankių praleidžia. URL adresų, kuriais remiasi atsakymas, sąrašas paverčia rezultatą užduočių sąrašu.

Nuomonę verta stebėti, bet ją reikia vertinti atsargiai. Tai, kaip paieškos sistema jus pateikia, atspindi tai, ką ji surado tą savaitę, todėl nuosmukį vertinkite kaip raginimą ištirti, o ne kaip galutinį sprendimą.

Kaip paversti trūkumą veiksmu

Vien tik matavimas nieko nekeičia. Svarbu žinoti, kokius šaltinius cituoja atsakymas, nes tos puslapiai tampa tikslų sąrašu.

Jei „Gemini“ ir toliau grindžia savo atsakymą palyginimų apžvalga, forumo diskusija ir atsiliepimų katalogu, o jūsų konkurentas yra visuose trijuose šaltiniuose, tai nėra jūsų svetainės turinio problema. Tai yra jūsų nebuvimas tose vietose, kurias skaito modelis.

Būtent į tai nukreiptos naujos priemonės, skirtos citavimo spragoms užpildyti, ir jas verta išnagrinėti taip pat, kaip ir bet kurią kitą pozicionavimo paslaugą.

Sąžiningas šio darbo variantas nėra patrauklus. Įkelkite tikslią, aktualią informaciją apie savo produktą į trečiųjų šalių puslapius, kurie jau užima aukštas pozicijas pagal jūsų kategorijos klausimus, tada nuolat stebėkite, ar atsakymai keičiasi.

Protingas būdas pradėti

Pradėkite nuo bazinio lygio, prieš ką nors perkant. Rankiniu būdu užduokite tuos pačius dešimt pirkėjų klausimų dviem ar trim asistentams ir užsirašykite, ką matote.

Tada pakartokite tai po savaitės. Jei atsakymai pasikeitė jums nieko nedarant, sužinojote kažką svarbaus apie tai, kiek šis vertinimas yra nepatikimas.

Tik tada apsvarstykite automatizavimo galimybę. Šios kategorijos įrankiai kainuoja nuo maždaug 29 JAV dolerių per mėnesį už savaitinius patikrinimus, o aukštesniuose lygiuose siūlomas kasdienis stebėjimas ir didesnės užklausų bibliotekos, todėl bandomojo laikotarpio kaina yra nedidelė, palyginti su spėliojimo kaina.

Be to, išlaikykite realistišką taikymo sritį. Tai yra matomumo rodiklis, o ne atribucijos modelis, ir jis nepasakys, kokia buvo bet kurio elemento vertė pardavimo procese.

Išvada

AI atsakymų varikliai nenaudoja slaptų lygiagrečių algoritmų, kurie atlygintų už naujus triukus. „Google“ aiškiai pareiškė, kad tinkamumą vis dar lemia pagrindiniai veiksniai.

Kas iš tikrųjų pasikeitė, tai rezultatas, dėl kurio jūs konkuruojate. Reitingas nebėra tas pats, kas paminėjimas, o jūsų esamose ataskaitose matomas tik vienas iš jų.

Vertinkite atsakymą, o ne tik poziciją. Tada cituojamus šaltinius laikykite tikruoju darbų sąrašu.

Dažnai užduodami klausimai

Ar man reikia specialaus žymėjimo arba „llms.txt“ failo, kad pasirodyčiau AI apžvalgose?

Ne. „Google“ teigia, kad generatyvioms AI funkcijoms nereikalinga jokia speciali schema.org žymėjimo kalba, o „Google“ paieška ignoruoja „llms.txt“ failus, taigi tokio failo sukūrimas nei padės, nei pakenks jūsų matomumui ten. Kitos sistemos, nepriklausančios „Google“, gali naudoti tokius failus.

Ar kokia nors priemonė gali matyti, kaip „Google“ AI vertina turinį?

Ne. Pačios „Google“ gairėse teigiama, kad joks trečiosios šalies įrankis neturi prieigos prie jos vidinių reitingavimo ar AI sistemų. Įrankiai gali stebėti rezultatus, t. y. kokie prekių ženklai ir šaltiniai pasirodo atsakymuose, o tai yra rezultatų, o ne algoritmo vertinimas.

Kodėl skirtingi AI asistentai pateikia skirtingus atsakymus apie tą patį prekės ženklą?

Nes jie naudoja skirtingus modelius, skirtingus paieškos metodus ir skirtingus šaltinių rinkinius. Pati „Google“ pažymi, kad „AI Mode“ ir „AI Overviews“ gali naudoti skirtingus modelius ir metodus, todėl net dvi „Google“ sąsajos gali pateikti skirtingus atsakymus ir nuorodas.

Kiek dažnai reikėtų tikrinti matomumą?

Pakankamai dažnai, kad būtų galima atskirti signalą nuo triukšmo. Šie atsakymai skiriasi tarp atskirų užklausų, todėl vienkartinis patikrinimas yra labiau anekdotas nei matavimas, o bet koks vertas dėmesio įrankis turėtų kiekvieną užklausą vykdyti keletą kartų ir pateikti vidutinę vertę, o ne vienkartinį rezultatą.