Daugiamodelinis GEO: kaip užimti aukštą poziciją „ChatGPT“, „Gemini“, „Claude“ ir kitose platformose

Įvadas

Dauguma žmonių, kalbėdami apie GEO, traktuoja „AI“ kaip vieną visumą. Tarsi tai būtų vienas didelis smegenų centras danguje, kuris arba mėgsta jūsų prekės ženklą, arba ne. Todėl jie sukuria vieną strategiją, taiko ją visur, o tada žiūri į duomenų suvestinę ir stebisi, kodėl skaičiai yra (1) nepastovūs ir (2) nenuoseklūs.

Tačiau nėra vieno „AI“. Yra „ChatGPT“, „Google“ AI apžvalgos, „Gemini“, „Claude“, „Grok“, „Perplexity“ ir dar keletas kitų; jie nenaudoja to paties kodo. Jie renka informaciją iš skirtingų šaltinių, pasitiki skirtingais dalykais, naudoja skirtingas paieškos sistemas, kalba skirtingai ir atmeta didžiąją dalį to, ką randa. Tas pats veiksmas, dėl kurio vienoje iš jų esate paminėti, kitoje gali būti beveik bevertis. Taigi pirmasis tikras sprendimas GEO srityje nėra „kaip laimėti prieš AI“. Tai yra „kuri paieškos sistema yra svarbi žmonėms, kuriuos bandau pasiekti, ir kaip būtent ta sistema atrenka savo šaltinius“.

Taigi panagrinėkime, kaip pasirinkti paieškos sistemą, o po to – kaip ją „maitinti“.

TL;DR

GEO nėra vienodas žaidimas visiems, nes pagrindiniai AI varikliai (tokie kaip „ChatGPT“, „Google“, „Gemini“, „Grok“, „DeepSeek“, „Copilot“ ir „Perplexity“) veikia naudodami visiškai skirtingą kodą, indeksus ir filtrus. Taktikos, kurios veikia viename, kituose gali nepavykti arba duoti minimalų ROI. Norėdami laimėti, turite pasirinkti konkretų variklį, kurį naudoja jūsų tikslinė auditorija, pritaikyti turinį prie jo mechaninių paieškos taisyklių (pavyzdžiui, „Bing“ indeksą „ChatGPT“ atveju arba „Google“ organinius reitingus „AI Overviews“ atveju) ir vertinti sėkmę naudodami varikliui būdingus rodiklius bei daugkartinio paleidimo atranką, o ne pasikliaudami netiksliais, mišriais informacijos suvestinių skydeliais. „Red-Engage“ atidžiai išnagrinėjo šiuos skirtumus, laikydamasi mokslinio tyrimo metodikos ir remdamasi autoritetingais šaltiniais, ir parengė visą knygą, skirtą skirtingų didelių kalbos modelių (LLM) supratimui ir veiksmingam jų taikymui.

Pasirinkite savo kovos lauką

Jums nereikia laimėti visų, užtenka to vieno, kurį atidarys jūsų pirkėjas. Štai apytikslis būdas juos suskirstyti.

„ChatGPT“: rinkitės jį GEO, jei prekiaujate B2B arba bet kuo, kas reikalauja tyrimo prieš pirkimą. Tai didžiausia erdvė, kurioje kas nors įveda „geriausias X Y su Z biudžetu“ ir perskaito atsakymą, užuot atidaręs dešimt skirtukų. Ji vertina aiškius, faktinius, gerai struktūrizuotus šaltinių puslapius ir tyliai nepasitiki agresyviais pardavimo tekstais.

„Perplexity“: rinkitės jį GEO, jei jūsų pirkėjai lygina variantus ir nori įrodymų. Čia galioja tos pačios taisyklės kaip ir „ChatGPT“, tik dar mažiau kantrybės tuštiems tekstams, taigi, jei esate sukūrę tvarkingus, šaltinius nurodančius puslapius „ChatGPT“, jau esate beveik pasiekę tikslą. Mažesnė erdvė, bet srautas susideda iš labai tikslingų paieškų.

„Google AI Overviews“: rinkitės jį GEO rinkai, jei parduodate vietinius, vartotojams skirtus produktus ar bet ką, kas susiję su „šalia manęs“ tema. Įėjimas į šią sistemą – jūsų esamas organinis reitingas, nes didžioji dauguma „AIO“ citatų ateina iš puslapių, kurie jau yra tarp dešimties geriausių organinių rezultatų. Turite jau būti reitinguojami, kad būtumėte atrinkti.

„Gemini“: rinkitės jį GEO tikslais, jei jūsų auditorija naudojasi pačiomis „Google“ programomis – „Gmail“, „Photos“, „YouTube“, „Android“. Jo pranašumas – „Personal Intelligence“, kuri atsakymus vertina atsižvelgdama į paties vartotojo „Google“ istoriją, taigi veikla vyksta per tas „Google“ platformas, su kuriomis jūsų klientas jau sąveikauja, o ne tik per jūsų svetainę. Tai kitoks uždavinys nei „šalia manęs“ paieška, kuri yra „AI Overviews“ sritis.

Apie likusius (Grok, „DeepSeek“, „Copilot“) išsamiau papasakosime toliau straipsnyje. Turite pasirinkti vieną, galbūt du, jei jie tikrai sutampa jūsų auditorijai, ir sutelkti dėmesį į juos. Bandymas laimėti visus iš karto neišvengiamai sukels situaciją „visų amatų meistras, bet nė vieno meistras“.

„ChatGPT“: sėkmė B2B ir tikslingų paieškų srityje

Tai tas variantas, kurį jūsų pirkėjas atidaro, kai įveda „geriausias stalų tiekėjas restoranams su 50 vietų ir XYZ biudžetu“ ir perskaito atsakymą, užuot spustelėjęs dešimt skirtukų. Tai didžiausia niša, todėl būtent čia vyksta didžioji dalis konkurencijos.

Kai „ChatGPT“ reikia naujos informacijos, jis jūsų vieną klausimą performuluoja į keletą paieškos užklausų, jas apdoroja per „Bing“ indeksą (ne „Google“ – tai dažnai suklaidina žmones, nes „ChatGPT“ naršo naudodamas „Bing“), perskaito geriausius rezultatus ir tada suformuluoja atsakymą. Taigi jūs nesiekiate vieno raktažodžio, o stengiatės būti nuosekliu atsakymu visam frazių rinkiniui.

Pastaba: kalbant apie „Bing“, verta paminėti, kad „Claude“ naršymui naudoja „Brave“. „Google“ akivaizdžiai naudoja „Google Search“, „Perplexity“ naudoja savo patentuotą paieškos sistemą, taip pat ir „Grok“. Kai kurie rinkodaros specialistai diskutuoja apie „Google Search vs Bing vs Brave SEO“ strategijas, skirtas „Gemini“, „ChatGPT“ ir „Claude“ tikslinimui. Sąžiningai sakant, negaliu pateikti galutinio atsakymo, ar toks smulkus nišų išskyrimas yra vertas investicijų grąžos (jei, žinoma, šių trijų paieškos sistemų SEO algoritmai iš tiesų skiriasi tiek, kad vertėtų taikyti atskiras tikslines strategijas), nes dar to neanalizavau. Spręskite patys!

„ChatGPT“ atsakymų, kuriuose cituojamas kiekvienas domenas, dalis. 28 dienų slenkamasis laikotarpis. Šaltinis: „LLM Pulse“. Gegužės 31 d. „Reddit“ pasiekė 45,03 % citavimo šaltinių.

Geriausias žingsnis šiuo atveju – patekti į šaltinius, kuriais sistema jau pasitiki. „ChatGPT“ remiasi nedideliu domenų rinkiniu, kurį laiko patikimu: pirmauja „Wikipedia“, taip pat jos licencijuoti leidėjų partneriai, tokie kaip „Business Insider“ ir „Financial Times“, kuriuos sistema, naršydama, laiko aukšto autoriteto šaltiniais. „EPR News“ pažymi, kad „Forbes“ yra „tarp penkių populiariausių [cituojamų šaltinių] visose platformose [„ChatGPT“, „Claude“, „Gemini“, „Perplexity“ ir „Google AI Overviews“]; „ChatGPT“ citavimas po 2025 m. rugsėjo mėn. beveik padvigubėjo“. Taigi, paminėjimas viename iš šių šaltinių duoda daugiau naudos nei atsitiktinio forumo komentarų skiltyje.

Prieš tai susisteminkite savo puslapius taip, kad jie būtų orientuoti į atsakymą pirmiausia: tiesioginis atsakymas paprasta kalba turi būti pateiktas puslapio viršuje, o išsami informacija – žemiau, nes „ChatGPT“ skeneris nuskaito puslapio viršutinę dalį ir pereina toliau.

Vienas įspėjimas, susijęs būtent su „ChatGPT“: jis turi griežčiausią saugumo filtrą iš visų vartotojams skirtų modelių ir yra nustatytas nepasitikėti viskuo, kas skamba kaip agresyvi prekyba. Agresyvus tekstas („garantuota 10 kartų didesnė grąža“) gali priversti jūsų puslapį paieškos metu pažymėti kaip nepatikimą ir tyliai jį atmesti. Rašykite savo pagrindinius puslapius ramiu, enciklopediniu stiliumi. Išsaugokite asmeniškumą, atsisakykite superlatyvų.

„Google“ AI apžvalga: vietos ir vartotojų ketinimų fiksavimas

Būtent čia vis dar vyksta „šalia manęs“ ir kasdienės informacinės paieškos, taigi, jei prekiaujate vietos ar vartotojams skirtomis prekėmis, tai jūsų erdvė.

Naudinga „Google“ ypatybė yra ta, kad įėjimas į šią sritį – jūsų esamas organinis reitingas. Patekę į dešimtuką, jūs atsiduriate „Apžvalgos“ kandidatų sąraše. Štai kodėl klasikinė SEO čia vis dar labai svarbi. Taigi veiksmai yra nuobodūs, bet veiksmingi: pakelkite puslapio reitingą, tada jį struktūrizuokite taip, kad apžvalga galėtų pateikti aiškų atsakymą, klausimo formos antraštes, tiesioginį atsakymą pirmame ar dviejuose sakiniuose po kiekviena antrašte, aiškiai išdėstytus faktus su skaičiais.

Pastaba: kai vartotojas pateikia užklausą, „AI Overview“ ją paverčia keliais atitinkamų užklausų variantais ir pradeda identifikuoti turinį iš rezultatų, 57 % atvejų peržengdama pirmąjį puslapį – tai gera žinia tiems, kuriems nepavyksta patekti į „Google“ pagrindinį puslapį.

„Pew“ stebėjo realų naršymą ir nustatė, kad esant AI santraukai, žmonės spustelėdavo tradicinį rezultatą tik 8 % atvejų, palyginti su 15 % be jos, o nuorodas pačioje santraukoje spustelėdavo apie 1 % atvejų. Taigi „Overview“ citata labiau primena citatą ant reklaminio stendo nei lankytojų pritraukimą. Naudokite ją tam, kad būtumėte paminėti kaip atsakymas, o ne tam, kad gautumėte spustelėjimų, kurių dažniausiai nebus.

Ir įspėjimas prieš bandant tai įvertinti: rezultatai beveik niekada nesikeičia. Kai „SE Ranking“ per vieną dieną tris kartus patikrino dešimt tūkstančių raktinių žodžių per „Google“ AI režimą, cituojami URL sutapo tik 9,2 % atvejų, o NJIT tyrėjai nustatė maždaug tą patį, išanalizavę 14 000 užklausų. Daugiau apie tai, ką daryti šiuo atveju, rasite pabaigoje.

„Gemini“: geriausias pasirinkimas norint pasiekti žmones, giliai įsitraukusius į pačias „Google“ programas

„Gemini“ yra tas modelis, į kurį verta atkreipti dėmesį, kai jūsų auditorija gyvena „Google“ pasaulyje – „Gmail“, „Photos“, „YouTube“, „Android“ – nes jis gali naudoti ne tik atvirą internetą, bet ir pačio vartotojo „Google“ duomenis. 2026 m. sausio mėn. „Google“ įjungė funkciją, kurią vadina „Personal Intelligence“ (Asmeninis intelektas), kuri sujungia „Gmail“, „Google Photos“, paieškos istoriją ir „YouTube“ istoriją, kad suformuotų atsakymus, kuriuos gauna asmuo. Nė vienas kitas didelis modelis neturi tokio prieigos lygio prie vartotojo asmeninės paskyros, o tai keičia tai, kaip jūs pasiekiate vartotojus.

Jis turi du režimus, ir juos reikia aprūpinti informacija skirtingai. Kai „Gemini“ naršo atvirame tinkle, jis susietas su „Google“ paieškos indeksu, todėl tas pats „atsakymas pirmiausia“ ir aiškios struktūros principas, kurį taikėte „AI Overviews“, čia tinka tiesiogiai. Čia ypač praverčia dar vienas dalykas: parašykite tikrą alternatyvų tekstą prie savo vaizdų – paprastą aprašymą to, kas pavaizduota nuotraukoje, nes „Gemini“ skeneris pašalina vizualųjį sluoksnį ir remiasi alternatyviu tekstu, kad perskaitytų vaizdą, o raktiniais žodžiais perkrautas alternatyvus tekstas yra atmestas.

Antrasis režimas yra tas, kurio žmonės nepastebi. Kadangi „Personal Intelligence“ vertina atsakymus atsižvelgdama į paties vartotojo istoriją „Google“ sistemoje, prekės ženklas, kurio „YouTube“ vaizdo įrašus žmogus žiūri arba kurio el. laiškus jis atidaro „Gmail“, gauna tylų pranašumą, kai „Gemini“ atsako būtent tam asmeniui. Taigi „Gemini“ veikla peržengia jūsų svetainės ribas ir patenka į tas „Google“ platformas, su kuriomis jūsų klientas jau sąveikauja: aktyvų „YouTube“ kanalą, kurį verta stebėti, tvarkingą „Google Business Profile“ profilį, el. laiškus, kuriuos žmonės atidaro, o ne išmeta į šiukšliadėžę. Vienas įspėjimas, kurį verta aiškiai pabrėžti: šis asmeninis lygmuo yra pasirinktinis ir pagal numatytuosius nustatymus išjungtas, todėl jis pasiekia tik tą jūsų auditorijos dalį, kuri jį įjungė, o šiandien tai daugiausia yra mokantys „Google AI“ abonentai. Laikykite tai didelės vertės dalimi, o ne visa auditorija.

„Grok“: geriausias naujienoms, kultūrai, kriptovaliutoms ir viskam, kas vyksta realiuoju laiku

„Grok“ yra išskirtinis, o jo išskirtinumas yra nuspėjamas, todėl jis yra praktiškas. Jis labiau remiasi „X“ nei bet kuris kitas modelis remiasi vienu šaltiniu. Jo pačių įrankių rinkinys apima specialią „X Search“ paiešką, kuri atlieka raktažodžių, semantines, vartotojų ir temų paieškas tiesioginiuose įrašuose, o pačiame „X“ pagalbos puslapyje teigiama, kad „Grok“ kiekvienam užklausimui atskirai nusprendžia, ar paimti viešus įrašus realiuoju laiku ir atlikti tiesioginę paiešką internete. Taigi, jei jūsų pasaulis – tai sparčiai besikeičiantys vieši pokalbiai, naujienos, kultūra ar kriptovaliutos, tai yra sritis, kurioje galite pasiekti pranašumą, kurio kiti negali pasiekti tokiu pačiu būdu.

Užduokite „Grok“ aktualų arba nuomonę atspindintį klausimą („kas šiandien nutiko“, „ką žmonės apie tai mano“) – ir jis perskaitys tiesioginius „X“ įrašus. Užduokite jam aiškų, paaiškinamąjį klausimą, ir jis dažnai tiesiog atsakys remdamasis mokymu, visai nesikreipdamas į realaus laiko duomenis. Taigi iš to išplaukia dvi išvados. Pirma, laimėkite pačiame „X“ – užsitikrinkite realų buvimą, įrašus, su kuriais žmonės sąveikauja, ir greitus viešus atsakymus, kai apie jus diskutuojama, nes sąveika vertinama kaip svarbos rodiklis, o įrašas, su kuriuo žmonės sąveikauja, turi didesnę reikšmę nei tas, kuris tiesiog ten stovi. Antra, būkite pirmieji skelbdami savo naujienas, kad, kai apie jus pasirodys kokia nors naujiena, jūsų įrašai būtų pirmojoje bangoje, kurią „Grok“ perskaito, kai vartotojas apie tai paklaus po valandos.

Šis „laiku“ ir „išsiaiškinta“ skirtumas taip pat yra vertinimo spąstai, ir prie jo grįšiu pabaigoje.

„DeepSeek“: geriausias pasirinkimas labai techniniams ir kūrėjams skirtiems produktams

„DeepSeek“ vertas jūsų laiko, jei parduodate produktus inžinieriams arba dirbate itin techninėje B2B srityje, ir jis veikia pagal taisykles, kurios griežčiau nei bet kuris kitas modelis baudžia rinkodaros kalbą. Tai Kinijos laboratorija, kuri pasiekė aukščiausią lygį, išleidusi tik dalį įprasto mokymo biudžeto, o viena iš priežasčių, kodėl ji išlieka efektyvi, yra mokymo sistema, kuri remiasi švariais, struktūrizuotais, didelio signalo duomenimis ir pašalina nereikalingą informaciją. Taigi įtikinamas, superlatyvais persotintas tonas čia ne tik duoda prastesnius rezultatus, bet ir veikia prieš jus.

Ši sistema maitinasi mašinai suprantama struktūra ir techniniais įrodymais. Jos agentai, kurdami atsakymus, remiasi dokumentacija, kodu ir kūrėjų diskusijomis, todėl jūsų pagrindinis matomumo šaltinis yra tvarkinga, gerai struktūrizuota dokumentacija, o ne jūsų pagrindinio puslapio tekstas. Dar du konkretūs pavyzdžiai, iš kur ji semiasi informaciją: ji intensyviai naudoja „Vikipediją“, o kadangi tai kinietiškas modelis, jos mokymas remiasi kinietiškuoju internetu, todėl išsamus „Vikipedijos“ įrašas ir realus buvimas tokioje platformoje kaip „Zhihu“ gali padėti jums ten, kur vakarietiškos interneto taktikos neveikia. Vienas dalykas, į kurį reikia atsižvelgti planuojant: sistema taiko cenzūrą pagal Kinijos reguliavimo nuostatas, todėl jei jūsų prekės ženklas ten susijęs su politiškai jautriais klausimais, tikėkitės, kad būsite praleisti arba pateikti tokiu būdu, kurio negalėsite kontroliuoti. Paprastam vartotojams skirtam prekės ženklui tai retai būna problema; tačiau viskam, kas susiję su tomis temomis, tai yra tikras apribojimas.

„Copilot“: geriausias pasirinkimas rekomendacijoms gauti pačios įmonės darbo sraute

„Copilot“ – tai nepastebimas B2B sprendimas. Jis integruotas į „Microsoft 365“ ir gali skaityti įmonės vidinius duomenis per „Graph“, tuo pačiu metu atlikdamas paiešką viešajame tinkle – šį derinį „Microsoft“ vadina „web grounding“, kur internetinė dalis veikia naudojant „Bing“ paieškos paslaugą. Taigi pirkimų vadybininkas gali paprašyti „Copilot“ palyginti vidines išlaidas su išorinėmis galimybėmis, ir sistema sujungia jo skaičiuoklę su „Bing“ paieška, tada nurodo tiekėją tiesiai įmonės saugioje darbo eigoje. Jei užsiimate B2B prekyba, būti tuo metu nurodytu tiekėju reiškia pasiekti maksimalų matomumą, nes esate rekomenduojami pirkėjo pačių įrankių viduje dar prieš jam atidarant naršyklės skirtuką.

Svarbiausias faktas, kuriuo reikia vadovautis: išorinė dalis veikia „Bing“ pagrindu, o „Bing“ reitinguoja pagal kitokius signalus nei „Google“. Todėl valdykite „Bing“ tiesiogiai, o ne manykite, kad jūsų „Google“ reitingas bus perkeltas – tai reiškia „Bing Webmaster Tools“, „IndexNow“ greitam indeksavimui paskatinti ir patikimą schemos žymėjimą. Tada konkrečiai orientuokitės į pirkimo momentą, nes įmonių vartotojai neprašo rinkodaros frazių, jie prašo investicijų grąžos (ROI) ir integracijos įrodymų. Skelbkite viešas atvejų studijas su konkrečiais skaičiais ir savo puslapiuose aiškiai išdėstykite, kaip integruojatės į „Teams“, „SharePoint“ ir „Azure“ – tai būtent ta informacija, kurios vidiniam vartotojui reikia, kad pagrįstų jūsų pasirinkimą.

„Perplexity“: geriausias pasirinkimas tyrimams linkusiems vartotojams, kurie nori įrodymų

„Perplexity“ pirmiausia sukurta kaip atsakymų variklis: ji atlieka tikslų paieškos procesą ir suformuoja atsakymą tiesiogiai iš šaltinių, iš kurių gauna informaciją, o tada pateikia sunumeruotas nuorodas į naudotus šaltinius. Čia yra mažiau paslėptų samprotavimų, su kuriais reikia susidurti, nei įprastame pokalbių robote, todėl citatos yra beveik viskas. Jis vertina tuos pačius dalykus kaip „ChatGPT“, bet dar mažiau toleruoja tuščius žodžius: greitai pateikite atsakymą, pagrįskite jį kažkuo patikrinamu, struktūrizuokite taip, kad mašina galėtų išskirti būtent tą eilutę, kurios jai reikia. Taigi, jei jau įdėjote pastangų tapti aiškiu, faktiniu ir gerai struktūruotu šaltiniu „ChatGPT“, esate beveik pasiruošę tapti tokiu ir „Perplexity“ atžvilgiu, todėl tai yra tik nedidelis papildomas darbas, o ne atskiras projektas. Tai mažesnė erdvė nei didieji paieškos varikliai, tačiau iš jos ateinantis srautas yra labai tikslingos paieškos – žmonės lygina galimybes ir skaito šaltinius, todėl verta šiek tiek daugiau pasistengti, jei būtent tokiems žmonėms parduodate.

Kaip tinkamai stebėti GEO

Vienintelis „AI matomumo balas“, kurį siūlo daugelis įrankių, remiasi nestabiliu pagrindu, nes šios paieškos sistemos yra nedeterministinės. Tas pats klausimas, ta pati paieškos sistema, užduotas du kartus, gali duoti skirtingą atsakymą su skirtingais šaltiniais. Yra straipsnis, kuriame išdėstoma būtent šiai temai skirta statistinė sistema: paprastai tariant, citavimo matomumo rodikliai yra atsitiktiniai kintamieji, o ne fiksuotos vertės, ir bet koks pavienis matavimas yra pakankamai neapibrėžtas, kad galėtų pakeisti išvadą, kurią iš jo padarytumėte. Taigi vertinkite jį kaip kintamą dalyką:

Kiekvieną užklausą paleiskite daug kartų (su nedideliais semantiniais pakeitimais), o ne vieną kartą. Jūsų tikrasis skaičius yra tai, kaip dažnai pasirodote per visą paleidimų seriją, su tam tikru svyravimų intervalu, o ne vienintelis „taip“ ar „ne“.

Vertinkite pagal kiekvieną variklį atskirai, niekada nemaišykite. Jūs ką tik perskaitėte visą straipsnį apie tai, kaip skirtingai šie varikliai elgiasi. Vienas vidutinis „AI matomumo“ skaičius viską sumaišo ir paslepia tą vieną dalyką, kurio siekėte. Jei siekėte „ChatGPT“, patikrinkite „ChatGPT“.

Stebėkite, kaip jus apibūdina, o ne tik ar apibūdina. Būti pavadintam „patikimu pasirinkimu“ ir „pigiu, rizikingu pasirinkimu“ – tai abu paminėjimai, tačiau jie nėra tas pats rezultatas.

Atskirskite paieškos rezultatus nuo citavimo. Anksčiau minėta „Reddit“ pamoka taikoma ir jūsų pačių ataskaitoms. Įrankis, rodantis, kur jūsų prekės ženklas buvo įtrauktas kaip kandidatas, rodo paieškos rezultatus, o tai nėra tas pats, kas citavimas galutiniame atsakyme. Neleiskite, kad krūva paminėjimų paieškos rezultatuose įtikintų jus, kad laimite. Tai skirtingi įvykiai, vertinkite juos atskirai.

Trumpai

Nėra vienos „AI“, kurią reikia įtikinti. Yra apie aštuonias atskiras paieškos sistemas su skirtingais reikalavimais, ir jos atmeta didžiąją dalį to, kas joms pateikiama. „ChatGPT“ nori patikimų šaltinių ir ramaus tono. „Google“ nori, kad jūs jau dabar užimtumėte aukštą reitingą. „Gemini“ nori, kad jūs būtumėte visur vartotojo „Google“ gyvenime. „Grok“ nori, kad jūs laimėtumėte „X“ platformoje. „DeepSeek“ nori aiškių techninių dokumentų be nereikalingų detalių. „Copilot“ nori, kad jūs būtumėte pritaikyti „Bing“ ir integruoti į pirkimo procesą.

Taigi, išsiaiškinkite, kurią iš jų atidaro jūsų pirkėjas, sužinokite, kaip ji atrenka šaltinius, pateikite jai būtent tai, ko ji nori, ir vertinkite rezultatus pagal kiekvieną variklį, atlikdami daug bandymų vienu metu. Jums nereikia laimėti visų, užtenka laimėti tą, kurią atidaro jūsų pirkėjas.

DUK

1. Ar verta kurti specialią AI GEO strategiją?

Taip. Pagrindinės AI paieškos sistemos nenaudoja to paties kodo, paieškos indeksų ar svorio skirstymo sistemų; taktika, kuri sėkmingai užtikrina paminėjimą vienoje paieškos sistemoje, kitoje gali visiškai nepavykti.

2. Ar „Reddit“ rinkodara veiksminga dirbtinio intelekto matomumui didinti?

Tai priklauso nuo paieškos variklio ir jūsų tikslo. Tai neblogas sprendimas „Google“ platformoms (kadangi taip galima pasiekti „Gemini“ internetiniame režime), mažos investicijų grąžos ir didelių pastangų reikalaujantis sprendimas „ChatGPT“ nuorodoms, nes jis atmeta maždaug 99 % iš „Reddit“ išgautų puslapių, o „Claude“ atveju tai beveik beprasmiška. Be to, „Reddit“ vis dar turi savarankišką vertę siekiant pasiekti savo bendruomenę, nepriklausomai nuo didelių kalbos modelių (LLM) įtakos.

3. Kuriam AI varikliui turėčiau teikti pirmenybę savo prekės ženklui?

Turėtumėte orientuotis į konkretų variklį, kurį naudoja jūsų pirkėjas: „ChatGPT“ ir „Perplexity“ – B2B ir mokslinių tyrimų pirkimams, „Google AI Overviews“ ir „Gemini“ – vietiniams ir vartotojų ketinimams, „Grok“ – realaus laiko naujienoms ir kriptovaliutoms, „DeepSeek“ – techninei dokumentacijai, o „Copilot“ – įmonių darbo srautams.

4. Kaip galiu veiksmingai įvertinti savo AI matomumą?

To padaryti negalima, bent jau ne taip konkrečiai, kaip galbūt manote. AI varikliai yra nedeterministiniai, o tai reiškia, kad du kartus užduotas lygiai tas pats užklausos tekstas gali duoti skirtingus šaltinius, todėl vienkartiniai įvertinimai yra nepatikimi, nebent jie būtų matuojami atliekant daugkartinius bandymus.

5. Kaip turėčiau tinkamai įvertinti savo AI matomumą?

Turėtumėte vertinti pagal kiekvieną variklį atskirai, o ne naudoti bendrą rezultatą, kelis kartus paleisti užklausas su nedideliais semantiniais skirtumais, kad atsižvelgtumėte į svyravimus, stebėti kokybinius aprašymus ir griežtai atskirti duomenų paiešką užkulisiuose nuo galutinių citatų.