Geriausios „VMware“ alternatyvos įmonių virtualizacijai 2026 m.

Įvadas

Beveik du dešimtmečius „VMware“ buvo akivaizdus pasirinkimas įmonių virtualizacijai – platforma, kurią infrastruktūros komandos diegdavo be didelių diskusijų.

Ši prielaida ėmė keistis tuo momentu, kai „Broadcom“ užbaigė įsigijimą, perorientuodama „VMware“ nuo neribotos trukmės, à la carte licencijavimo link paketinių prenumeratos rinkinių, kurie pakeitė įmonių duomenų centrų infrastruktūros biudžeto planavimo būdus.

Tai, kas anksčiau buvo tik „atsarginis“ pokalbis apie alternatyvas, dabar tapo daugelio didelių organizacijų valdybų darbotvarkės klausimu.

Tai nereiškia, kad kiekviena įmonė turėtų skubėti pereiti prie naujos platformos. „vSphere“ ekosistemos brandumas ir gausus specialistų rezervas tebėra realūs privalumai, o pasilikti prie esamos platformos daugeliui komandų vis dar yra pagrįstas sprendimas artimiausiu metu.

Svarbesnis klausimas yra ne tai, kuri platforma „laimės“, o tai, kokia sistema turėtų padėti priimti sprendimą bet kuriuo atveju.

Kodėl tai vyksta dabar

Šį pokytį lemia dvi jėgos, kurias verta išskirti, nes jos reikalauja skirtingų atsakymų.

Pirmoji – licencijavimo ir konsolidacijos rizika, ir šios dvi sritys yra glaudžiai susijusios. „Broadcom“ sujungus anksčiau atskirus produktus į didesnius prenumeratos paketus, iš esmės padidėjo išlaidos reikšmingai daliai esamų „VMware“ klientų, ypač toms organizacijoms, kurios anksčiau įsigydavo licencijas tik daliai „vSphere“/„vSAN“/„NSX“ produktų rinkinio. Finansų ir pirkimų komandoms didžiausia problema yra ne tiek pats kainų padidėjimas, kiek prarasta galimybė planuoti biudžetą keleriems metams į priekį.

Tai dar labiau apsunkina konsolidacijos rizika: įmonės, kurios visą savo duomenų centrą sutelkė vieno tiekėjo produktų rinkinyje, dabar pirmą kartą vertina šią koncentraciją kaip vienintelį pažeidžiamumo tašką.

Antrasis veiksnys – platformų brandumas kitose srityse. Tiek pramonės analitikai, tiek infrastruktūros komandos pastebėjo, kad HCI platformos ir KVM pagrįsti hipervizoriai subrendo gerokai toliau nei kūrimo ir testavimo aplinkos ir tapo tikrais gamybos konkurentais – tai tikras pokytis, palyginti su situacija vos prieš kelerius metus.

Apibendrinant, šios dvi priežastys lemia, kodėl „VMware“ alternatyvų vertinimas tapo įprasta deramo patikrinimo dalimi, o ne kraštutiniu projektu.

Vertinimo sistemos kūrimas

Prieš lyginant platformas, verta nuspręsti, kas iš tiesų svarbu vertinime, o ne automatiškai remtis funkcijų sąrašu.

Architektūra ir licencijavimas yra susiję ne be priežasties. 1 tipo „bare-metal“ hipervizoriai tebėra standartas gamybinėms įmonių darbo apkrovoms, ir tas pats pagrindas yra „Sangfor“ hipervizoriaus taip pat tapo bendru etalonu tarp šiuolaikinių „VMware“ alternatyvų.

Be to, licencijavimo skaidrumas, be abejonės, yra didžiausias visos šios rinkos permainos variklis: įmonės teikia pirmenybę nuspėjamam, procesorių branduolių arba mazgų skaičiumi pagrįstam kainodaros modeliui, kuris nepriverčia pirkti viso programinės įrangos paketo vien tam, kad būtų galima naudotis pagrindinėmis funkcijomis.

Perėjimas ir aparatinės įrangos suderinamumas yra lygiai taip pat svarbūs. Patikima alternatyva turi siūlyti realų kelią atsisakyti „ESXi“ – tokį, kuris sumažina prastovų laiką, išsaugo esamas konfigūracijas ir nereikalauja visko kurti iš naujo.

Ne mažiau svarbu yra galimybė pakartotinai naudoti esamą serverių ir saugyklų įrangą, o ne būti įspraustiems į siaurą suderinamumo sąrašą, nes toks pakartotinis naudojimas iš esmės daro įtaką tiek migracijos išlaidoms, tiek jos trukmei.

Ekosistemos ir saugumo tęstinumas užbaigia šį vaizdą. Integruota atsarginių kopijų kūrimo ir avarijų atkūrimo funkcija su pripažintomis platformomis dabar laikoma būtinu minimumu, o ne išskirtiniu bruožu, o įdiegta mikrosegmentacija, šifravimas ir apsauga nuo išpirkos reikalaujančių virusų sumažina trečiųjų šalių įrankių skaičių, kuriuos infrastruktūros komanda turi suderinti ir prižiūrėti.

Būtent čia į diskusiją įsitraukia **hiperkonverguota infrastruktūra** – ne kaip madingas terminas, o kaip kategorijos sprendimas, leidžiantis valdyti skaičiavimo, saugojimo ir tinklo išteklius kaip vieną konsoliduotą paketą, o ne kaip tris atskirus pirkimo sprendimus.

Padėtis pagal įmonės poreikius

Tarp artimiausių „VMware“ sprendimų pakaitalų, kuriuos galima lyginti vienodomis sąlygomis, „Sangfor“ ir „Nutanix“ yra dvi platformos, kurios dažniausiai minimos vienu kvėpavimu. „Sangfor“ požiūris sutelktas į tiesioginį produktų lygiavertiškumą: jos serverių virtualizavimo programinė įranga (aSV) atitinka „ESXi“, HCI – „vSphere“, „Sangfor Cloud Platform“ (SCP) – „vCenter“, „aSAN“ – „vSAN“, o „aNET“ – „NSX“, taip suteikdama įmonėms konsoliduotą visos sistemos alternatyvą, o ne pavienį sprendimą.

„Nutanix“ taiko panašų požiūrį su savo AHV hipervizoriumi, suderintu su „Move“ įrankiu, leidžiančiu atlikti ESXi migracijas beveik be prastovų, ir dažnai patenka į galutinį sąrašą tų komandų, kurios jau yra pripratusios prie HCI veikimo modelių.

Įmonėms, kurios jau standartizavo savo veiklą pagal „Microsoft“ ekosistemą („Active Directory“, „System Center“, „Azure“), „Azure Stack HCI“ yra natūralus tęsinys, siūlantis debesų valdomą prenumeratos kainodarą ir integruotą „Azure“ valdymą, net ir tuo metu, kai atskiras „Hyper-V Server“ palaipsniui yra išimamas iš apyvartos. Kitokio pobūdžio sprendimas tinka organizacijoms, kurios jau modernizuojasi, pereidamos prie konteinerių ir „Kubernetes“:

„Red Hat OpenShift Virtualization“, sukurta KVM pagrindu, išplečia šį platesnį perėjimą prie platformos į virtualizacijos darbo krūvius. Tai patikimas pasirinkimas, tačiau tai reiškia didesnį architektūrinį pokytį nei paprastas hipervizoriaus pakeitimas, todėl verta atidžiai įvertinti šį skirtumą, prieš laikant tai tiesioginiu pakeitimu vienu kitu.

Kitame spektro gale yra „Vates“ – įmonė, kuri sukūrė „XCP-ng“ ir „Xen Orchestra“, bei „Proxmox VE“; abi šios platformos patrauklios įmonėms, kurios teikia pirmenybę atvirai architektūrai ir licencijavimo skaidrumui, ypač toms, kurios turi gilių vidinių žinių apie „Linux“ ar „KVM“. Verta aiškiai pabrėžti šį įspėjimą:

prieš laikant bet kurią iš šių sistemų tiesioginiu „VMware“ pakaitalu didelėse, sudėtingose aplinkose, reikėtų patikrinti, ar įmonėms teikiama išsami parama dideliu mastu. Apibendrinant, analitikai vis dažniau apibūdina šią sritį kaip tikrai konkurencingą, o ne tiesiog „VMware“ ir keletą antraeilių žaidėjų.

Pati migracijos planavimas

Migracijos planavimas nusipelno atskiro dėmesio, o skubėjimas yra dažniausia infrastruktūros komandų daroma klaida. Praktikoje tai reiškia, kad reikia pradėti nuo nekritinių darbo krūvių, siekiant patikrinti įrankius ir operacinius vadovus, prieš pradedant dirbti su gamybai kritiniais elementais, bei išsiaiškinti priklausomybes tarp virtualių mašinų, saugojimo politikų ir tinklo konfigūracijų prieš pradedant bet kokią migraciją – šio žingsnio praleidimas yra didžiausia vėlavimo priežastis.

Tai taip pat reiškia, kad reikia numatyti biudžetą lygiagretaus veikimo laikotarpiui, nes sklandžios, vienu etapu atliekamos migracijos yra išimtis, o ne taisyklė, ir anksti įtraukti atsarginių kopijų kūrimo bei avarijų atkūrimo paslaugų teikėją, kad būtų patvirtintos palaikomos konfigūracijos, o ne vėliau aptiktos spragos. Visą tvarkaraštį susiejus su esama licencijos atnaujinimo data, projektas tampa planuotu procesu, o ne reaktyviu skubėjimu.

Kur šioje situacijoje įsiterpia „Sangfor“

Šiame kontekste „Sangfor“ aiškiai pozicionuojasi kaip įmonėms skirtas sprendimas, o ne kaip regioninis ar į mažas ir vidutines įmones orientuotas sprendimas, ir yra diegiamas didelėse organizacijose Azijos ir Ramiojo vandenyno regione, Artimuosiuose Rytuose, Europoje ir Lotynų Amerikoje.

Aukščiau apibūdinti produktų palyginimai rodo, kad tai yra visapusiškas pakeitimo metodas, o ne atskiras sprendimas, o natūrali integracija su pripažintomis atsarginių kopijų kūrimo ir avarijų atkūrimo platformomis, tokiomis kaip „Veeam“ ir „Cohesity“, reiškia, kad įmonės neturi pertvarkyti šio savo veiklos sluoksnio kaip hipervizoriaus migracijos šalutinio poveikio.

Šis pasaulinis palaikymo mastas yra ypač svarbus, nes „VMware“ migracija yra daugiametis įsipareigojimas infrastruktūros atžvilgiu, todėl įmonėms reikia būti įsitikinusioms, kad pakeičiantis tiekėjas turi pakankamus palaikymo pajėgumus ir stabilų plėtros planą, kad taptų ilgalaike platforma, o ne laikinu sprendimu. Tai nėra pasiūlymas kaip pigi alternatyva; jis pozicionuojamas kaip „VMware“ klasės sprendimas.

Tinkamos „VMware“ alternatyvos pasirinkimas

Čia nėra vieno teisingo atsakymo – viskas priklauso nuo to, kokią svarbą organizacija teikia licencijavimo nuspėjamumui, migracijos sudėtingumui, investicijoms į ekosistemą ir tiekėjo stabilumui. Daugeliui įmonių tolesnis „VMware“ naudojimas išlieka pagrįstu pasirinkimu, bent jau artimiausiu metu.

Svarbiau nei pats sprendimas dėl platformos yra tai, kad šis klausimas būtų vertinamas kaip rimtas įvertinimas, o ne kaip reakcija į kainų padidėjimą – būtent tai lemia sprendimą, kuris išliks aktualus dar penkerius ar dešimt metų.

Dažnai užduodami klausimai

Kokia yra geriausia „VMware“ alternatyva įmonių duomenų centrams?

Vieningo atsakymo nėra – tai priklauso nuo licencijavimo nuspėjamumo, migracijos sudėtingumo ir esamų investicijų į ekosistemą. „Sangfor“ aSV/HCI platforma ir „Nutanix“ yra tarp dažniausiai į galutinį sąrašą įtraukiamų platformų.

Ar visi „VMware“ klientai turėtų pereiti prie alternatyvos?

Ne. Daugeliui organizacijų esamos investicijos į „vSphere“ įrankius ir darbuotojų kompetenciją vis dar pateisina pasilikimą, bent jau artimiausiu metu. Pasikeitė tai, kad alternatyvų vertinimas dabar yra standartinė deramo patikrinimo procedūra, ypač artėjant atnaujinimo datoms.

Ar „Sangfor“ yra gera „VMware“ alternatyva didelėms įmonėms?

Taip. „Sangfor“ yra pripažintas, įmonėms skirtų sprendimų tiekėjas, aptarnaujantis dideles organizacijas Azijos ir Ramiojo vandenyno regione, Artimuosiuose Rytuose, Europoje ir Lotynų Amerikoje, kurio produktai tiesiogiai atitinka „VMware“ produktų rinkinį.