Kodėl 'Google' negali pasakyti apie kiekvieną reitingo sumažėjimą

Įvadas

Neseniai "Twitter" tinkle "Google" paieškos ryšių palaikymo specialistas Danny Sullivanas paaiškino, su kokiais sunkumais susiduria "Google", norėdama užtikrinti algoritmų reitingavimo pakeitimų ir rankinių peržiūrų skaidrumą. Diskusija prasidėjo, kai svetainės savininkas pasiskundė, kad labai sumažėjo lankomumas ir neįmanoma prašyti rankinės peržiūros.

Sullivanas paaiškino, kad svetainė gali būti paveikta algoritminio šlamšto arba tiesiog blogai reitinguojama dėl kitų veiksnių. Jis pažymėjo, kad daugelis svetainių savininkų klaidingai priskiria reitingo kritimą algoritminiams šlamšto veiksmams, nors gali būti ir kitų priežasčių.

"Peržiūrėjau daug svetainių, kuriose žmonės skundėsi dėl prarastų pozicijų ir nusprendė, kad prieš juos imtasi algoritminio šlamšto veiksmų, bet taip nėra."

Skaidrumo ir rankinio įsikišimo iššūkiai

Sullivanas pripažino, kad "Google" paieškos konsolėje gali būti daugiau skaidrumo, panašaus į pranešimus apie rankiniu būdu atliekamus veiksmus. Tačiau jis pabrėžė du pagrindinius iššūkius:

1. Algoritminių šlamšto indikatorių atskleidimas Tai gali leisti piktavaliams žaisti sistema.

2. Nespecifiniai algoritminiai veiksmai Algoritminiai veiksmai nėra susiję su konkrečia svetaine ir jų negalima panaikinti rankiniu būdu.

Sullivanas išreiškė užuojautą dėl svetainių savininkų nusivylimo, kai jie negali nustatyti lankytojų srauto sumažėjimo priežasties arba su kuo nors dėl to susisiekti. Jis taip pat perspėjo, kad noras rankiniu įsikišimu pakeisti automatinį reitingavimą gali būti ne toks naudingas, kaip atrodo.

"Tikrai nenorite galvoti: "Norėčiau, kad turėčiau rankinį veiksmą, būtų daug lengviau. Tikrai nenorite, kad į jūsų individualią svetainę atkreiptų dėmesį mūsų šlamšto analitikai. Pirma, nėra taip, kad rankiniai veiksmai kažkaip iš karto apdorojami. Antra, tai tiesiog kažkas, ką mes žinome apie svetainę ateityje, ypač jei ji sako, kad pasikeitė, bet iš tikrųjų nepasikeitė."

Turinio naudingumo ir patikimumo nustatymas

Sullivanas aptarė įvairias sistemas, kuriomis vertinamas turinio ir svetainių naudingumas, naudingumas ir patikimumas. Jis pripažino, kad šios sistemos yra netobulos ir kai kurios aukštos kokybės svetainės gali būti nepripažintos tokiomis, kokiomis turėtų būti pripažintos.

"Kai kurie iš jų tikrai gerai pasirodė. Tačiau jie šiek tiek smuktelėjo žemyn mažose pozicijose tiek, kad srauto sumažėjimas yra pastebimas. Jie mano, kad turi esminių problemų, bet iš tikrųjų jų neturi - todėl į savo puslapį "Srauto kritimo šalinimas" įtraukėme visą skyrių apie tai."

Jis taip pat paminėjo vykstančias diskusijas apie tai, kad "Search Console" būtų pateikta daugiau rodiklių, kurie padėtų kūrėjams suprasti savo turinio našumą. Tačiau jis atkreipė dėmesį į sunkumus, susijusius su dalijimusi šia informacija neleidžiant sistemoms žaisti.

Mažųjų leidyklų ir teigiamos pažangos propagavimas

Atsakydamas į "RetroDodo" įkūrėjo Brandono Saltalamacchia'os pasiūlymą rankiniu būdu peržiūrėti "geras" svetaines ir pateikti gaires, Sullivanas pasidalijo mintimis apie galimus sprendimus. Jis paminėjo, kad reikia išnagrinėti tokias idėjas, kaip mažų leidėjų savideklaracija naudojant struktūrizuotus duomenis ir mokymasis iš šios informacijos, kad būtų galima daryti teigiamus pokyčius.

"Turiu keletą minčių, kurias tyrinėju ir siūlau, ką galėtume daryti su mažaisiais leidėjais ir savideklaracija, naudojant struktūrizuotus duomenis, ir kaip galėtume iš to pasimokyti ir įvairiais būdais tai panaudoti. Tai yra gerokai užbėgimas į priekį ir įprastiniai jokie pažadai, bet taip, aš manau ir tikiuosi, kad yra būdų, kaip judėti į priekį pozityviau."

Sullivanas užbaigė savo kalbą išreikšdamas viltį, kad pavyks rasti būdų, kaip teigiamai judėti į priekį, nors jis negali duoti pažadų ar įgyvendinti pokyčių per vieną naktį.