Kodėl taip sunku atsikratyti „Instant Win“ žaidimų

Įvadas

„Instant win“ žaidimai skiriasi tuo, kad veiksmo ir rezultato skirtumas beveik išnyksta. Spustelėjate, paliečiate arba pasukate, ir per kelias sekundes sužinote, kas įvyko. Nereikia ilgai laukti, nėra užsitęsusių raundų ir nėra uždelsimo, kol gaunamas atsakymas. Šiame straipsnyje nagrinėjama, kodėl tas greitis yra toks svarbus, ir ką psichologiniai tyrimai sako apie tai, kodėl nuo šių žaidimų taip sunku atsiriboti.

Išnagrinėsime jų kūrimo principus, įskaitant atlygio laiko parinkimą, nenuspėjamumą ir „beveik laimėjimo“ efektus. Tai nėra naujos idėjos, tačiau momentinio laimėjimo žaidimai jas taiko labai sutrumpintame, greitame cikle.

Tiesioginio poveikio principas

Didžiausias „Instant Win“ žaidimų skirtumas yra laikas. Elgesio psichologijoje mokymosi ir sąlyginio refleksų formavimo tyrimai rodo, kad kuo trumpesnis laiko tarpas tarp veiksmo ir jo atlygio, tuo stipresnis paprastai būna elgesio sustiprinimas. Tai dažnai aptariama operantinio sąlyginimo tyrimuose, susijusiuose su B. F. Skinneriu.

„Instant win“ žaidimuose laukimas beveik visiškai pašalinamas. Palyginti su pokerio ar sporto lažybomis, kur gali tekti laukti minutes, valandas ar net dienas, čia rezultatas gaunamas iš karto.

• Paspaudimas – rezultatas – greitas grįžtamasis ryšys
• Nėra žaidimo eigos
• Nereikia jokių išorinių įvykių

Tai sukuria glaudų veiksmo ir atlygio ciklą, kurį labai lengva pakartoti. Mobiliajame įrenginyje šis efektas yra dar stipresnis, nes žaidimas visada pasiekiamas jūsų rankose, o įkėlimo laikas yra minimalus.

Taigi kyla tikrasis klausimas: ar patrauklumas slypi laimėjimo galimybėje, ar greitume, su kuriuo sužinome rezultatą?

Kintamosios atlygios – variklis po kapotu

Kitas svarbus mechanizmas – nenuspėjamumas. Elgesio tyrimai rodo, kad kintamieji atlygių grafikai (kai atlygiai yra atsitiktiniai, o ne nuspėjami) sukelia labiau įsitvirtinusį elgesį nei fiksuoti grafikai.

Šis principas yra glaudžiai susijęs su Skinnerio tyrimais apie stiprinimo schemas, ypač su kintamo santykio stiprinimu.

Paprastai tariant:

• Jei žinote, kad laimite kas dešimtą kartą, po kurio laiko jums tai tampa nesvarbu.
• Jei niekada nežinai, kada laimėsi, tu toliau bandai.

„Instant win“ žaidimai yra pagrįsti šia neapibrėžtimi. Kiekvienas žaidimas yra nepriklausomas, o žaidėjas negali nuspėti rezultato.

Šis pats mechanizmas pastebimas ir už lošimų ribų:

• socialinių tinklų srautų atnaujinimas
• žinučių tikrinimas
• pranešimų atidarymą

Būtent neapibrėžtumas prikaustuoja dėmesį.

Daugelis momentinių laimėjimų žaidimų taip pat skelbia RTP (grąžos žaidėjui) vertes, kurios dažnai svyruoja plačiame intervale (paprastai apie 90–98 %, priklausomai nuo žaidimo tipo, operatoriaus ir reguliavimo). Tai nereiškia, kad trumpalaikiai rezultatai yra nuspėjami; tai apibūdina tik ilgalaikę statistinę grąžą.

„Beveik laimėjimo“ efektas

„Beveik laimėjimai“ – tai rezultatai, kurie atrodo „beveik kaip laimėjimas“, bet iš tikrųjų yra pralaimėjimai.

Pavyzdžiai:

• Du sutampantys simboliai vietoj trijų
• Daugiklis, kuris sugriūna prieš pat išėmimą
• Loterijos bilietas, kuriame matomos beveik atitinkančios kombinacijos

Elgsenos neurobiologijos tyrimai, įskaitant tokių mokslininkų kaip Luke Clark darbus, rodo, kad „beveik laimėjimai“ gali aktyvuoti su atlygiu susijusias smegenų sritis panašiai kaip ir tikri laimėjimai.

Tai nereiškia, kad tai yra laimėjimai. Tai yra pralaimėjimai, kurie emociškai atrodo „beveik laimėjimai“.

„Instant win“ žaidimai dažnai grindžiami šiuo efektu:

• loterijos bilietai rodo dalinius sutapimus
• žaidimai užstringa prieš pat žaidėjui nusprendžiant išimti laimėjimą
• lošimo automatų stiliaus vaizdai susidėlioja vos nepasiekdami laimėjimo linijų

Svarbi išvada yra paprasta: „beveik laimėjimas“ vis tiek yra pralaimėjimas, net jei jis atrodo kaip pažanga.

„Crash“ žaidimų formatas – konkretus atvejo tyrimas

„Crash“ žaidimai yra sparčiai populiarėjantis greito laimėjimo formatas, kuriame daugiklis kyla nuo 1,00x ir bet kuriuo momentu gali „kristi“. Žaidėjas turi nuspręsti, kada išsiimti laimėjimą, kol tai neįvyko.

Gerai žinomas šio „Crash“ formato pavyzdys yra žaidimas „Aviator“, kuriame naudojama didėjančio daugiklio mechanika, o žaidėjai nusprendžia, kada išimti laimėjimą, kol dar nepasibaigė raundas.

Kaip tai veikia:

• Daugiklis didėja realiuoju laiku (1,00x → 2,00x → 10,00x+)
• Žaidėjas pats pasirenka, kada išsiimti laimėjimą
• Jei žaidimas sutrinka prieš išimant laimėjimą → prarandama

Psichologiškai tai įdomu dėl kontrolės iliuzijos. Žaidėjas priima sprendimą, tačiau rezultatas vis tiek yra atsitiktinis.

„Crash“ žaidimai taip pat suteikia socialinį aspektą:

• galite matyti, kaip kiti žaidėjai išsiima laimėjimus
• galite matyti, kas „laikė per ilgai“ arba „išsiėmė pinigus per anksti“
• tai sukuria subtilų spaudimą pakoreguoti elgesį

Dėl šio socialinio matomumo sprendimai gali atrodyti labiau reaktyvūs nei strateginiai.

Sesijos trukmė ir „dar vieną kartą“ triukas

„Instant win“ žaidimai yra suskirstyti į labai trumpus ciklus. Dėl to laikas atrodo suspaustas. 10 minučių sesija gali apimti dešimtis rezultatų.

Tyrimai apie dažnai pasikartojančias atlygio sistemas rodo, kad greiti grįžtamojo ryšio ciklai gali iškreipti laiko suvokimą. Žaidėjai gali jausti, kad praėjo tik kelios minutės, nors iš tikrųjų praėjo daug daugiau laiko.

Kitas dažnas modelis – bandymas atsigriebti po pralaimėjimo:

• po pralaimėjimo iki kito žaidimo lieka tik kelios sekundės
• tai skatina mąstyti „dar vieną kartą“
• laikui bėgant tai gali prailginti žaidimo sesijas ilgiau, nei buvo ketinta

Atsakingo lošimo tyrimai, įskaitant organizacijų, pavyzdžiui, Jungtinės Karalystės lošimų komisijos, apibendrintus darbus, nuosekliai pabrėžia, kad laiko ir įmokų limitų nustatymas yra viena iš veiksmingiausių priemonių sesijos trukmei kontroliuoti.

Padeda paprastas realybės patikrinimas:

• Pasitraukti po pergalės paprastai yra maloniau nei tęsti žaidimą
• Ilgesnis pasilikimas dažnai sumažina tą teigiamą jausmą

Kaip atrodo geras dizainas ir kaip atrodo išnaudojamasis dizainas

Ne visi momentinio laimėjimo žaidimai sukurti vienodai.

Skaidresnis dizainas apima:

• aiškiai rodomos RTP vertės
• sertifikuotas RNG (atsitiktinių skaičių generatorius)
• atsakingo lošimo įrankiai (ribos, priminimai)
• prieiga prie sesijų istorijos

Mažiau skaidrus arba problemiškas dizainas gali apimti:

• neaiškios laimėjimo tikimybės arba trūkstama RTP informacija
• per didelis „beveik laimėjimų“ dažnis be atskleidimo
• automatinio žaidimo funkcijos, kurios riboja sąmoningą sprendimų priėmimą
• sunkiai suprantama išmokėjimo mechanika

Kai kurie „crash“ tipo žaidimai naudoja kriptografines patikrinimo sistemas, dažnai apibūdinamas kaip „įrodomai sąžiningos“, kurios leidžia žaidėjams patikrinti, ar rezultatai nebuvo manipuliuojami po to, kai jie buvo paskelbti.

Tačiau net ir sąžiningos sistemos vis tiek naudoja tuos pačius psichologinius mechanizmus. Sąžiningumas nepašalina elgesio pasekmių – jis tik užtikrina, kad atsitiktinumas yra tikras.

Svarbu suprasti šį skirtumą, o ne automatiškai manyti, kad bet koks žaidimas iš esmės yra „saugus“.

Dizaino principai, kuriuos verta suprasti

Tris pagrindinius principus, paaiškinančius didžiąją dalį to, kas vyksta „instant-win“ žaidimuose:

• Greitumas: greitas grįžtamasis ryšys stiprina elgesio ciklus
• Kintantys atlygiai: nenuspėjamumas išlaiko dėmesį
• Kontrolės iliuzija: sprendimų priėmimas atrodo turintis didesnę įtaką, nei iš tikrųjų

Šie principai nėra būdingi tik lošimams. Jie taip pat pasireiškia:

• socialinių tinklų naujienų srautai
• mobilieji žaidimai
• transliacijų rekomendacijos

Atsakingo lošimo tyrimai nuolat rodo, kad viena iš veiksmingiausių priemonių yra paprasta: ribų nustatymas prieš pradedant žaisti.

Svarbiausia įžvalga yra ne tai, kad momentinio laimėjimo žaidimai yra „geri“ ar „blogi“, o tai, kad jie sukurti remiantis gerai suprantamomis psichologinėmis sistemomis.

Kai šie mechanizmai tampa matomi, patirtis pasikeičia. Žaidėjas nebeapsiriboja vien reakcija į rezultatus – jis taip pat suvokia už jų slypinčią struktūrą.