Įvadas
Vyras, kuris vakarus praleidžia žaisdamas dirbtinio intelekto valdomą fantazijos žaidimą, savo pusbroliui, statybos projektų vadovui, papasakojo apie vieną varginantį žaidimo epizodą, kai užduoties aprašymas buvo toks nekonkretus – „padėk kaimui“ – be jokios konkrečios užduoties ir aiškių sėkmės sąlygų, kad jis dvidešimt minučių klaidžiojo be jokios naudos, kol galiausiai pasidavė ir perkrovė ankstesnį išsaugotą žaidimo variantą. Jo pusbrolis juoktis turėjo labai konkrečią priežastį. Ji ką tik praleido rytą spręsdama beveik identišką problemą – subrangovas valandą stovėjo statybvietėje, nes jam duotos instrukcijos buvo lygiai tokios pat neaiškios: „pasirūpink elektros instaliacija“, be jokių konkrečių nurodymų, kokios rozetės, kokiose patalpose ar kokius standartus turi atitikti darbas.
Neapibrėžtumas sukelia lygiai tokį patį paralyžių, nesvarbu, ar kalbama apie išgalvotą kaimą, ar apie realų pastatą, ir į tai verta žiūrėti rimtai.
Fantazijos žaidimai žlunga be aiškių tikslų, net ir prisitaikančių
Dirbtinio intelekto fantazijos žaidimas gali sukurti tikrai reaguojantį, prisitaikantį siužetą, pagrįstą žaidėjo pasirinkimais, tačiau tas prisitaikymas veikia gerai tik tada, kai pagrindinė užduočių struktūra suteikia žaidėjui kažką konkretaus, ko jis iš tikrųjų gali siekti. Per daug atviras uždavinys, pavyzdžiui, „tyrinėti pasaulį“ be konkretaus tikslo, dažniausiai sukelia būtent tokį be tikslo klajojimą, kokį patyrė pusbrolio vaikinas – techniškai laisvas daryti bet ką, praktiškai nesugebantis padaryti nieko prasmingo, nes nėra aiškaus žymens, kaip iš viso atrodytų sėkmė.
Geriausiai veikiantys žaidimai išlaiko kruopštų pusiausvyrą: pakankamai konkretumo, kad žaidėjui būtų suteiktas tikras tikslas, ir pakankamai lankstumo, kad dirbtinis intelektas galėtų pritaikyti kelią į jį atsižvelgdamas į netikėtus pasirinkimus. Grynas atvirumas be jokio atsparos taško nėra laisvė. Tai tiesiog sumaištis, pasidabinusi įdomesniu kostiumu.
Statybos darbų užsakymai sprendžia tą pačią problemą
Statybų užsakymas, iš esmės,yra atsakymas būtent į tą neaiškumą, kuris tą subrangovą užlaikė valandą. Tinkamas užsakymas nurodo tikslią užduotį: kokios rozetės, kokios patalpos, kokie normatyvų reikalavimai taikomi, kas atsakingas ir iki kada, pašalindamas spėliojimus, kurie paprastą darbą paverčia veltui praleistu laiku.
Projekto vadovo varginantis rytas įvyko būtent todėl, kad duotas nurodymas iš tikrųjų nebuvo darbo užsakymas jokia prasminga prasme. Tai buvo statybų srities atitikmuo frazei „padėk kaimui“ – techniškai nurodoma kryptis, tačiau niekam nesuteikiama pakankamai konkrečių duomenų, kad būtų galima užtikrintai pradėti dirbti. Netrukus po to ji pertvarkė savo komandos darbo procesą, reikalaujant, kad kiekviena užduotis, kad ir kokia maža ji būtų, apimtų konkrečią vietą, apimtį ir terminą prieš išsiunčiant subrangovą. Laiko švaistymo problema iš esmės išnyko, kai nurodymuose iš tikrųjų atsirado konkretūs veiksmai, kuriuos reikėjo atlikti.
Abi nesėkmės kyla dėl lankstumo ir aiškumo supainiojimo
Yra viliojantis, bet klaidingas įsitikinimas, kad neaiškios instrukcijos palieka erdvės kūrybiškesniam ar lankstesniam vykdymui – nesvarbu, ar tai žaidimų kūrėjas, pasitikintis žaidėjais, kad jie patys suras savo kelią, ar projekto vadovas, pasitikintis subrangovo patirtimi, kad šis užpildys neišdėstytas detales. Praktikoje abu atvejai rodo, kad paprastai yra atvirkščiai. Tikras lankstumas kyla iš aiškių tikslų, suderintų su galimybe pritaikyti metodą, o ne iš dviprasmiškų tikslų, dėl kurių tenka spėlioti, kas iš tikrųjų yra siekiama.
Gera užduotis žaidėjui nurodo konkretų tikslą, kurį reikia pasiekti, tuo pačiu palikdama lanksčias vykdymo galimybes. Geras darbo užsakymas subrangovui nurodo konkretų darbo apimtį, o vykdymo būdą palieka jo patirčiai. Nei vienas iš šių pavyzdžių nepašalina lankstumo dėl to, kad yra konkretūs. Abu jie iš tikrųjų jį užtikrina, nes pašalina veltui eikvojamas pastangas bandant suprasti, ko iš tikrųjų prašoma.
Konkretumas beveik nieko nekainuoja, o sutaupo nemažai laiko
Parašyti tikrai aiškų užduoties aprašymą žaidimo kūrėjui užtrunka tik šiek tiek ilgiau nei parašyti neaiškų. Parašyti tikrai išsamų darbo užsakymą projekto vadovui užtrunka tik šiek tiek ilgiau nei užrašyti neaiškią instrukciją ant lipniosios užrašų lapelių. Abiem atvejais ta nedidelė išankstinė investicija į konkretumą padeda išvengti daug didesnių išlaidų vėliau – žaidėjo laiko švaistymo perkraunant frustruojančią sesiją, darbo valandų švaistymo stovint darbo vietoje ir laukiant aiškumo, kuris turėjo būti užtikrintas nuo pat pradžių.
Nė vienos iš šių problemų sprendimui nereikia sudėtingesnės technologijos
Reikia sąžiningai pripažinti, kad nė viena iš šių klaidų nebus ištaisyta vien tik naudojant išradingesnę AI sistemą ar pažangesnę projektų valdymo platformą. Prisitaikanti AI pasakojimo variklio sistema vis tiek sukels frustruojančią patirtį, jei pagrindinis užduoties dizainas yra neaiškus. Sudėtinga statybų programinė įranga vis tiek sukels sumaištį, jei į ją įvestame darbo užsakyme trūksta tikro konkretumo. Technologija gali padėti užtikrinti aiškumą. Ji negali sukurti aiškumo, kurio iš tiesų niekada nebuvo įrašyta į instrukciją.
Ką pusbrolė ir jos vaikinas iš tikrųjų atrado per vakarienę
Nė vienas iš jų nesitikėjo, kad jų vakarinis pomėgis ir jos tikrasis darbas turės ką nors bendro. Tačiau abu patyrė tą pačią nesėkmę iš priešingų pusių: instrukcija buvo pakankamai neaiški, kad techniškai egzistuotų, tačiau nepateikė nieko pakankamai konkretaus, kad būtų galima pagal ją veikti. Abiem atvejais sprendimas nebuvo pažangesnė technologija ar sudėtingesnės sistemos. Tai buvo tiesiog aiškus konkrečių detalių užrašymas prieš perduodant užduotį kam nors, nesvarbu, ar ta užduotis buvo susijusi su fiktyvaus kaimo išgelbėjimu, ar su realaus kambario elektros instaliacijos montavimu.
