Praktiski veidi, kā mākslīgā intelekta palīgi maina mārketinga un biznesa komandas darbu

Ievads

Pirms diviem gadiem lielākā daļa mārketinga komandu vēl joprojām jautāja, vai AI palīgs spēj uzrakstīt pienācīgu tekstu. Šis jautājums tagad šķiet gandrīz dīvains. Patiesais jautājums, ko komandas uzdod šodien, ir cits: vai mēs patiešām varam uzticēt šai lietai mūsu darba plūsmas, kampaņu plānošanu, klientu datus un atskaites, vai arī tas joprojām ir tikai izsmalcināts automātiskās aizpildīšanas rīks?

Godīgā atbilde ir: tas pilnībā atkarīgs no tā, kā to izmanto. „Claude” – Anthropic izstrādātais AI palīgs – ir kļuvis par vienu no modeļiem, pēc kuriem uzņēmumi vēršas, kad vēlas kaut ko vairāk nekā tikai jaunu čatbota funkciju. Taču interesantākais nav pats modelis. Interesanti ir vērot, kā parastās mārketinga un operatīvās komandas ir izpratušas, kur tas patiešām palīdz un kur vienkārši traucē.

Kur tas attaisno savu vērtību

Daudzas komandas sākumā pieļauj vienu un to pašu kļūdu – tās izturas pret AI palīgu kā pret meklētājprogrammu ar labākiem manieriem. Tā nav tā vieta, kur slēpjas vērtība. Vērtība parādās necilajos, atkārtojošajos darbos, kas klusi apēd veselu nedēļu.

Ņemsim, piemēram, kampaņas tekstu. Kāds mārketinga komandas darbinieks bieži vien ir spiests rakstīt astoņas vai desmit vienas un tās pašas reklāmas variācijas dažādiem mērķauditorijas segmentiem — tas pats vēstījums, tikai no dažādiem skatpunktiem, atkal un atkal. Asistents var tās sagatavot dažu minūšu laikā. Tas atbrīvo darbinieku, lai viņš varētu veikt to, kas patiešām ir svarīgi: izlemt, kura versija ir pareizā, nevis visas tās pārrakstīt.

Vēl viens acīmredzams piemērs ir sanāksmes. Pārdošanas un mārketinga komandas pavada laiku zvanos, un lielākā daļa no tajos teiktā pazūd brīdī, kad zvans beidzas. Asistents, kas spēj apkopot sarunas saturu, izcelt trīs lietas, kuras kādam patiešām ir jāizskata tālāk, un sastādīt šādu e-pasta uzmetumu, ietaupa reālas stundas un, kas vēl svarīgāk, neļauj lietām pazust starp pirkstiem.

Tad ir arī kaudze ar atsauksmēm, ko neviens nevēlas skart. Klientu aptaujas, atbalsta pieprasījumi, lietotņu atsauksmes — lielākā daļa no tām paliek nelasīta, jo tūkstoš rindu izlasīšana izklājlapā nav ne vienam, ne otram ideāls pēcpusdienas pavadīšanas veids. Asistents var sagrupēt atkārtojošās sūdzības un nodot tālāk kaut ko, ar ko cilvēks patiešām var rīkoties.

Un iekšējās zināšanas – katram uzņēmumam ir „kapu kalns” ar veciem dokumentiem, iepriekšējo kampaņu piezīmēm un iekšējiem viki, kurus tehniski var meklēt, bet kurus neviens nekad nemeklē. Spēja uzdot jautājumu „kā mēs ar to rīkojāmies iepriekš” un saņemt reālu atbildi pārvērš šo neaktīvo arhīvu par kaut ko, kas ir vērts paturēt.

Kur komandas nonāk strupceļā

Šeit ir daļa, kas cilvēkiem rada grūtības. Daudzas komandas ievieš šo rīku, bet nekad nepārskata ar to saistīto darba plūsmu. Tās vienkārši pievieno asistentu esošajam procesam, un tas kļūst par vēl vienu lietotni, kas jāpārbauda, nevis par kaut ko, kas patiešām maina darba gaitu.

Komandas, kurām tas izdodas, parasti apzināti dara dažas lietas. Tās jau sākumā nolemj, kurus uzdevumus veic palīgs — pirmos uzmetumus, kopsavilkumus, atsauksmju marķēšanu — un kuri paliek cilvēka ziņā, jo īpaši viss, kas saistīts ar klientiem vai ir stratēģisks. Ja šī robežlīnija paliek neskaidra, parasti samazinās kvalitāte.

Tās arī iekļauj pārskatīšanas posmu, nevis pieņem, ka pirmais uzmetums ir pietiekami labs. Pat spēcīgam palīgam ir izdevīgi, ja kāds pārbauda tā rezultātus, salīdzinot ar reāliem klientu datiem un zīmola faktisko stilu, nevis ar standarta stilu, kas tam ir iestatīts pēc noklusējuma.

Un, iespējams, vissvarīgākais – viņi to uztver kā izmaiņas komandas darbā, nevis tikai kā jaunu programmatūru. Komandas, kurām rodas grūtības, parasti ir tās, kas cer, ka asistents pats atrisinās nepilnīgo procesu. Tas tā nenotiks. Tas vienkārši paātrina jebkuru jau esošo procesu – gan labu, gan sliktu.

Kad ir vērts piesaistīt palīdzību

Dažas komandas nonāk pie darboties spējīgas konfigurācijas, vienkārši eksperimentējot pašas, izmantojot palīgu atsevišķiem uzdevumiem, kad tie rodas. Citas nonāk pie punkta, kur vēlas, lai palīgs tiktu faktiski integrēts to sistēmās: CRM ierakstos, pārskatu paneļos, klientu datos, nevis tikai kā čata logs malā. Tas ir cita veida projekts. Tas ir tuvāk sistēmu integrācijai nekā jauna rīka izmēģināšanai, un lielākajai daļai komandu ir izdevīgi izmantot ārēju palīdzību, kad tās to mēģina pirmo reizi.

Parasti tieši šeit iesaistās „Claude Consulting“ — nevis lai pārņemtu lēmumus, kurus komandai vajadzētu pieņemt pašai, bet gan lai nodrošinātu savienojumus un drošības pasākumus, lai palīgs darbotos sistēmās, kuras uzņēmums jau izmanto, nevis atrastos no tām atsevišķi.

Secinājums

AI palīgs nevadīs mārketinga komandu, un nevienam nevajadzētu to gaidīt. Tas, kas tam patiešām labi padodas, ir pārņemt atkārtojošos darba slāni — izstrādāt projektus, apkopot informāciju, atlasīt būtisko no liekā, lai cilvēki varētu veltīt vairāk laika tām darba daļām, kuras patiešām ir jāveic cilvēkam: lēmumu pieņemšanai, attiecību veidošanai un stratēģijas izstrādei.

Sāciet ar nelieliem soļiem, skaidri nosakiet, ar ko asistentam vajadzētu nodarboties un ar ko ne, un ieguvums parasti parādīsies ātri. Ja gaidīsiet, ka tas atrisinās darba plūsmas problēmu, kas sākotnēji nemaz nebija saistīta ar rīku, visticamāk, beigās paliksiet vīlušies — nevis tāpēc, ka mākslīgais intelekts nebūtu izpildījis savu uzdevumu, bet tāpēc, ka problēma jau sākotnēji bija citur.