Kāpēc vieta pirmajā meklēšanas rezultātu lapā negarantē atsauces uz AI

Ievads

Jūlijā es veicu nelielu testu, kas mainīja manu pieeju klientu informēšanai.

Es izvēlējos programmatūras pārdevēju, kurš ieņem sesto vietu Google pirmās lapas rezultātos pēc meklējuma, kas mēnesī tiek veikts apmēram 5 400 reizes. Stabils pozīcijas, konkurētspējīgs meklējums — tāds reitings, ar ko lielākā daļa komandu būtu apmierināta. Tad es uzdevu ChatGPT un Perplexity jautājumu, ko pircējs faktiski ievada, kad ir tuvu lēmuma pieņemšanai.

Perplexity minēja šo pārdevēju. ChatGPT nosauca sešus konkurentus un divus oficiālos portālus, bet šo pārdevēju neminēja ne reizi.

Tas pats uzņēmums, tā pati nedēļa, tā pati meklēšanas iecere. Viens palīgs to uzskatīja par nozares dalībnieku, bet otrs pat nezināja, ka tas vispār pastāv.

Kāpēc reitings un atsauces ir atšķirīgas

Abas sistēmas neizvērtē to pašu tīmekli.

Perplexity lielā mērā balstās uz to, ko Google ir indeksējis, tāpēc reitings pirmajā lapā parasti tiek pārnests. ChatGPT veido rezultātus no šaurāka kopuma, kuram tas ir nolēmis uzticēties: kategorijas salīdzināšanas vietnes, oficiālie avoti, kopienas diskusijas, publikācijas ar redzamu redakcionālo stāvokli. Reitings ir viens no vairākiem faktoriem šajā kopumā.

Tas nozīmē, ka tas, kam lielākā daļa SEO komandu veltī optimizāciju, un tas, kas arvien vairāk nosaka, vai pircējs dzird jūsu vārdu, ir sākuši atšķirties. Tagad tie ir divi resursi, kas jāiegūst atsevišķi.

Kas ir kopīgs vietnēm, kuras tiek citētas

Šogad mana komanda novērtēja gandrīz 2 000 uzņēmumu tīmekļa vietnes vienā nozarē, ņemot vērā to, ko tās publicē un kā tas ietekmē konversiju, un paralēli izskatīja apmēram 1 000 mārketinga darba sludinājumu. Pilnais pētījums aptver konversijas aspektu. Šeit ir svarīgi secinājumi par autoritāti.

Meklētājprogrammas balstās uz pierādāmu kompetenci. Minēti autori, norādītas kvalifikācijas, skaidra redakcionālā atbildība un, galvenais, oriģināli dati, kas nav atrodami nekur citur. Šajos rādītājos situācija ir vāja:

• Oriģināli pētījumi vai patentēti dati aptuveni 29 % vietņu
• Autoru biogrāfijas ar kvalifikācijas apliecinājumiem aptuveni 26 % gadījumu
• Atsevišķas autoru profilu lapas aptuveni 5 % gadījumu
• Publiskota redakcionālā politika aptuveni 3 % gadījumu

Kopumā aptuveni viens no septiņiem uzņēmumiem parāda kādas nozīmīgas kompetences pazīmes.

Tas ir zems slieksnis, un ir vērts pievērst tam uzmanību. Kad palīgs apkopo atbildi par jūsu kategoriju, tas izvēlas no tiem, kas izskatās kā uzticami avoti. Lielākajā daļā kategoriju šis izvēles saraksts ir īss, jo gandrīz neviens nav mēģinājis tajā iekļūt.

Nodarbinātības plaisa aiz redzamības plaisas

Dati par vakancēm izskaidro, kāpēc šajā jomā piedāvājums joprojām ir ierobežots.

Atbilžu meklētāju optimizācija parādījās aptuveni vienā no astoņdesmit mārketinga amatiem, kurus šī nozare meklēja. Šī pati nozare darba sludinājumos minēja TikTok aptuveni desmit reizes biežāk.

Tātad kanāls, kas tagad nodrošina atklāšanu, ir tas, kurā gandrīz neviens nav nodrošināts ar personālu, lai tajā konkurētu. Ja esat gaidījuši iemeslu, lai savlaicīgi pārietu uz AEO, šis attiecības rādītājs ir tieši tas. Spēju plaisa ir plašāka nekā tehniskā.

Kas patiesībā nodrošina atsauci

Neērtais atbildes variants ir tāds, ka jums ir jābūt avotam, nevis kāda avota kopsavilkumam.

Asistents, kuram uzdod jautājumu par jūsu kategoriju, necitēs jūsu viedokli par kāda cita veikto aptauju. Viņš citēs pašu aptauju. Tātad tas resurss, kas darbojas, ir tas, ko varat publicēt tikai jūs: jūsu pašu skaitļi, jūsu pašu izlase, jūsu pašu izmērītie rezultāti. Salīdzinošais rādītājs par garlaicīgu, mazapjoma terminu, kam nav dominējoša spēlētāja, sniegs labākus rezultātus nekā labi optimizēts viedokļa raksts par konkurētspējīgu terminu, jo nav ko citu citēt.

Tāpēc arī oriģinālie pētījumi ir kļuvuši par lētāko pieejamo autoritātes veidošanas paņēmienu. Lielākajai daļai uzņēmumu jau ir pieejams neapstrādātais materiāls — atbalsta pieprasījumi, piezīmes par uzvarām un zaudējumiem, cenu dati, klientu uzņemšanas laiki un viss pārējais, ko jūs mēra, lai vadītu uzņēmumu. Ļoti maz no tā tiek publicēts, un tieši tāpēc tā publicēšana darbojas.

Otrs palīglīdzeklis ir pavisam ikdienišķs. Norādiet savu īsto vārdu, reālas kvalifikācijas un īstu biogrāfiju savos publikācijās, kā arī precizējiet, kurš ir atbildīgs par vietnes redakcionālo saturu. Pēdējo ir izdarījuši tikai 3 % nozares pārstāvju. Tas aizņem vienu pēcpusdienu.

Struktūra ir svarīgāka nekā agrāk, lai gan ne tik svarīga, kā cilvēki cer. Asistentam, kas izvelk kādu apgalvojumu, tas ir jāatrod skaidri: skaitlis jānorāda teikumā, nevis paslēpts diagrammas attēlā, metode jāapraksta vienkāršā valodā, datumam jābūt redzamam, parauga lielumam jābūt norādītam. Esmu redzējis, kā patiesi oriģināla statistika mēnešiem ilgi netika citēta, jo tā bija pieejama tikai PDF failā un grafikā.

Nekas no tā pats par sevi nerada autoritāti. Tas novērš pretrunu starp to, ka ir kaut kas, ko vērts citēt, un to, ka tas ir citējams, kas ir atšķirīgs uzdevums un daudz mazāks.

Kā pārbaudīt savu nostāju

Jūs varat veikt to pašu testu, ko veicu es, aptuveni piecpadsmit minūtēs, un tas neko nemaksā.

Uzrakstiet trīs jautājumus, ko pircējs uzdod nedēļā pirms izvēles. Ne jūsu galvenos terminus, bet reālos jautājumus. Ievadiet katru no tiem ChatGPT, Perplexity un Gemini jaunā sesijā bez personalizācijas. Pievērsiet uzmanību tam, vai parādāties jūs, kas parādās un kuras lapas tiek citētas.

Tad salīdziniet šo sarakstu ar jūsu Google reitingiem attiecībā uz to pašu meklēšanas nolūku. Tur, kur abi saraksti nesakrīt, jūs esat atraduši plaisu, ko jūsu reitingu pārskati neparāda.

Sākot testēšanu, es gaidīju, ka šī plaisa būs neliela. Iepriekš minētajā gadījumā pārdevējs Google reitingā ieņēma sesto vietu, bet vispār nebija atrodams vienā no diviem palīgiem, kurus pircējs visdrīzāk izmantotu. Tā nav reitinga problēma, un to nevar atrisināt ar nekādiem lapas uzlabojumiem.