Multi-Model GEO: Hvordan oppnå gode rangeringer i ChatGPT, Gemini, Claude og andre systemer

Innledning

De fleste behandler «AI» som om det er én ting når det gjelder GEO. Én stor hjerne i skyen som enten liker merkevaren din eller ikke. Så utvikler de én strategi, bruker den overalt, og stirrer deretter på et dashbord og lurer på hvorfor tallene er (1) ustabile og (2) inkonsekvente.

Men det finnes ingen «AI». Det finnes ChatGPT, Googles AI-oversikter, Gemini, Claude, Grok, Perplexity og en håndfull andre; de deler ikke den samme koden. De henter informasjon fra forskjellige steder, de stoler på forskjellige ting, de bruker forskjellige søkemotorer, de kommuniserer på forskjellige måter, og de kaster bort det meste av det de finner. Det samme grepet som får deg nevnt i én av dem, kan ha nesten ingen effekt i en annen. Så den første virkelige avgjørelsen innen GEO er ikke «hvordan vinner jeg over AI». Den er «hvilken motor er viktig for målgruppen jeg prøver å nå, og hvordan velger akkurat den kildene sine».

La oss derfor se nærmere på hvordan du velger søkemotor, og deretter hvordan du fyller den med innhold.

TL;DR

GEO er ikke et «one-size-fits-all»-spill, fordi de store AI-motorene (som ChatGPT, Google, Gemini, Grok, DeepSeek, Copilot og Perplexity) kjører på helt forskjellig kode, indekser og filtre. Taktikker som fungerer for én, kan mislykkes eller gi minimal avkastning på andre. For å lykkes må du velge den spesifikke motoren målgruppen din bruker, skreddersy innholdet ditt etter dens mekaniske hentingsregler (for eksempel Bings indeks for ChatGPT eller Googles organiske rangeringer for AI-oversikter), og måle suksess ved hjelp av motorspesifikke måleparametere og gjentatte prøvetakinger, i stedet for å stole på feilaktige, sammensatte dashbord. Red-Engage har undersøkt disse avvikene nøye, i tråd med et vitenskapelig forskningsrammeverk og pålitelige kilder, og har utgitt en hel bok viet til å forstå ulike LLM-er og hvordan man effektivt kan målrette seg mot dem.

Velg din slagmark

Du trenger ikke å vinne dem alle, bare den som kjøperen din åpner. Her er en grov måte å sortere det på.

ChatGPT: Velg dette for GEO hvis du selger B2B eller noe som krever research før kjøp. Det er det største rommet, der noen skriver inn «beste X for Y med Z-budsjett» og leser svaret i stedet for å åpne ti faner. Det belønner klare, faktabaserte og velstrukturerte kildesider og er stille skeptisk til påtrengende salgstekster.

Perplexity: Velg dette for GEO hvis kjøperne dine sammenligner alternativer og vil ha underbygging. Samme oppskrift som ChatGPT, men med enda mindre tålmodighet for overflødig innhold, så hvis du har laget rene sider med kildehenvisninger for ChatGPT, er du allerede godt på vei. Mindre rom, men trafikken består av søk med høy kjøpsintensjon.

Google AI-oversikter: Velg dette for GEO hvis du selger lokale produkter, forbrukerprodukter eller noe med en «i nærheten av meg»-vinkling. Inngangsporten er din eksisterende organiske rangering, siden det store flertallet av AIO-henvisninger kommer fra sider som allerede ligger blant de ti øverste organiske resultatene. Du må allerede rangere høyt for å bli plukket ut.

Gemini: Velg dette for GEO hvis målgruppen din befinner seg i Googles egne apper, som Gmail, Bilder, YouTube og Android. Fordelen er «Personal Intelligence», som vektlegger svar basert på brukerens egen Google-historikk, slik at det hele foregår gjennom de Google-plattformene kunden din allerede bruker, ikke bare nettstedet ditt. Dette er en annen oppgave enn «i nærheten av meg»-søk, som er AI-oversiktenes område.

Vi skal gå nærmere inn på de andre (Grok, DeepSeek, Copilot) senere i artikkelen. Du må velge én, kanskje to hvis de virkelig overlapper for målgruppen din, og fokusere på dem. Å prøve å vinne alle på en gang vil uunngåelig føre til en situasjon der du blir «en allrounder, men mester i ingenting».

ChatGPT: Å vinne B2B og søk med høy kjøpsintensjon

Dette er den kjøperen din åpner når de skriver inn «beste bordleverandør for restauranter med 50 sitteplasser og et XYZ-budsjett» og leser svaret i stedet for å klikke seg gjennom ti faner. Det er det største området, så det er her det meste av kampen utspiller seg.

Når ChatGPT trenger fersk informasjon, omskriver den det ene spørsmålet ditt til flere søk, kjører dem gjennom Bings indeks (ikke Googles – det forvirrer folk; ChatGPT søker med Bing), leser de øverste resultatene og bygger deretter svaret. Du jakter altså ikke på ett nøkkelord, men prøver å være det konsistente svaret på tvers av en rekke ulike formuleringer.

Merk: Når det gjelder Bing, er det verdt å merke seg at Claude bruker Brave til nettlesing. Google bruker selvsagt Google Search, Perplexity bruker sin egen proprietære søkemotor, og det samme gjør Grok. Noen markedsførere diskuterer «Google Search vs. Bing vs. Brave SEO» for målretting mot Gemini, ChatGPT og Claude. Jeg kan ærlig talt ikke gi et entydig svar på om det er verdt avkastningen å spesialisere seg så mye (forutsatt at de tre søkemotorene har SEO-algoritmer som er forskjellige nok til å rettferdiggjøre separate målrettingsstrategier i utgangspunktet), fordi jeg ikke har undersøkt dette ennå. Det er opp til deg!

Andel av ChatGPT-svar som siterer hvert domene. 28-dagers glidende vindu. Kilde: LLM Pulse. Reddit nådde 45,03 % av siteringskildene 31. mai.

Det aller beste du kan gjøre her, er å komme inn i kildene den allerede stoler på. ChatGPT støtter seg på et mindre utvalg av domener den anser som pålitelige, med Wikipedia i spissen, i tillegg til sine lisensierte utgiverpartnere som Business Insider og Financial Times, som søkemotoren behandler som kilder med høy autoritet. EPR News bemerker at Forbes er blant «topp 5 [siteringer] på tvers av alle plattformer [ChatGPT, Claude, Gemini, Perplexity og Google AI Overviews]; ChatGPT-siteringene ble omtrent fordoblet etter september 2025». En omtale i en av disse kildene har altså større betydning enn en omtale i kommentarfeltet på et tilfeldig forum.

Før det bør du strukturere dine egne sider slik at de er «svar-først»-orienterte, med det direkte svaret nær toppen i klart språk, deretter detaljene nedenfor, fordi ChatGPTs skraper leser toppen av siden og går videre.

En advarsel som gjelder spesielt for ChatGPT: Den har det strengeste sikkerhetsfilteret blant forbrukermodellene, og den er innstilt på å mistro alt som virker som hardt salg. Aggressiv tekst («garantert 10 ganger avkastning») kan føre til at siden din blir merket som upålitelig under henting og diskret utelatt. Skriv kjerne-sidene dine i en rolig, leksikalsk tone. Behold personligheten, men dropp superlativene.

Oversikt over Googles AI: Å fange opp lokale og forbrukerrelaterte intensjoner

Det er her «i nærheten av meg»-søkene og de daglige informasjonssøkene fortsatt foregår, så hvis du selger lokalt eller til forbrukere, er dette din arena.

Det nyttige med Google er at inngangsporten er din eksisterende organiske rangering. Ranger blant de ti beste, og du er med i kandidatgruppen for Oversikten. Derfor er klassisk SEO fortsatt svært viktig her. Strategien er altså kjedelig, men effektiv: Få siden til å rangere, og strukturer den deretter slik at sammendraget kan hente frem et klart svar, overskrifter i spørsmålsform, et direkte svar i de første setningene under hver overskrift, og fakta presentert tydelig med tall.

Merk: Når en bruker sender inn et søk, konverterer AI-oversikten det til flere varianter av relevante spørsmål og begynner å identifisere innhold fra resultatene, og går i 57 % av tilfellene utover den første siden – noe som er gode nyheter for mange som ikke klarer å sikre seg en plass på Googles startside.

Pew sporet faktisk nettlesing og fant ut at når et AI-sammendrag var til stede, klikket folk på et tradisjonelt resultat bare 8 % av gangene, mot 15 % uten et slikt sammendrag, og de klikket på lenkene inne i selve sammendraget omtrent 1 % av gangene. Så en «Overview»-henvisning er nærmere å bli sitert på et reklametavle enn å få et besøk. Bruk den for å bli nevnt som svaret, ikke for en klikkøkning som for det meste ikke vil komme.

Og en advarsel før du prøver å måle dette: det står knapt stille. Da SE Ranking kjørte ti tusen søkeord gjennom Googles AI-modus tre ganger på én dag, overlappet de siterte URL-ene bare 9,2 % av gangene, og forskere ved NJIT fant omtrent det samme på tvers av 14 000 søk. Mer om hva du kan gjøre med det, finner du på slutten.

Gemini: best for å nå folk dypt inne i Googles egne apper

Gemini er den du bør bry deg om når målgruppen din befinner seg i Googles verden – Gmail, Bilder, YouTube, Android – fordi den kan hente informasjon fra brukerens egne Google-data, ikke bare det åpne nettet. I januar 2026 aktiverte Google en funksjon de kaller «Personal Intelligence», som kobler sammen Gmail, Google Bilder, søkehistorikk og YouTube-historikk for å forme svarene en person får. Ingen andre store modeller har den slags tilgang til en brukers private konto, og det endrer måten du når ut til dem på.

Den har to moduser, og du mater dem på forskjellige måter. Når Gemini søker på det åpne nettet, er den knyttet til Googles søkeindeks, så det samme «svar først»-arbeidet med ren struktur som du gjorde for AI-oversikter, kan brukes direkte her. En ekstra ting er avgjørende her: skriv ekte alt-tekst på bildene dine – en enkel beskrivelse av hva bildet viser – fordi Gemini-skraperen fjerner det visuelle laget og stoler på alt-teksten for å tolke et bilde, og alt-tekst fylt med nøkkelord blir kastet ut.

Den andre modusen er den folk overser. Fordi «Personal Intelligence» vektlegger svar basert på brukerens egen historikk på tvers av Google, får et merke – enten det er YouTube-videoer noen ser på, eller e-poster de åpner i Gmail – en diskret fordel når Gemini svarer den spesifikke personen. Så Gemini-strategien strekker seg utover nettstedet ditt og inn i de Google-flatene kunden din allerede bruker: en aktiv YouTube-kanal som er verdt å følge, en ryddig Google Business-profil, e-poster folk åpner i stedet for å slette. En advarsel det er verdt å nevne tydelig: dette personlige laget er valgfritt og slått av som standard, så det når bare den delen av publikummet ditt som har slått det på, noe som i dag hovedsakelig er betalende abonnenter på Googles AI-tjenester. Behandle det som en verdifull del, ikke hele rommet.

Grok: best for nyheter, kultur, krypto og alt som beveger seg i sanntid

Grok er den uvanlige, og det uvanlige ved den er forutsigbart, noe som gjør den brukbar. Den støtter seg sterkere på X enn noen annen modell støtter seg på en enkelt kilde. Dens egne verktøy inkluderer en dedikert X-søkfunksjon som utfører søk etter nøkkelord, semantikk, brukere og tråder på tvers av live-innlegg, og Xs egen hjelpeside sier at Grok avgjør for hvert søk om den skal hente offentlige innlegg i sanntid og kjøre et live-nettsøk på toppen av dette. Så hvis din verden består av raskt skiftende offentlige samtaler, siste nytt, kultur og kryptovaluta, er dette et område hvor du kan utmerke deg på en måte de andre ikke kan.

Still Grok et aktuelt eller meningspreget spørsmål («hva skjedde med dette i dag», «hva synes folk om det»), så går den inn og leser live-innlegg på X. Still den et avklart, forklarende spørsmål, og den svarer ofte bare ut fra opplæringen uten å hente informasjon fra live-innlegg i det hele tatt. Dermed følger to ting. For det første: Vinn på X selv – med ekte tilstedeværelse, innlegg folk engasjerer seg i og raske offentlige svar når du blir diskutert – fordi engasjement tolkes som en indikator på betydning, og et innlegg folk interagerer med veier tyngre enn et som bare ligger der. For det andre: Vær tidlig ute med dine egne nyheter, slik at når noe skjer om deg, er innleggene dine blant de første Grok leser når en bruker spør om det en time senere.

Denne skillet mellom «aktuelt» og «avklart» er også en målefelle, og jeg kommer tilbake til det på slutten.

DeepSeek: best egnet for svært tekniske og utviklerrettede produkter

DeepSeek er verdt tiden din hvis du selger til ingeniører eller innen dypt teknisk B2B, og det følger regler som straffer markedsføringsspråk hardere enn noen annen modell. Det er et kinesisk laboratorium som nådde toppnivået med en brøkdel av det vanlige opplæringsbudsjettet, og en del av hvordan det holder seg slankt, er et opplæringsoppsett som støtter seg på rene, strukturerte data med høyt signal og fjerner utfylling. Så en overbevisende tone full av superlativer gir ikke bare dårlige resultater her, den virker mot deg.

Det den «spiser» er maskinlesbar struktur og teknisk dokumentasjon. Agentene støtter seg på dokumentasjon, kode og utviklerdiskusjoner for å utarbeide svar, så ryddig og velstrukturert dokumentasjon er det viktigste utgangspunktet for synlighet, ikke teksten på landingssiden din. To ytterligere detaljer om hvor den henter informasjon fra: den bruker Wikipedia i stor grad, og siden det er en kinesisk modell, baserer opplæringen seg på det kinesiske nettet. En fullstendig Wikipedia-artikkel kombinert med en reell tilstedeværelse på en plattform som Zhihu kan gi deg en fordel der vestlige nettstrategier ikke virker. En begrensning du må ta hensyn til: den sensurerer i tråd med kinesiske reguleringer, så hvis merkevaren din befinner seg i nærheten av politisk følsomme områder der, må du regne med å bli utelatt eller omformulert på måter du ikke har kontroll over. For et vanlig forbrukermerke er dette sjelden et problem; for alt som ligger nær disse temaene er det en reell begrensning.

Copilot: best for å få anbefalinger innenfor en bedrifts egen arbeidsflyt

Copilot er den stille B2B-aktøren. Den ligger inne i Microsoft 365 og kan lese bedriftens egne interne data gjennom Graph samtidig som den søker på det offentlige nettet – en kombinasjon Microsoft kaller «web grounding», der nettdelen kjører på Bing-søketjenesten. En innkjøpsleder kan altså be Copilot om å sammenligne bedriftens interne utgifter med eksterne alternativer, og da henter den inn regnearket og et Bing-søkeresultat, for deretter å foreslå en leverandør direkte i bedriftens sikre arbeidsflyt. Hvis du driver med B2B-salg, er det å bli den leverandøren som nevnes i det øyeblikket omtrent det beste man kan oppnå når det gjelder synlighet, fordi du blir anbefalt i kjøperens egne verktøy før de engang har åpnet en nettleserfane.

Det viktigste å ta med seg: den eksterne delen kjører på Bing, og Bing rangerer etter andre signaler enn Google. Så håndter Bing direkte i stedet for å anta at Google-rangeringen din overføres – det betyr Bing Webmaster Tools, IndexNow for å fremskynde indeksering og solid skjemamarkering. Fokuser deretter spesifikt på innkjøpsøyeblikket, fordi bedriftsbrukere ikke er ute etter markedsføringsfraser, men etter bevis på avkastning og integrasjon. Publiser offentlige casestudier med konkrete tall, og forklar tydelig på dine egne sider hvordan du integreres med Teams, SharePoint og Azure – akkurat det argumentet en intern bruker trenger for å rettferdiggjøre valget av deg.

Perplexity: best for forskningsorienterte målgrupper som ønsker dokumentasjon

Perplexity er først og fremst bygget som en svarmotor; den utfører presis informasjonsinnhenting og bygger svaret direkte fra kildene den henter fra, for deretter å vise nummererte henvisninger til kildene den har brukt. Det er færre skjulte resonnementer å kjempe seg gjennom enn i en vanlig chatbot, så referansene er nesten alt som teller. Den belønner de samme tingene som ChatGPT gjør, men med enda mindre tålmodighet for overflødig informasjon: kom raskt til svaret, underbygg det med noe verifiserbart, og strukturer det slik at en maskin kan hente ut akkurat den linjen den trenger. Så hvis du har gjort jobben med å være en ren, faktabasert og velstrukturert kilde for ChatGPT, er du allerede godt på vei til å være det for Perplexity også, noe som gjør det til et tillegg som krever lite ekstra innsats, snarere enn et eget prosjekt. Det er et mindre marked enn de store søkemotorene, men trafikken som kommer derfra består av målrettet søk – folk som sammenligner alternativer og leser kilder – så det er verdt den lille ekstra innsatsen hvis det er dem du selger til.

Hvordan spore GEO riktig

Den enkle «AI-synlighetspoengsummen» som mange verktøy selger deg, hviler på et ustabilt grunnlag, fordi disse motorene er ikke-deterministiske. Samme spørsmål, samme søkemotor, stilt to ganger, kan gi deg et annet svar med forskjellige kilder. En artikkel som legger frem et statistisk rammeverk for nettopp dette: enkelt sagt er synlighetsmålinger for siteringer tilfeldige variabler, ikke faste verdier, og enhver enkelt måling innebærer nok usikkerhet til å snu konklusjonen du trekker ut fra den. Så mål det som den bevegelige størrelsen det er:

Kjør hver prompt mange ganger (med små semantiske endringer), ikke bare én gang. Det virkelige tallet ditt er hvor ofte du dukker opp i en serie kjøringer, med et spenn rundt det, ikke et enkelt ja eller nei.

Mål per motor, aldri samlet. Du har nettopp lest en hel artikkel om hvor forskjellig disse motorene oppfører seg. Et enkelt gjennomsnittlig «AI-synlighetstal» blander alt dette sammen igjen og skjuler det eneste du var ute etter. Hvis du var ute etter ChatGPT, sjekk ChatGPT.

Spor hvordan du blir beskrevet, ikke bare om du blir nevnt. Å bli omtalt som «det pålitelige alternativet» og å bli omtalt som «det billige, risikable alternativet» er begge omtaler, men de gir ikke det samme resultatet.

Hold søkeresultater adskilt fra siteringer. Lærdommen fra Reddit øverst gjelder også for din egen rapportering. Et verktøy som viser deg hvor merkevaren din ble trukket inn som et alternativ, viser deg søkeresultater, noe som ikke er det samme som å bli sitert i det endelige svaret. Ikke la en haug med omtaler i søkeresultatene overbevise deg om at du vinner. Det er forskjellige hendelser – mål dem hver for seg.

Kort sagt

Det finnes ingen «AI» å overbevise. Det finnes rundt åtte separate søkemotorer med forskjellige preferanser, og de avviser det meste av det de får servert. ChatGPT vil ha pålitelige kilder og en rolig tone. Google vil at du allerede skal rangere høyt. Gemini vil ha deg overalt i brukerens Google-liv. Grok vil at du skal vinne på X. DeepSeek vil ha rene tekniske dokumenter uten overflødig innhold. Copilot vil at du skal være tilpasset Bing og integrert i innkjøpsøyeblikket.

Så finn ut hvilken din kjøper åpner, lær hvordan den velger kilder, gi den akkurat det, og mål resultatene per søkemotor, med mange gjennomkjøringer om gangen. Du trenger ikke å vinne over alle, bare den som kjøperen din åpner.

Ofte stilte spørsmål

1. Er en AI-spesifikk GEO-strategi verdt det?

Ja. De store AI-søkemotorene deler ikke samme kode, søkeindekser eller vektingssystemer; en taktikk som lykkes med å sikre en henvisning i én søkemotor, kan mislykkes fullstendig i en annen.

2. Er Reddit-markedsføring effektivt for synlighet i AI?

Det avhenger av søkemotoren og målet ditt. Det er et godt trekk for Googles plattformer (slik at det kan nå Gemini i nettmodus), et trekk med lav avkastning og høy innsats for ChatGPT-siteringer, siden den avviser omtrent 99 % av Reddit-sidene den henter inn, og nærmest meningsløst for Claude. Uavhengig av dette har Reddit fortsatt en egenverdi for å nå sitt eget fellesskap, uavhengig av LLM-innvirkning.

3. Hvilken AI-motor bør jeg prioritere for merkevaren min?

Du bør målrette mot den spesifikke motoren kjøperen din bruker: ChatGPT og Perplexity for B2B-/forskningskjøp, Google AI Overviews og Gemini for lokale/forbrukerrelaterte intensjoner, Grok for nyheter/krypto i sanntid, DeepSeek for tekniske dokumenter og Copilot for arbeidsflyter i bedrifter.

4. Hvordan kan jeg effektivt måle synligheten min innen AI?

Det kan du ikke, i hvert fall ikke så konkret som du kanskje tror. AI-motorer er ikke-deterministiske, noe som betyr at nøyaktig samme spørsmål stilt to ganger kan gi forskjellige kilder, noe som gjør enkeltstående målinger upålitelige med mindre de måles gjennom flere gjennomkjøringer.

5. Hvordan bør jeg måle AI-synligheten min på riktig måte?

Du bør måle per motor i stedet for å bruke en sammensatt score, kjøre spørsmål flere ganger med små semantiske variasjoner for å ta høyde for variasjoner, spore kvalitative beskrivelser og skille backend-henting strengt fra endelige sitater.