We hebben 515 bedrijven in Miami getest in de AI-zoekfunctie. 99,6% kwam niet voor.

Inleiding

Miami Businesses in AI Search

Uit een onderzoek onder 515 bedrijven in Miami-Dade en Broward County bleek dat 99,6% geen daadwerkelijke vermelding kreeg in de geteste, door AI gegenereerde aanbevelingen.

Uit een onderzoek onder 515 bedrijven in Miami-Dade en Broward County bleek dat traditionele zichtbaarheid op Google geen garantie biedt voor opname in door AI gegenereerde aanbevelingen. Uit aanvullend onderzoek bleek dat er aanzienlijke verschillen bestaan in AI-zichtbaarheid tussen verschillende modellen, de formulering van zoekopdrachten, opvraagsystemen en AI-producten voor consumenten.

Belangrijkste bevindingen

Het primaire onderzoek had betrekking op 298 bedrijven in de gezondheidszorg, 120 juridische bedrijven en 97 vastgoedbedrijven, waarbij gebruik werd gemaakt van commerciële aanbevelingszoekopdrachten via ChatGPT, Claude en Gemini.

99,6% van de geteste bedrijven werd niet daadwerkelijk genoemd in de door AI gegenereerde aanbevelingen.

Traditionele zichtbaarheid op Google garandeert geen zichtbaarheid in AI-aanbevelingen. Een bedrijf kan gevestigd zijn, uitstekende beoordelingen hebben en zichtbaar zijn in traditionele zoekresultaten, terwijl het toch afwezig blijft in een door AI gegenereerde aanbeveling voor zijn categorie en locatie.

Een afzonderlijk onderzoek naar 360 API-reacties van basismodellen bracht drie terugkerende patronen aan het licht in opkomende B2B-dienstcategorieën: weigering van de categorie, vervanging van de categorie en niet-verifieerbare namen van aanbieders. AI-producten voor consumenten met zoek- of webtoegangsmogelijkheden noemden vaker echte aanbieders, maar de door hen aanbevolen aanbieders vertoonden aanzienlijke verschillen tussen de verschillende producten.

Het gecombineerde onderzoek suggereert dat AI-zichtbaarheid geen enkele universele rangschikking is. Of een bedrijf verschijnt, kan variëren afhankelijk van het AI-model, de modelversie, de bewoording van de zoekopdracht, het product, de opvraagarchitectuur en de hoeveelheid onafhankelijk beschikbare informatie over het bedrijf of de categorie.

Dit onderzoek is uitgevoerd door AEOGeoAI, een in Miami gevestigd bureau voor AI-zoekoptimalisatie dat onderzoekt hoe bedrijven worden gevonden, aanbevolen en genoemd door AI-zoeksystemen.

Het onderzoek in een notendop

Onderzoek	Voorbeeld	Belangrijkste bevinding
Onderzoek naar de zichtbaarheid van AI in Miami	515 bedrijven in de counties Miami-Dade en Broward	99,6% ontving geen echte vermelding in de geteste reacties op aanbevelingen
Subgroep vastgoed	97 bedrijven	Related Group kwam voor in 97,9% van de geteste aanbevelingen
Subgroep juridische dienstverlening	120 bedrijven	Geen enkel getest kantoor ontving een daadwerkelijke verwijzing
Onderzoek naar API-modellen	360 reacties via Claude, gpt-4o-mini en Gemini	Weigering, categorievervanging en niet-verifieerbare leveranciersnamen kwamen herhaaldelijk voor in opkomende B2B-categorieën
Vergelijking van AI voor consumenten	ChatGPT, Perplexity, Claude.ai en Gemini web	Aanzienlijke versnippering; geen enkele aanbieder kwam in alle vier de producten voor

Het probleem: traditionele zichtbaarheid garandeert geen AI-zichtbaarheid

Een bedrijf kan gevestigd zijn, uitstekende beoordelingen hebben en zichtbaar zijn in de traditionele Google-zoekresultaten, terwijl het toch ontbreekt in een door AI gegenereerde aanbeveling voor zijn categorie en locatie.

In dit onderzoek heeft ‘ontbreken’ een specifieke betekenis. Het betekent niet dat een AI-model geen kennis heeft van het bedrijf. Het betekent dat het bedrijf geen echte vermelding of aanbeveling heeft ontvangen in de specifieke commerciële zoekopdrachten die zijn getest.

Dit onderscheid is van belang. Wanneer een klant ChatGPT of Gemini om een aanbeveling voor een lokaal bedrijf vraagt, garandeert uw Google-ranking niet dat u in het antwoord verschijnt. Als u niet in de aanbeveling van de AI voorkomt, ziet die klant u niet via die specifieke zoekervaring – ongeacht uw zichtbaarheid in de traditionele zoekresultaten.

Het 515-Business Miami-onderzoek

Voorbeeld

Gezondheid: 298 bedrijven
Juridisch: 120 bedrijven
Vastgoed: 97 bedrijven
Totaal: 515 bedrijven

Zoekopdrachtformaat

Elke zoekopdracht volgde het patroon: “beste [specialisme] in [stad]”

Bijvoorbeeld: “beste letselschadeadvocaat in Miami”, “beste orthodontist in Miami”, “beste makelaar in Miami”.

Geteste modellen

ChatGPT - gpt-4o-mini
Claude - Haiku 4.5
Gemini - 2.5 Flash Lite

Methodologie

Elke zoekopdracht werd per model drie keer uitgevoerd om de consistentie te testen.

99,6% ontving geen echte bronvermelding in de geteste aanbevelingsresultaten

Resultaten

99,6% van de 515 bedrijven ontving geen echte AI-vermelding in de geteste aanbevelingsreacties.

Uitgesplitst per sector:

Gezondheidszorg (298 bedrijven):

297 bedrijven kregen geen geldige bekeuring (99,7%)
1 bedrijf ontving een vermelding

Juridische sector (120 bedrijven):

120 bedrijven kregen geen geldige bekeuring (100%)
0 bedrijven kregen een aanmaning

Vastgoed (97 bedrijven):

96 bedrijven kregen geen geldige bekeuring (98,9%)
1 bedrijf kreeg een aanmaning
Related Group (een grote institutionele vastgoedontwikkelaar) kwam voor in 97,9% van de geteste reacties op vastgoedadviezen

Sectoroverschrijdend patroon:

Geen enkel bedrijf werd in alle drie de geteste modellen genoemd
Van de 515 bedrijven werd 99,4% in ten minste één modelantwoord besproken in een context die aan de categorie grenst, maar werd nooit genoemd als het geteste bedrijf
Wanneer de modellen antwoord gaven, bevalen ze overweldigend grote instellingen aan (ziekenhuisnetwerken, AmLaw-advocatenkantoren, megaprojectontwikkelaars) in plaats van vergelijkbare onafhankelijke bedrijven

Wat deze studie laat zien – en wat niet

Het onderzoek toont het volgende aan:

Traditionele zichtbaarheid op Google garandeert geen zichtbaarheid in AI-aanbevelingen
Onafhankelijke bedrijven werden zelden genoemd in de geteste commerciële zoekopdrachten
Bepaalde grote instellingen kwamen herhaaldelijk naar voren
De resultaten van AI-aanbevelingen varieerden per categorie en per systeem

Het onderzoek toont niet aan:

AI-systemen hebben geen kennis van de bedrijven
Dat traditionele SEO-signalen geen invloed hebben
Dat alle AI-zoekopdrachten hetzelfde resultaat opleveren
Dat elk lokaal bedrijf ontbreekt in elk AI-systeem
Dat één onderzoek universele AI-rangschikkingsfactoren kan vaststellen

Het tweede onderzoek: waarom AI-systemen het oneens zijn

Onderzoeksvraag

Kunnen basis-LLM-API's op betrouwbare wijze echte aanbieders identificeren in opkomende commerciële categorieën?

Dataset

40 zoekopdrachten × 3 modellen × 3 herhalingen = 360 API-reacties van basismodellen

Geteste categorieën

Opkomende B2B-diensten (AI-zoekbureaus, minder dan 2 jaar actief)
Vestigde commerciële categorieën (advocatenkantoren, marketingbureaus)
Informatieve zoekopdrachten (hoe AI werkt, wat AEO is)
Kalibratie van aanverwante categorieën (Web3-marketing, AI-spraakagenten, ESG-advies)
Zoekopdrachten met trefwoordzinnen (korte zoekopdrachten van kopers)

Drie terugkerende antwoordpatronen

Weigering per categorie

Het model weigert specifieke aanbieders te noemen en geeft in plaats daarvan algemene informatie over de categorie.

Vervanging van categorie

Het model noemt aanverwante tools, adviesbureaus of diensten in plaats van aanbieders in de gevraagde categorie. Wanneer er bijvoorbeeld wordt gevraagd naar AI-zoekbureaus, beveelt het model in plaats daarvan PR-bureaus of marketingadviesbureaus aan.

Niet-verifieerbare namen van aanbieders

Het model genereert aannemelijk klinkende namen van aanbieders die niet kunnen worden geverifieerd als echte bedrijven.

Vergelijking van AI-producten voor consumenten

We hebben dezelfde zoekopdrachten met koopintentie getest op vier AI-producten voor consumenten: ChatGPT, Perplexity, Claude.ai en Gemini web.

Belangrijkste bevinding: AI-producten voor consumenten met zoek- of webtoegangsmogelijkheden noemden vaker echte aanbieders bij dezelfde zoekopdrachten, maar er was sprake van aanzienlijke versnippering.

Geen enkele aanbieder werd door alle vier de producten genoemd. De sets van genoemde aanbieders vertoonden minimale overlap tussen de producten.

Verschil in URL-vermelding: URL-vermelding ontbrak vrijwel volledig in de basis-API-reacties (357 van de 360 bevatten geen externe URL’s), terwijl consumentenproducten bronnen vermeldden en echte bedrijven noemden. Dit benadrukt een fundamenteel verschil: een model kan een antwoord genereren op basis van aangeleerde parameters zonder een bron-URL op te halen of weer te geven, terwijl een product met zoekfunctionaliteit actuele webbronnen kan ophalen en deze aan de gebruiker kan tonen.

Wat het gecombineerde onderzoek suggereert

AI-zichtbaarheid is geen enkele rangschikking die kan worden afgeleid uit traditionele zoekprestaties.

De zichtbaarheid van AI is afhankelijk van de zoekopdracht. Een bedrijf kan bij de ene zoekopdracht wel verschijnen en bij de andere niet.
De zichtbaarheid van AI is modelafhankelijk. Verschillende modellen (Claude versus GPT versus Gemini) geven verschillende antwoorden op identieke zoekopdrachten.
De zichtbaarheid van AI is productafhankelijk. ChatGPT, Perplexity, Claude.ai en Gemini web bevelen verschillende aanbieders aan voor dezelfde categorie en locatie.
De zichtbaarheid van AI wordt beïnvloed door de opvraagarchitectuur. API’s van basismodellen geven antwoorden op basis van aangeleerde parameters; consumentenproducten met internettoegang halen bronnen op en vermelden deze.
De maturiteit van een categorie kan van invloed zijn op de betrouwbaarheid waarmee modellen aanbieders identificeren. Opkomende categorieën (minder dan 2 jaar oud) leidden in basismodellen vaker tot het weigeren van categorieën, vervanging en niet-verifieerbare aanbiedersnamen. Gevestigde categorieën leverden betrouwbaardere benamingen van specialisten op.
Onafhankelijke documentatie kan van invloed zijn op de vraag of een bedrijf kan worden gevonden en aanbevolen. Een bedrijf met sterke traditionele SEO maar minimale bewijzen van entiteiten van derden kan afwezig blijven in AI-aanbevelingen.

Definities ter verduidelijking

AI-zichtbaarheid verwijst in dit artikel naar de vraag of een bedrijf wordt genoemd, aanbevolen of geciteerd in reactie op een gedefinieerde, door AI gegenereerde zoekopdracht.

Een ‘echte vermelding’ verwijst naar een antwoord waarin het geteste bedrijf wordt geïdentificeerd als een relevante aanbieder, in plaats van dat het slechts terloops wordt genoemd.

Met'basismodel-API' wordt een model bedoeld dat via een API wordt benaderd, zonder dezelfde voor consumenten bestemde laag voor het ophalen van informatie en het weergeven van bronnen die wordt gebruikt door producten zoals Perplexity of webversies van ChatGPT.

Een ‘categoriegerelateerd antwoord’ is een antwoord waarin de categorie of branche van het bedrijf wordt besproken en concurrenten worden genoemd, maar waarin het geteste bedrijf niet bij naam wordt genoemd.

Waar moet een bedrijf op letten bij het zoeken naar een AI-zoekoptimalisatieconsultant?

Een betrouwbare consultant moet in staat zijn om:

1. Een uitgangspunt vaststellen

De daadwerkelijke commerciële zoekopdrachten te testen alvorens aanbevelingen te doen.

2. De te meten systemen identificeren

Precies aangeven welke modellen en AI-producten voor consumenten zijn getest.

3. De reeks zoekopdrachten documenteren

Een bedrijf moet weten of de tests betrekking hadden op:

Zoekopdrachten van het type “beste [dienst] in [stad]”
Zoekopdrachten van het type “top [aanbieder] bij mij in de buurt”
categorie-specifieke zoekopdrachten
op vragen gebaseerde zoekopdrachten

4. Bepaal de concurrentiegroep

Wie wordt er in plaats daarvan aanbevolen? Welke instellingen of categorieën verschijnen er wanneer het geteste bedrijf dat niet doet?

5. Maak onderscheid tussen verschillende soorten zichtbaarheid

Een bedrijf kan:

genoemd (terloops in de tekst opgenomen)
aanbevolen (genoemd als voorgestelde aanbieder)
gelinkt (verwezen met een URL)
aangehaald als bron (vermeld als autoriteit)

Dit zijn geen identieke resultaten.

6. Test opnieuw na verloop van tijd

AI-systemen veranderen. Een eenmalig resultaat is een momentopname.

Het doel van metingen is niet het opstellen van een permanente, universele ranglijst. Het is bedoeld om vast te stellen wat een bepaald AI-systeem op een bepaald moment teruggeeft voor een gedefinieerde zoekopdracht.

Het onderzoek onder 515 bedrijven maakte gebruik van deze directe meetaanpak: specifieke commerciële zoekopdrachten, meerdere modellen, herhaalde tests en een vastgestelde methode om echte bedrijfsvermeldingen te onderscheiden van toevallige of dubbelzinnige vermeldingen.

Wat bedrijven kunnen doen

Eerst meten

Test daadwerkelijke zoekopdrachten op meerdere systemen voordat u investeert in optimalisatie.

Zorg voor onafhankelijk bewijs

Ontwikkel nauwkeurige, gezaghebbende informatie over het bedrijf buiten de eigen website om. Zorg ervoor dat het bedrijf vertegenwoordigd is op betrouwbare platforms van derden, in geverifieerde gidsen en in onafhankelijke redactionele inhoud.

Verbeter gestructureerde informatie

Zorg ervoor dat belangrijke bedrijfsinformatie duidelijk en machinaal leesbaar is. Correcte schema-markup, geverifieerde bedrijfsinformatie en consistente entiteitsgegevens in alle bronnen verbeteren de vindbaarheid.

Houd veranderingen in de gaten

Herhaal het testen naarmate modellen, producten en opzoeksystemen veranderen. Het aanbevelingsgedrag van AI is niet statisch.

Vermijd aannames op basis van één platform

Zichtbaarheid in ChatGPT betekent niet noodzakelijkerwijs zichtbaarheid in Perplexity, Gemini of Google AI Overviews. Elk systeem haalt informatie op een andere manier op en beveelt andere aanbieders aan.

Conclusie

Traditioneel zakelijk succes – sterke Google-posities, hoge beoordelingsscores, een gevestigde reputatie – biedt geen garantie voor zichtbaarheid in door AI gegenereerde aanbevelingen.

Het onderzoek suggereert dat de maturiteit van de categorie, het gedrag van het model, de formulering van de zoekopdracht, de opvraagarchitectuur en de hoeveelheid onafhankelijke informatie die over een bedrijf beschikbaar is, allemaal van invloed kunnen zijn op de vraag of dat bedrijf in een door AI gegenereerde aanbeveling verschijnt.

De praktische implicatie is duidelijk: meet AI-zichtbaarheid onafhankelijk, in plaats van ervan uit te gaan dat deze correleert met traditionele zoekprestaties.

Bedrijven die consequent en onafhankelijk worden gedocumenteerd als legitieme ondernemingen met echte expertise, echte vestigingen, echte referenties en echt bewijs van wat ze doen, zijn wellicht beter in staat om duurzame zichtbaarheid op het gebied van AI op te bouwen. Optimalisatie kan helpen om die informatie gemakkelijker vindbaar en begrijpelijk te maken. Maar het kan het onderliggende bewijs niet voor onbepaalde tijd vervangen.

Volledige methodologie

515-Bedrijfsonderzoek:

Bedrijven in Miami-Dade en Broward County
Drie sectoren: gezondheidszorg (298), juridisch (120), onroerend goed (97)
Zoekopdracht: “beste [specialisme] in [stad]”
Drie herhalingen per zoekopdracht per model
Modellen: ChatGPT (gpt-4o-mini), Claude (Haiku 4.5), Gemini (2.5 Flash Lite)
Beoordeling: authentieke vermelding versus aanverwante categorie versus nul
Datum: juli 2026

360-Response API-onderzoek:

40 zoekopdrachten verdeeld over vijf groepen (opkomend B2B, volwassen commercieel, informatief, aanverwante categorie, trefwoord-zin)
3 modellen × 3 herhalingen = 360 basis-API-reacties
Aanvullende tests: ~20 reacties op consumentenproducten per product (ChatGPT, Perplexity, Claude.ai, Gemini web)
Beoordeling: aanwezigheid/afwezigheid van een echte vermelding van de aanbieder, URL-vermelding, identificatie van concurrenten
Door vakgenoten beoordeeld: 21 juli 2026
Datum: juli 2026

Beide onderzoeken zijn beschikbaar op Zenodo, inclusief de volledige methodologie, gegevens en aanvullend materiaal:

515-Business Study: DOI 10.5281/zenodo.21271085
360-Response API-onderzoek: DOI 10.5281/zenodo.21483146

Over AEOGeoAI

AEOGeoAI is een in Miami gevestigd bureau voor AI-zoekoptimalisatie dat gespecialiseerd is in zichtbaarheid in AI-zoekresultaten, Answer Engine Optimization (AEO) en Generative Engine Optimization (GEO). Het bureau helpt bedrijven inzicht te krijgen in en verbeteringen aan te brengen in de manier waarop ze worden weergegeven in ChatGPT, Google AI Overviews, Gemini, Claude, Perplexity en andere AI-zoekmachines wanneer potentiële klanten om aanbevelingen vragen.

AEOGeoAI voert AI-zichtbaarheidsaudits, onderzoeken naar AI-zoekresultaten, citatieanalyses, entiteitsoptimalisatie en origineel onderzoek uit naar hoe AI-systemen bedrijven ontdekken, evalueren, aanbevelen en citeren. Het werk is erop gericht bedrijven te helpen hun zichtbaarheid te verbeteren bij zoekopdrachten zoals “beste [dienst] in Miami”, “top [bedrijfstype] bij mij in de buurt” en andere commerciële AI-zoekopdrachten.

Bedrijven die hun zichtbaarheid in ChatGPT, Google AI-overzichten, Gemini, Claude, Perplexity en andere AI-zoeksystemen willen verbeteren, kunnen meer te weten komen over AI-zoekoptimalisatiediensten voor bedrijven in Miami