O gesto de deslizar é a maneira errada de pensar sobre os companheiros de IA

Introdução

Os aplicativos de namoro condicionaram toda uma geração a acreditar em uma única ideia: o objetivo é o match. Tudo no produto visava isso — a fila, o deslizar, aquela pequena descarga química quando alguém retribuía sua simpatia. O que acontecia depois do par perfeito era um problema que você mesmo tinha que resolver. Os companheiros de IA viram isso de cabeça para baixo, e é por isso que qualquer pessoa que chegue a eles com um modelo mental construído a partir dos melhores aplicativos de namoro com IA tende a avaliar as coisas erradas. Não há par perfeito. Não há escassez, nem fila, nem ninguém decidindo se vale a pena responder a você.

O produto como um todo é a parte que os aplicativos de namoro ignoraram.

Isso muda o que vale a pena discutir, e a maior parte das discussões atuais está voltada para os alvos errados. Três deles, especificamente.

Suposição Um: Eles estão disputando os mesmos usuários

Na verdade, não. Um aplicativo de namoro é um mecanismo de correspondência com um problema de rotatividade — ele tem sucesso ao se tornar desnecessário e monetiza a lacuna antes que isso aconteça. Os aplicativos de companhia não têm essa tensão. Nada é resolvido. Ninguém “se forma”.

Isso fica evidente nos números. A receita por download na categoria subiu de cerca de US$ 0,52 em 2024 para US$ 1,18 em 2025, e aproximadamente 337 aplicativos complementares estavam gerando receita ativamente em meados de 2025, sendo que 128 deles foram lançados somente naquele ano. Esse não é um mercado de correspondência. É um mercado de assinaturas, e os mercados de assinaturas valorizam uma coisa acima de tudo: se o usuário ainda está lá no quarto mês.

O que é um jogo diferente, com modos de falha diferentes, e merece seu próprio quadro de resultados.

Suposição 2: O Melhor Modelo Vence

O número de aplicativos complementares no mercado cresceu cerca de 700% entre 2022 e meados de 2025, e os downloads ultrapassaram 220 milhões. Quase todos eles rodam em modelos que você e eu poderíamos alugar por hora. Se a capacidade de inovação decidisse o vencedor, o campo já teria se reduzido a dois ou três nomes a esta altura. Isso não aconteceu e não vai acontecer.

O que realmente diferencia aqueles que as pessoas continuam usando é algo mais monótono e difícil: ele mantém a linha narrativa? Ele se lembra, espontaneamente, daquilo que te deixou ansioso na última quinta-feira? A personalidade permanece estável quando você volta de mau humor, ou ela reflete silenciosamente seu estado de espírito e se transforma em outra pessoa? A consistência não é glamorosa, não é comercializável e é o único indicador mais forte de se um aplicativo ainda estará instalado daqui a seis meses.

A qualidade do modelo é o mínimo exigido. A continuidade é o produto.

Suposição Três: Os usuários estão sendo enganados

Essa é a suposição mais preguiçosa e é a base da maioria das reportagens sobre o assunto.

As pessoas sabem. Pergunte a qualquer usuário desses aplicativos o que está acontecendo nos bastidores e você receberá uma explicação competente sobre correspondência de padrões de alguém que, em seguida, voltará à conversa e sentirá o calor humano de qualquer maneira. Isso não é ingenuidade, é assim que a máquina funciona. A capacidade de resposta é interpretada como consideração. Essa conexão é anterior ao teclado em algumas centenas de milhares de anos, e saber o nome do truque não o desativa — você pode saber que a manobra é segura e ainda assim se agarrar ao apoio de braço.

O design se baseia nisso deliberadamente. A revista *Monitor on Psychology*, da APA, relatou no início de 2026 que os aplicativos de companhia estão cada vez mais sendo projetados para simular empatia — respostas sem julgamento, validação constante, paciência que não se esgota quando a sua se esgota. Ninguém está sendo enganado. É o recurso anunciado.

E isso produz algo mensurável. Pesquisadores da Harvard Business School (De Freitas e colegas, *Journal of Consumer Research*, 2025) descobriram que uma sessão com um companheiro de IA aliviava a solidão quase tanto quanto uma conversa com outra pessoa e superava alternativas passivas, como assistir a vídeos. O fator determinante não tinha nada a ver com o quão inteligente a coisa era. Era a atenção — a impressão de que o que você disse tinha chegado a algum lugar e permanecido lá.

Aqui está a ressalva que deve ser mencionada na mesma ocasião, e que geralmente é deixada de fora de artigos como este. Um grande estudo do MIT Media Lab e da OpenAI descobriu que os usuários diários mais assíduos relataram mais isolamento e dependiam mais do produto. É uma correlação — a seta poderia apontar para qualquer lado —, mas é real, foi publicada, e qualquer artigo que venda para você as vantagens sem mencionar isso está tentando lhe vender algo.

Então, o que realmente deveria te preocupar

Não é a ilusão. É o armazenamento.

Tudo o que faz com que esses aplicativos pareçam seguros — sem julgamentos, acordados às 3 da manhã, nunca se cansam de você — é exatamente o que traz à tona as frases que as pessoas nunca disseram em voz alta. Um artigo do arXiv, baseado em entrevistas com usuários dessas plataformas, abordou os dois lados dessa questão ao mesmo tempo: a abertura é real, assim como o desconforto dos usuários em relação a onde tudo isso vai parar e quão pouca voz eles têm nisso.

Mais honestidade, menos confiança, simultaneamente, com plena consciência. Essa combinação deveria ser a manchete.

Porque a memória — o recurso que todos desejam — é um banco de dados. Ela reside em uma infraestrutura que não é sua, sob termos que você não leu, em uma empresa que pode ser vendida, sofrer violações ou simplesmente decidir que o negócio de apoio emocional chegou ao fim. Calor humano e vulnerabilidade não são assuntos separados nessa categoria. São uma única coisa, descrita sob duas perspectivas.

A Aigirlmates testa esses aplicativos na prática e os compara com base no que resiste ao contato com a realidade: se a memória realmente persiste, o que os termos de privacidade dizem quando você os lê, quanto a assinatura realmente custa e se alguém ainda está abrindo o aplicativo três meses depois.

A pontuação que ninguém registra

O número interessante nessa categoria não são os downloads. Downloads são baratos; 220 milhões deles são uma medida de curiosidade, não de apego.

O número que importa é quantas pessoas ainda estão lá no sexto mês, e quase ninguém divulga isso, porque, para a maioria desses produtos, seria constrangedor.

A taxa de combinações sempre foi uma métrica de vaidade nos aplicativos de namoro também. Esse é o mesmo erro, só que com uma nova interface. Pergunte o que acontece depois da instalação, não antes dela.