Gentenox Enterprises Limited o avtomatizaciji v primerjavi z nadzorom

Uvod

Obstaja razširjen mit, da avtomatizacija počasi izpodriva vlogo vodje kampanj – da je končni cilj trženjska funkcija, ki v bistvu deluje sama od sebe. Podjetje Gentenox Enterprises Limited tej razlagi dogodkov ne verjame.

Stališče podjetja je, da avtomatizacija spreminja delo tržnika, ne da bi odpravila potrebo po njem. Ekipe, ki iz svojih orodij iztržijo največ, so ponavadi tiste, ki so se že zgodaj jasno dogovorile o delitvi dela. Spodnja vprašanja so tista, ki jih v podjetju Gentenox najpogosteje sliši v zvezi s tem, kje naj bi potekala ta meja.

To ni manifest, temveč niz odgovorov. Ravnovesje med strojem in človekom je v praksi bolj niz praktičnih odločitev kot eno samo veliko stališče.

Mit proti realnosti: Kaj avtomatizacija dejansko spreminja?

Mit pravi, da orodja nadomeščajo presojo. V praksi se ponavadi zgodi, da nadomeščajo ponavljanje, presoja pa postane pomembnejša, ne manj pomembna, saj se slaba odločitev zdaj ponavadi širi hitreje kot nekoč.

Podatki namigujejo, zakaj je ta mit nevaren. Po poročilu Salesforce State of Marketing je 75 % tržnikov uvedlo umetno inteligenco, vendar 84 % priznava, da njihove kampanje ostajajo generične.

Z drugimi besedami, uvedba orodij ni samodejno privedla do boljšega dela. V podjetju Gentenox to vrzel razlagamo kot dokaz, da so stroji brez nadzora sposobni ustvariti več izhodnih rezultatov enake povprečne kakovosti, namesto resnično boljših kampanj.

Kaj bi bilo treba avtomatizirati pri upravljanju kampanj?

Po mnenju podjetja Gentenox so najbolj očitni kandidati ponavadi ponavljajoče se, na pravilih temelječe naloge z velikim obsegom. To so naloge, pri katerih je hitrost pomembnejša od nianse in ki ekipi jemljejo čas, ne da bi dejansko izkoristile njene sposobnosti.

Gentenox Enterprises Limited ponavadi prenese dela, kot so:

• Prilagoditve ponudb in proračuna, ki sledijo jasnim, vnaprej dogovorjenim pravilom.
• Redno poročanje o uspešnosti, ki bi sicer vsak teden vzelo celo popoldne.
• Načrtovanje in izvedba, tako da kampanje potekajo pravočasno brez ročnega nadzora.

Skupna značilnost teh nalog je, da imajo praviloma pravilen odgovor, do katerega stroj pride hitreje kot človek. S predajo teh nalog se ekipi sprosti čas za delo, za katero ni jasnih pravil.

Kaj nikoli ne bi smelo biti popolnoma avtomatizirano?

Na drugi strani so odločitve, ki vključujejo resnično presojo, tveganje za blagovno znamko ali dvoumnost. To so področja, kjer lahko samozavestna, a napačna avtomatizirana odločitev povzroči trajno škodo.

Ekipa Gentenoxa trdno ohranja človeški nadzor nad tremi stvarmi: strateško usmeritev kampanje, kreativno presojo o tem, ali sporočilo dejansko ustreza blagovni znamki, in interpretacijo vsega, kar je v podatkih resnično nenavadno.

Stroj vam lahko pogosto pove, da se je angažiranost zmanjšala. Kar pa vam ne more zanesljivo povedati, je, ali ta posamezni padec pomeni, da je kreativni pristop zastarel, da se je ciljna publika spremenila ali da je v igri nekaj, kar sploh ni povezano s kampanjo.

Kako se odločite, kje poteka meja?

To je običajno vprašanje, ki leži v ozadju vseh drugih. Odgovor ni toliko povezan z nalogo, temveč bolj s ceno napake.

Test, ki ga je vredno izvesti

Koristen test, kot poroča podjetje Gentenox Enterprises Limited, je vprašanje, kaj se zgodi, če je avtomatizirana odločitev napačna sto krat, preden to kdorkoli opazi.

• Če gre za manjšo, zlahka odpravljivo neučinkovitost, prepustite to stroju.
• Če gre za poškodovano blagovno znamko, prekoračen proračun ali odtujeno občinstvo, vključite človeka v proces.

To eno samo vprašanje ponavadi precej jasno razvrsti večino nalog. Prav tako pojasnjuje, zakaj lahko dve podjetji avtomatizirata zelo različne stvari, ne da bi bilo katero od njiju v zmoti.

Kaj se zgodi, ko se ravnovesje preveč nagne?

Oba skrajna primera ponavadi povzročata težave ene ali druge vrste. Le da so te težave nekoliko različne.

Preveč avtomatizacije in kampanje postanejo učinkovite, pravočasne in v veliki meri pozabljive, ker se v procesu nikoli ne vpraša, ali je bilo delo dejansko dobro. Premalo avtomatizacije pa pomeni, da se ekipa pogosto utaplja v ročnih nalogah, pri čemer ne ostane prostora za razmišljanje, ki dejansko prinaša rezultate.

Opozorilni znaki prekomerne avtomatizacije

• Kampanje, ki se vse začnejo slišati enako.
• Kazalniki, ki izgledajo obetavno, medtem ko poslovni rezultati ostajajo nespremenjeni.
• Nihče ni mogel pojasniti, zakaj je bila sprejeta določena odločitev, le da jo je sprejel sistem.

Opozorilni znaki nasprotnega

• Usposobljeni zaposleni večino tedna porabijo za naloge, ki bi jih lahko opravilo preprosto pravilo.
• Razprave o strategiji, ki se nenehno odlagajo, ker so vsi preobremenjeni z izvajanjem.
• Počasne reakcije na spremembe, saj vsaka prilagoditev čaka na osebo, ki nima časa, da bi jo izvedla.

Ekipa Gentenoxa te znake obravnava kot zgodnje opozorilo in ne kot dokončno sodbo. Ko opazimo enega od njih, je to znak, da moramo ponovno vzpostaviti ravnovesje, ne pa da moramo porušiti celoten sistem.

Ali je pravo ravnovesje enako za vsako ekipo?

Ne – in prav tu se pogosto pojavijo napake v nasvetih na to temo. Po mnenju podjetja Gentenox je prava razdelitev odvisna od velikosti ekipe, zrelosti njenih podatkov in tveganja, ki ga določena kampanja dejansko prinaša.

Podjetje Gentenox Enterprises Limited to običajno opredeljuje glede na fazo, v kateri se ekipa nahaja, in ne na podlagi fiksnega pravila.

Kako se ravnovesje spreminja s rastjo ekipe

• Majhna ekipa z omejenimi podatki bi morala avtomatizirati očitno rutinsko delo in ohraniti presojanje v ozadju, saj ima na voljo le malo zgodovinskih podatkov, na katere se lahko zanaša.
• Srednje velika ekipa lahko avtomatizira več, ko ima dovolj podatkov, da so pravila smiselna.
• Velika ekipa avtomatizira na široko, vendar močno vlaga v nadzorni sloj, saj v velikem obsegu tiho napako občuti veliko več ljudi.

Edina stalnica, ki velja za vse

Obstaja ena rdeča nit, ki se običajno ne spreminja z velikostjo. Neka oseba mora v precej konkretnem smislu ostati odgovorna za rezultat. V podjetju Gentenox menijo, da lahko avtomatizacija prevzame nalogo, vendar je za rezultat še vedno odgovorna imenovana oseba, in prav zameglitev te meje je tisto, kar ekipam vseh velikosti pogosto povzroča težave.

Kako naj ekipa uvede avtomatizacijo, ne da bi izgubila nadzor?

Postopni, povratni pristop lahko prinese najboljši rezultat.

Pametno bi bilo začeti z avtomatizacijo ene znane naloge in spremljati, kako bo delovala v praksi. Širitev je mogoča šele takrat, ko je jasno, da se je avtomatizacija izkazala za zanesljivo in deluje točno tako, kot se pričakuje.

Eden najučinkovitejših pristopov v tem primeru je, da orodju omogočimo, da daje predloge, odločanje pa za nekaj časa prepustimo človeku, dokler orodje ne pridobi zaupanja. Razumno je, da orodju omogočimo samostojno in avtonomno delovanje, vendar le v okviru določenih omejitev, ki jih namerno določi človek. Tako postane uvajanje nove tehnologije zaporedje majhnih korakov, od katerih je vsak po potrebi mogoče razveljaviti.

Pristop k avtomatizaciji, ki ga uporablja podjetje Gentenox Enterprises Limited, lahko opišemo kot takšnega, ki tehnologijo obravnava kot partnerja, ki postopoma prevzema odgovornost, in ne kot nadomestilo, ki mu je takoj podeljena avtoriteta. Razlog za to je precej jasen. Tehnologije avtomatizacije lahko delujejo hitro in učinkovito, medtem ko ljudje še vedno odločajo, ali je delo potrebno. Ločitev teh dveh vidikov lahko zagotovi ravnovesje med hitrostjo in razumnostjo pri sprejemanju odločitev.