Чому Google не може розповісти вам про кожне падіння рейтингу

Вступ

У нещодавній дискусії в Твіттері Денні Салліван (Danny Sullivan), представник Google з питань пошуку, пролив світло на проблеми, з якими стикається Google, забезпечуючи прозорість алгоритмічних змін у ранжуванні та ручних перевірок. Дискусія почалася, коли власник веб-сайту поскаржився на значну втрату трафіку і неможливість подати запит на ручний перегляд.

Салліван пояснив, що сайт може постраждати від алгоритмічного спаму або просто погано ранжуватися через інші фактори. Він зазначив, що багато власників сайтів помилково пов'язують падіння рейтингу з алгоритмічним спамом, хоча причиною можуть бути й інші фактори.

"Я переглянув багато сайтів, де люди скаржилися на втрату рейтингу і вирішили, що проти них діє алгоритмічна спам-атака, але це не так".

Проблеми з прозорістю та ручним втручанням

Салліван визнав потенційні переваги більшої прозорості в Google Search Console, подібно до сповіщень про ручні дії. Однак він виділив два основні виклики:

1. Виявлення алгоритмічних індикаторів спаму Це може дозволити зловмисникам обійти систему.

2. Неспецифічні алгорит мічні дії Алгоритмічні дії не є специфічними для сайту і не можуть бути скасовані вручну.

Салліван висловив співчуття власникам сайтів, які не можуть визначити причину падіння трафіку або з кимось про це поспілкуватися. Він також застеріг від прагнення до ручного втручання в автоматизоване ранжування, оскільки це може бути не так корисно, як здається.

"Ви ж не хочете думати: "О, якби ж я мав можливість діяти вручну, це було б набагато простіше". Ви ж не хочете, щоб ваш сайт потрапив у поле зору наших спам-аналітиків. По-перше, ручні дії не обробляються миттєво. По-друге, це лише те, що ми знаємо про сайт в майбутньому, особливо якщо він заявляє, що змінився, але насправді цього не сталося".

Визначення корисності та надійності контенту

Салліван обговорив різні системи, які оцінюють корисність, корисність і надійність контенту та сайтів. Він визнав, що ці системи недосконалі, і деякі високоякісні сайти можуть бути не визнані такими, якими вони повинні бути.

"Деякі з них займають дуже хороші позиції. Але вони трохи опустилися на невеликі позиції, тому падіння трафіку помітне. Вони вважають, що у них є фундаментальні проблеми, але насправді їх немає - саме тому ми додали цілий розділ про це на нашу сторінку налагодження падіння трафіку".

Він також згадав про поточні дискусії щодо надання більшої кількості показників у Search Console, щоб допомогти творцям зрозуміти ефективність їхнього контенту. Однак він зауважив, що ділитися такою інформацією складно, оскільки це може призвести до зловживань у системі.

Адвокація малих видавництв та позитивний прогрес

У відповідь на пропозицію Брендона Салталамаккіа (Brandon Saltalamacchia), засновника RetroDodo, щодо ручного перегляду "хороших" сайтів і надання рекомендацій, Салліван поділився своїми думками про потенційні рішення. Він згадав про вивчення таких ідей, як самодекларація через структуровані дані для малих видавців і навчання на цій інформації для здійснення позитивних змін.

"У мене є кілька думок, які я досліджую і пропоную щодо того, що ми можемо зробити з малими видавництвами та самодекларуванням за допомогою структурованих даних, і як ми можемо навчитися на цьому і використати це в різний спосіб. Я забігаю наперед і, як завжди, нічого не обіцяю, але так, я думаю і сподіваюся, що ми зможемо рухатися вперед у більш позитивному напрямку".

На завершення Салліван висловив надію на пошук шляхів позитивного руху вперед, навіть якщо він не може давати обіцянок або впроваджувати зміни за одну ніч.