Google впроваджує політику щодо зловживань репутацією сайтів за допомогою ручних дій

Вступ

Нещодавно компанія Google повідомила, що проти веб-сайтів, які розміщують сторонній контент, будуть вживатися ручні дії, і докази цих дій, як повідомляється, з'являються в результатах пошуку.

Що таке ручні дії?

Ручна дія відбувається, коли співробітник Google переглядає веб-сайт, щоб визначити, чи порушує він політику Google щодо спаму. Це часто призводить до часткового або повного видалення з пошукового індексу Google. У деяких випадках сторінки-порушники повністю деіндексуються, а в інших - їм просто забороняється ранжування.

Дії в ручному режимі щодо зловживань репутацією сайту

Пошуковий відділ Google 6 травня повідомив у Твіттері, що компанія почала впроваджувати свою нову політику щодо зловживання репутацією сайтів за допомогою ручних дій. Ця політика спрямована на веб-сайти, які розміщують контент третіх сторін з мінімальним наглядом, коли третя сторона використовує репутацію сайту-хостера для отримання партнерських продажів. Наприклад, новинний сайт може розміщувати контент з купонними кодами, створений третьою стороною.

Які сайти постраждали?

Хоча Google повідомляє видавця веб-сайту про застосування ручних дій, вони зазвичай не розголошуються. Це ускладнює підтвердження того, які саме сайти постраждали, якщо тільки вони не були повністю видалені з пошукового індексу Google. Якщо з індексу зникли лише деякі сторінки, це не є остаточним доказом ручного видалення.

SEO-експерт Алейда Соліс помітила, що деякі відомі бренди нещодавно зникли з результатів пошуку, пов'язаних з купонами. Вона опублікувала у Твіттері скріншоти, які порівнюють рейтинги до і після запровадження політики Google щодо зловживань на сайтах, виділивши такі бренди, як CNET, Glamour, Reuters, USA Today та CNN, які все ще мають розділи з купонами, але вже не займають високих позицій у пошуковій видачі. Інші сайти, такі як LA Times, Time Magazine і Wired, видалили свої сторінки з купонами.

Алейда написала у Твіттері:

"Google вже почав вживати заходів щодо нової політики зловживання репутацією сайтів 👀👇 Дивіться до/після для багатьох найпопулярніших запитів "промокод(и)":

• промокод carhartt
• промокод postmates
• Промокод samsung
• промокод godaddy

Сайти, які раніше були в рейтингу, а тепер ні:

• У помаранчевій версії (з досі існуючими розділами купонів): Cnet, Glamour, Reuters, USA Today, CNN, Business Insider

• Червоним кольором (з вилученими розділами купонів): LA Times, Time Magazine, Wired, Washington Post"

Соліс не стверджував, що ці сайти були атаковані вручну, але вказав на їхню відсутність у релевантних результатах пошуку.

Приклад Reuters

Reuters, який колись посідав перше місце за запитом "промокод GoDaddy", більше не утримує цю позицію. Хоча їхня сторінка з купонами залишається в індексі Google, вона більше не ранжується.

До оновлення політики Google агентство Reuters чітко заперечувало свою причетність до стороннього контенту, заявляючи: "Ми не причетні до його створення: "Reuters не брало участі у створенні цього контенту". Після оновлення політики вони переглянули своє застереження, щоб підкреслити нагляд, що може свідчити про дотримання політики Google щодо спаму. Це викликає питання про те, чи зміна застереження мала на меті продемонструвати нагляд і уникнути штрафних санкцій.

Чи порушила сторінка Reuters GoDaddy політику Google щодо спаму?

Політика Google щодо зловживань репутацією сайтів визначає відсутність нагляду за контентом третіх сторін як ключову характеристику зловживань. Політика визначає це так: "Зловживання репутацією сайту - це коли сторінки третіх сторін публікуються з незначним наглядом або без участі першої сторони..."

Нинішня відмова від відповідальності на сторінці GoDaddy на сайті Reuters підкреслює, що співробітники відділу новин не брали участі у створенні контенту купонів, але підтверджує, що він був перевірений командою купонів на Reuters Plus у співпраці з Upfeat. Це твердження свідчить про дотримання політики Google щодо боротьби зі спамом завдяки контролю з боку третьої сторони.

Це поточна версія відмови від відповідальності:

"Співробітники відділу новин Reuters не брали участі у створенні цього контенту. Він був перевірений і підтверджений купонною командою Reuters Plus, студією бренд-маркетингу Reuters, у співпраці з Upfeat".

Однак до того, як нова політика Google щодо зловживань репутацією сайтів набула чинності, існувало інше застереження, що викликає питання про те, чи не скоригувало Reuters свої формулювання, щоб створити видимість нагляду.

Факт: Reuters змінив положення про відмову від відповідальності

До 11 березня 2024 року відмова від відповідальності чітко заперечувала причетність до стороннього контенту, зазначаючи "Reuters не брало участі у створенні цього контенту". Таке застереження чітко вказувало на відсутність контролю.

Після оголошення політики Google та її подальшого оновлення, Reuters змінив застереження, щоб показати більшу залученість, заявивши: "Ми не беремо участі в створенні контенту: "Співробітники відділу новин Reuters не беруть участі у створенні цього контенту. Він був перевірений і підтверджений купонною командою Reuters Plus, студією бренд-маркетингу Reuters, у співпраці з Upfeat".

Про це йдеться в політиці Google щодо зловживань репутацією сайтів:

"Зловживання репутацією сайту - це коли сторінки третіх осіб публікуються з незначним контролем або без участі першої сторони..."

А це відмова від відповідальності від 11 березня 2024 року на сторінці купона Reuters:

"Reuters не брало участі у створенні цього контенту".

Така зміна в повідомленнях може свідчити про спробу відповідати оновленим рекомендаціям Google. Однак залишається неясним, чи дійсно Reuters отримало ручні дії, але уникло повного видалення своїх сторінок з пошукового індексу Google. Можливо, змінена відмова від відповідальності допомогла Reuters відповідати очікуванням Google, або ж зміни просто відображають намагання убезпечити себе від потенційних штрафів.

Reuters раніше заперечував нагляд за контентом третіх сторін

Скріншот попереднього повідомлення Reuters чітко показує, що організація заперечує свою причетність до стороннього купонного контенту. Це застереження залишалося незмінним доти, доки Google не оголосив про нову політику щодо зловживань репутацією сайтів і не провів основне оновлення.

Попереднє Відмова від відповідальності на сторінці купонів GoDaddy (2023):

"Ця послуга надається за ліцензією Upfeat Media Inc. Рітейлери, перелічені на цій сторінці, є кураторами Upfeat. Редакція Reuters не має до цього відношення".

Це застереження відмежовує Reuters від будь-якого зв'язку з контентом третіх сторін.

Після зміни політики:

Агентство Reuters переглянуло відмову від відповідальності приблизно через тиждень після того, як Google оновив основну політику щодо зловживань репутацією сайтів і оголосив про її запровадження. Нове застереження вказує на певний рівень нагляду, який, ймовірно, відповідає оновленій політиці Google.

Чому зміни?

Час, коли було оновлено цю заяву про відмову від відповідальності, викликає питання. Чи змінила Reuters своє формулювання, щоб створити видимість контролю і таким чином відповідати новим правилам Google? Якщо Reuters було визнано винним у порушенні, то чи були застосовані до нього ручні заходи, але чи вдалося уникнути повного видалення з пошукового індексу Google? Ці питання залишаються відкритими, але зміни, безумовно, свідчать про зусилля, спрямовані на те, щоб відповідати більш суворим очікуванням Google щодо нагляду.

Вплив ручних дій

Ручні дії можуть повністю деіндексувати веб-сайт або окремі сторінки, але вплив на великі бренди, такі як Reuters та інші, на які вказує Соліс, схоже, полягає у зниженні рейтингу. Невідомо, чи пов'язано це безпосередньо із застосуванням політики Google, чи є випадковим збігом обставин.